Keskustelu:Heikki Lehmusto

Minusta tyyppi on noilla meriiteillä menee riman yli. Ainakin se, että tyyppi on ollut toimitusjohtajana mukana perustamassa suomen ekaa yksityistä tv-kanavaa on aika cool juttu ja IMHO yhteiskunnallisesti merkittävää. --Zache 17. lokakuuta 2008 kello 09.12 (EEST)

Mikä osuus Lehmustolla siinä kanava-asiassa sitten oli muuta kuin että hän oli Kolmoskanavan toimitusjohtaja? Sitä historiaa en tunne, ja jos oli osuutta, sille pitää saada lähde. Taustalla ainakin oli paljon muita, suuria vaikuttajia, joten palkkajohtaja saattoi olla vain palkkajohtaja, päätellen siitäkin että hän sai mennä, kun yhdistäminen tapahtui. --Ulrika 17. lokakuuta 2008 kello 09.21 (EEST)

Hitonko väliä sillä on? Itse pidän vieläkin merkittävämpänä vakanssina tuota Yleisradion tv-johtajan roolia murroskaudella 1994-2001, kun YLE ajoi digitv:tä ja uusmediapalvelujaan kuin käärmettä piippuun. Ns. Tv:stä tuttu näiltä ajoilta. --BrDead 17. lokakuuta 2008 kello 09.28 (EEST)

Kyllä hemmetissä sillä on väliä, Wikipedia-merkittävyyden kannalta. Jos hän olisi merkittävä persoona viestintäalalla, hänestä pitäisi löytyä Googlestakin vähän enemmän tietoa. Eihän hän ole vasta kuin kuuskymppinen, eli varsinaisesti parhaassa johtajanuran päättymisiässä, mutta pyörii enää pienyritysten hallituksissa. Kyllä minäkin nimen tiedän, mutta siihen on muut syyt, enkä sen perusteella voi sanoa merkittävyydestä mitään, vaan siitä pitää olla näyttöä. Nykyfaktojen perusteella hän on vain sattunut olemaan paikalla kun muut tekivät ratkaisuja. --Ulrika 17. lokakuuta 2008 kello 09.34 (EEST)

Se on sinun mielipiteesi. Google ei ole Jumala. --BrDead 17. lokakuuta 2008 kello 09.36 (EEST)

Osoita se Jumala äläkä heittele tyhjiä sanoja. Sitähän tässä haetaan, jumalaa eli lähteitä merkittävyydelle. Yleisradiossa on aina ollut paljon johtajia, milloin minkin merkittävän tapahtuman aikoihin, eikä heistä pelkän läsnäolon perusteella ole tullut merkittäviä. Tuon perusteella jokainen Yleisradion johtaja ansaitsisi artikkelin :) --Ulrika 17. lokakuuta 2008 kello 09.38 (EEST)

Mielestäni saattaisi jopa ansaitakin. Meillä on tässä näköjään melko suuri näkemysero. --BrDead 17. lokakuuta 2008 kello 09.41 (EEST)

Ja mitä siihen merkittävyyteen tulee esim. digi-tv-asiassa, niin lukaisepa vaikka tuo City-lehden artikkeli ajatuksella läpi, johon artikkelissa viitataan. --BrDead 17. lokakuuta 2008 kello 09.45 (EEST)

Kannattaa verrata vt. johtaja Heikki Seppälään, josta Google antaa n. 200 osumaa (vrt. Lehumusto: 4 + pari verokalenterijuorua). Ei ole vieläkään löytynyt niitä merkityksen kertovia lähteitä. Kannatan heti kun saadaan kunnon lähteitä merkittävyydelle. Esimerkiksi Hesarin tai Talouselämän haastatteluja tai muita juttuja. Kyllähän nyt merkittävistä henkilöistä tehdään haastatteluja, vai... Hesarissa ei näköjään ole nimeä edes mainittu. --Ulrika 17. lokakuuta 2008 kello 09.56 (EEST)

HS Arkiston perusteella hänet on kyllä Hesarissa mainittu, vuosien varrella melko moneen otteeseen. --Nironen 17. lokakuuta 2008 kello 10.10 (EEST)

Näköjään mainittu, kun tein äsken haun, ilmoitti ettei löydy. --Ulrika 17. lokakuuta 2008 kello 10.12 (EEST)

Tuosta netistä löytymiseen, niin eihän netistä löydy mitään muutakaan kolmoskanavan historiaan liittyvää, eikä me silti varmaankaan epäillä etteikö se olisi Jälkikäteen katsoen Kolmoskanava avannut tietä YLEn monopolin murtumiselle 1990-luvulla. [1]. Mitä tulee tuohon orig kysymykseen, niin minusta juuri se, että tyyppi oli toimarina (eikä homma kussut) on riittävä meriitti tuon yhteiskunnallisen vaikutuksen takia. Kanava kuitenkin aloitti Ylestä riippumattoman TV toiminnan suomessa ja johti nykymuotoiseen viihtetelkkariin suomessa, joka on IMHO paljon merkittävämpi juttu kuin jokin digitv. Tietty kehitys olisi ollut väistämätön muutenkin, mutta se olisi voinut alkaa esmes vasta 1990-luvulla jos kolmonen olisi kaatunut vaikkapa taloudellisiin vaikeuksiin. --Zache 17. lokakuuta 2008 kello 10.51 (EEST)

Hieman OT, mutta: kanavan palkkajohtajahan on tavallaan samanlainen rividuunari kuin esimerkiksi lehden päätoimittaja. Jälkimmäinen on yleensä lärvillään vain vähän enemmän esillä. Tämä on vain ääneen pohdiskelua, eikä sinänsä kannanotto Lehmuston tai kenenkään muun puolesta. --Jaakonam 17. lokakuuta 2008 kello 10.18 (EEST)

Isojen lehtien päätoimittajista typpää olemaan artikkelit, mutta toisaalta päätoimittajat on yleensä kirjailijoita myös. --Zache 17. lokakuuta 2008 kello 10.51 (EEST)

Vieläkö artikkelin merkittävyydessä on jotain epäselvää, vaikka vastikään poistoäänestys keskeytettiin perusteena lumipallo helvetissä, joka siihen mennessä tulleiden äänien perusteella ollut oikea peruste. --Ville Siliämaa 20. lokakuuta 2008 kello 09.04 (EEST)