Keskustelu:Haurala

Merkittävyys

Tarvitseeko aihe oman artikkelin? Nykyisellään ei sisällä juurikaan merkittävää sisältöä, vain tiedon sijainnista ja sen jälkeen maininnan bussiyhteyksistä ja leikkipuistojen määrästä. Mielestäni ei riittävän merkittävä, joko poistettava tai liitettävä toiseen artikkeliin. -- Osmo Lundell juttusille? 11. marraskuuta 2022 kello 02.01 (EET)

Taajamuus varmaan puoltaa merkittävyyttä, mutta en osaa sanoa, onko taajamat säilytetty ns. automaattisesti.--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.52 (EET)

Joo, vaikuttaa kiinnostavalta alueelta kun on sentään isohko koulukin. Enemmän saisi olla tietoa, että tynkähän tämä, mutta laskisin merkittäväksi. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.54 (EET)

Mutta ilmeisesti ei olekaan entinen taajama?--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 17.27 (EET)

Enpäs tiedä onko se joskus laskettu eri taajamaksi kuin Lempäälän kirkonkylä enkä oikeastaan sitäkään onko taajama mikään virallinen käsite kuten kaupunginosat ja kylät. Väliäkös tuolla. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 22.10 (EET)

Niin. Kunhan pohdiskelin merkittävyyttä. Voihan myös olla, ettei taajamuus lisää merkittävyyttä eikä sellaista käsitettä edes ole virallisesti. Wikipediassa on kuitenkin taajamaluokittelu ja taajamaliikennemerkkejä joskus teillä näkee, niin oletin, että niihin on joku peruste. Ajattelin vain, että kun poistit taajamuuden, niin tiedät, ettei Haurala ole ollut taajama. Toki lähteettömät luokat voi poistaa ilman tietoakin.--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 23.31 (EET)

Jos kyseinen alue on taajama-aluetta, se on merkittävä? Taajama-alueen määritelmä [1] taitaa täyttyä tätä kaavaa vilkaisemalla. Tarkemman harkinnan jälkeen voisin pitää artikkelia merkittävänä ja kannatan sen pitämistä omana artikkelinaan, juuri tuon Lempoisten koulun vuoksi. Artikkelia on tällöin kehitettävä. --Osmo Lundell juttusille? 12. marraskuuta 2022 kello 00.05 (EET)

Mitä luokitukseen tulee, sen saa minun puolestani määritellä joko nykyiseksi tai entiseksi taajamaksi, otin vain pois sen entiset taajamat kun en nähnyt perustetta ja lisäsin Lempäälä-luokan, johon se nyt ainakin kuuluu. --Höyhens (keskustelu) 12. marraskuuta 2022 kello 13.36 (EET)

En oikein ymmärrä kyseenalaistusta. Merkittävä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. marraskuuta 2022 kello 13.31 (EET)

Haurala näyttäisi olevan Lempäälän kylä. Ne ovat olleet lähtökohtaisesti merkittäviä. Taajamalistauksesta Hauralaa en löydä. Lienee osa kirkonkylän taajamaa, joka on jo osa Tampereen keskustaajamaa. --Vnnen (keskustelu) 13. marraskuuta 2022 kello 11.51 (EET)

Oli entisissä taajamissa alunperin, mutta sillä ei pitäisi olla vaikutusta sanakirjamerkittävyyteen onko nykyinen vai entinen taajama.--MAQuire (keskustelu) 13. marraskuuta 2022 kello 15.45 (EET)