Keskustelu:Haukka (politiikka)
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Tämä ei varmaankaan ole mikään vakiintunut suomen kielen käsite Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Siirretty
[muokkaa wikitekstiä]No niin, siirsin nyt artikkelin paremmalle nimelle (Haukkapuolue -> Haukka (politiikka)) ja korjasin sisältöä nimenmuutosta vastaavaksi. Tämänkin olisi varmaan voinut tehdä nopeammin suoraan viemättä asiaa turhaan poistokeskustelun läpi...
Poistin samalla joitain viitteettömiä ja/tai epäoleellisia detaljeja, kuten "pöllöt"; jos jollakulla on lähteitä sille että moista termiä oikeasti käytetään, lisätköön uudestaan viitteiden kanssa. Sillaikaa englanninkielisestä artikkelista löytynee vielä reilusti käännettävää. --Ilmari Karonen 14. marraskuuta 2006 kello 15.55 (UTC)
Hei,
Tartuin artikkeliin ja lisäilin hyvin tekstiä ja lähteitä, mutta mietin vain tätä jaottelua. Englanninkielisen Wikipedian puolella on oma artikkelinsa rahoituspolitiikan haukoista ja kyyhkyistä, joten ajattelin voisiko tämän nimen muuttaa esim. "Haukat ja kyyhkyt (politiikka)" ja puhua siinä yhteydessä vähän myös puluista ja pöllöistä, sillä niitäkin termejä kuitenkin keskustelussa myös käytetään.
Huomasin myös, että muualla Wikipedian puolella (etenkin jälkikeynesiläisen taloustieteen artikkelissa) käytiin aika voimakasta muokkaussotaa ja Holapan ja Ahokkaan (joskin erittäin yksityiskohtaiset ja ansioituneet) blogitekstit ja kirjat olivat yliedustettuina, joten yritin korostaa tässä artikkelissa neutraalia näkökulmaa (kuten aina) ja toivon, että erilaisia näkökulmia voidaan tuoda esille, kunhan lähdeviitteet ovat kohdillaan. Varmasti rakennekin muokkautuu tässä sitä mukaa kun tekstiä saadaan lisää. Oma ajatteluni menisi jotenkin niin, että: 1) sotilaspolitiikka 2) rahapolitiikka ja 3) velkapolitiikka yms. –Kommentin jätti Teemu Sintonen (keskustelu – muokkaukset) 14. syyskuuta 2016 kello 19.53
- Useimmin tätä metaforaa taidetaan käyttää turvallisuuspolitiikan yhteydessä, talouspolitiikka tuntuu nyt painottuvan artikkelissa liikaakin. Jonkun pitäisi laajentaa tuota toista osiota tai sitten aiheen voisi tosiaan jakaa kahteen eri artikkeliin. --Risukarhi (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 11.48 (EEST)