Keskustelu:Harri (sukunimi)

Täsmennyssivu vai sukunimiartikkeli

Onko tämän tarkoitus olla täsmennyssivu vai sukunimiartikkeli?--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 12.48 (EET)

En tiedä. Noudatettu menettely on jossain välissä tainnut hiukan muuttua joskus aiemmin keskustellusta, en tosin enää edes muista, että miten. Ehkä sen voi nykyisellään ymmärtää sukunimiartikkeliksi. Toisaalta tämä olisi sukunimiartikkelina mahdollista myös yhdistää etunimiartikkeliin tai olla yhdistämättä. Etenkin tämän suhteen esiintyy ymmärtääkseni vaihtelevaa menettelyä, kun joissain tapauksissa sukunimi ja etunimi käsitellään samassa artikkelissa (ja samalla tulee käsiteltyä täsmennyssisältö henkilöistä), joissain tapauksessa taas on luotu eri artikkelit. En tiedä, onko artikkeleista erikseen samasta nimestä suku- ja etunimenä välttämättä mitään lisäarvoa. Tulin vahingossa lisänneeksi sukunimisisältöä etunimiartikkeliin ja huomasin vassta sitten että olikin sukunimiartikkeli erikseen, mutta on itse asiassa vähän epäselvää, tarvitaanko erillistä sukunimiartikkelia. Yhtä hyvin voisi muuttaa ohjaukseksi ja yhdistää sisällön etunimiartikkeliin. En taida kuitenkaan tehdä sitä ilman keskustelua, kun nimiartikkeleissa on muutenkin vaihtelebvaa menettelyä tämäntapaisissa jaoteluissa.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.11 (EET)

Muutin sukunimiartikkeliksi. Kun nimistöntutkijoiden laatimissa sukunimikirjoissa on kynnyksenä 100 nimenkantajaa, niin sitä on ainakin joskus pidetty merkittävyysrajana. Tosin sisältö nyt on niukka, mutta olisi ao. lähdeteoksista hiukan laajennettavissa. Toinen vaihtoehto olisi yhdistää etunimiartikkeliin, mutta kun sen suhteen nyt esiintyy kahta menettelyä laajemminkin, niin en nyt lähde sitä tekemään ilman yleisempää keskustelua (jollaiseen taas tudskin nyt myöskään ehtisin laajasti osallistua). Jos pitäisi valita sukunimisisällön poistamisen ja etunimiartikkeliin yhdistämisen välillä, saattaisin kallistua ehkä jälkimmäiseen.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.17 (EET)

Ei tätä mielestäni etunimiartikkeliin pitäisi yhdistää. Ja nyt luokittelu vastaa paremmin artikkelin nimeä ja sisältöä, niin antaisin olla näin. Ehkä voisi jopa tehdä erillisen täsmennyssivun, jossa olisi linkit etu- ja sukunimiartikkeliin ja harjukseen.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.31 (EET)

Kannatan erikseen pitämistä, nimillä on kai aivan eri taustakin. Juhani Harri -artikkelissa sanotaan että oli vuoteen 1962 Wirtanen, mutta jos lukee lähdettä, niin sen mukaan Harri oli taiteilijanimi. Sen perusteella hän siis oli Wirtanen vuoden 1962 jälkeenkin. --Runoilija6543 (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.40 (EET)

Mitä lähdettä?--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.45 (EET)

Biografiasampo, olin juuri tulossa kertomaan, mutta parempi myöhään. Lisäsin sen sinne. --Runoilija6543 (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.57 (EET)

Vaihdoin tiedon, kuten oli vanhemmassa versiossa.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 15.12 (EET)

Tiedothan vaihtelevat sen mukaan miten artikkelissa sattuu olemaan ja mitä lähteitä artikkelissa sattuu olemaan jas miten artikkelin tiedot sattuvat vastaamaan lähdettä. Sihen, tulisiko etu- ja sukunimiartikkelit yhdistää, Juhanui Harrin nimen tausta ei vaikuta yhtään mitään, eikä se, sattuuko Juhani Harrtin nimi olemaan muutettu vai taiteilijanimi, koska nimenkantajia sukunimellä Harri on yli 500 ja on muitakin Harri-nimisiä, joista väistämättä valtaenemmistö on pakko olla muita kuin Juhani Harrin lähisukulaisia. Nämä kumpikaan eivät siis vaikuta millään lailla siihen, tulisiko suku- ja etuunimen olla samassa artikkelissa.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.00 (EET)

Voit vapaasti kumota muokkaukseni. Enpä arvannut, että tuostakin suutut.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.04 (EET)

En ehtinyt edes katsoa miten muokkasit. Merkitsin tiedon sen mukaan miten artikkelissa oli ja jos artikkelissa oli väärin, niin se pitää tietenkin korjata sekä artikkelissa että täsmennyssivulla (ja olikin näköjään korjattu artikkelissa tällä välin, itsekin muistan, että siinä luki aiemmin "tauiteilijanimi"). Kuitenkin niin kuin jo kaksi kertaa sanoin, sillä, onko Juhani Harri taiteilijanimi tai muutettu nimi, ei ole mitään vaikutusta siihemn, tulisiko nimi, joka esiintyy sekä suku- että etyunimenä käsitellä yhdessä vai eri artikkeleissa. Korkeintaan sillä voi vaikutusta väliotsikointiin artikkelin sisällä. --Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.19 (EET)

En muokannut kiusatakseni sinua, vaan koska käyttäjä Runoilija6543 muokkasi Juhani Harri -artikkelia.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.28 (EET)

Eihän kukaan ole niin väittänytkään. Mutta niin kuin jo kolme kertaa sanoin, niin sillä. onko vai ei sukunimisivulla mukana yksi taiteilijanimen käyttäjä vai ei, ei vaikutaa yhtään mitenkään siihen, tulisiko sukunimiartikkeli ja etunimiatikkeli olla yhtenä artikkelina vai erikseen. Siitähän tässä oli puhe, eikä tuo vaikuta siihen millään lailla. En edes sanonut koko asiasta muuta kuin että tiedot vaihtelevay artikkelien kunkinhetkisen tilann mukaan, ja sehän on tosiasia, joka näkyy artikkelin historiasta. --Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.37 (EET)

Kommentissani ei ollut tarkoitus kommentoida tuohon asiaan, vaan olla toteamus käyttäjä Runoilija6543:lle, että vaihdoin tiedon, kuten se oli vanhemmassa versiossa. Olisin ehkä voinut olla selväsanaisempi.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.45 (EET)

Niin kuin sanoin jo ylempänä kumpaakin menettelyä esiintyy. Kuitenkaan sillä, millä perusteella Juhani Harri on ottanut nimensä tai onko kyseessä muutettu nimi tai taitelijanimi, ei ole tässä yhteydessä mitään merkityystä, koska Harri-nimisiä on yli 500 ja valtaosalla heistä ei todennäköisesti mitään tekemistä Juhani Harrin kanssa (eikä noiden muiden Harri-nimisten artikkeleissakaan taida olla mitä'än sellaista tietoa). Samalla tavalla suuri määrä monia muitakin nimiä esiintyy sekä oikeana sukunimenä että jonkun taiteilijan taiteilijanimenä (vrt. esim. Lassila (täsmennyssivu) ja Maiju Lassila). Korkeintaan voi olla oma alaotsikko tai maininta otsikossa, vrt. Marko Tapio ja Tapio (sukunimi). Kun molempia menettelyjä esiinty, niin oikeastaan ei ole mitään väliä silläkään mitä me satumme olemaan siitä, tulisiko sekä etu- että syukuniminä esiintyviä nimiä käsitellä samoissa vai eri artikkeleissa, koska silloin mahdolliseen yhdenmukaistamiseen rupeaminen vaatisi joka tapauksessa laajempaa keskustelua.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 17.19 (EET)