Keskustelu:Hanoi Rocks

Tämä artikkeli on valittu hyväksi artikkeliksi. Artikkelin äänestys on arkistoitu.

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Hanoi Rocks sanoi itse aikanaan, että he eivät soita mitään glam-rockia, vaan melodista hard rockia. Melodinen hard rock olisi siis parempi luokitus. --Smörre 17. kesäkuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Alkuperäiskokoonpano kaipaa tarkistamista

Ihan alkuperäisessä Hanoi Rocksissa oli kitarassa Stefan Piesnack. Monroe oli laulaja, Nastystä en ole ihan varma, luultavasti oli mukana. Levylle asti alkuperäiskokoonpano ei ehtinyt, mutta kesällä 1980 lehdissä oli juttuja ja he keikkailivat pienemmillä festareilla. Yhden kerran näin. Tehkää korjaus te, jotka tiedätte alkuperäisen basistin ja rumpalinkin. --Frank 06:34, 5 elokuu 2006 (UTC)

Löytyiväthän ne hanoi-rocks.netistä. Razzlen kuoleman ja bändin hajoamisen välisiä kokoonpanoja en löytänyt. --Frank 06:59, 5 elokuu 2006 (UTC)

Timo Kaltio ei ole soittanut Hanoi Rocksissa vaaa Andy Mccoyn soolo bändeissä. Cyp on Andyn lapsuuden ystävä Tukholma ajoista. Hanoi Rocks ei maksanut 50000(dollaria tai puntaa) lahjuksia kenellekään. Nasty on alkuperäinen jäsen. Costello oli toivottu jäsen Hanoissa. Käyttäjä:84.250.36.221 24. huhtikuuta 2007 kello 08.39

No koitetaan järjellä yrittää, jos kyseinen IP-osoite sitten lopettaisi vandalisoinnin. Epäilen kyllä, että järki ei näin harvinaisen vähäfiksuisen tapauksen suhteen toimi. Luo sitä paitsi tunnus!

1. Siis, Timo Kaltio ehdittiin nimetä Hanoi Rocksin viralliseksi basistiksi, mutta Timppa ei koskaan ehtinyt soittaa tai esiintyä saatika levyttää. Kaltio nimettiin vain virallisesti, niin artikkelissakin sanotaan! Eikö IP-osoite-tyyppi osaa lukea? Timo Kaltio ei ole Andyn sooloprojekteissa soitellut. Kylläkin Cherry Bombzissa ja Nasty Suiciden projekteissa.
2. Hanoi Rocks ei maksanut 50 000 dollaria lahjuksia kenellekään, ei. Vaan CBS, joka kattoi Nassen ja kumppaneiden juhlinnasta syntyneet vahingot! Lue tarkkemmin artikkeli, siellä puhutaan CBS-levy-yhtiöstä. Ei yhtyeestä, jolta ei edes 50 000 puntaa olisi lompakosta löytynyt.
3. Nasty Suicide on alkuperäinen jäsen? Niin, entä sitten? Hyvä huomio. Artikkelissa sanotaankin niin. Eikä edes alkuperäis- vaan perustajajäsen.
4. Michael Monroe tutustui Tukholmassa Gyp Casinoon kai vuonna 1977, jolloin Monroe karkasi luokkaretkellä Tukholmaan. Monroe tutustutti Jepen Andyyn (näin ainakin McCoyn mukaan). The Nymphomaniacs olikin sitten noihin aikoihin Ändyn, Miken ja Jepen yhtye. Mitä tulee Andyn lapsuusaikoihin Tukholmassa, ne eivät ole kovin totuudenmukaisia. Andy ilmeisesti asui vain vuodet 1973-1976 Tukholmassa. Ei ainakaan koko lapsuuttaan.
5. Oli Costello Hautamäki toivottu tai ei, niin silti Mike Monroe haukkui tyypin Soundi-lehdessä. Kukaan ei toivonut Hautamäkeä uuteen Hanoi Rocksiin, vaan Hanoi Rocks muodostettiin Michael Monroe Bandin pohjalta, johon liittyi vain Andy McCoy.--Smörre 25. huhtikuuta 2007 kello 21.24 (UTC)

Kysyin viime keikan yhteydessä Porvoossa Andy Mccoylta oliko hän erottamassa Monroeta alku aikoina tai milloinkaan Hän vastasi että ei todellakaan ollut kerroin jonkun kirjoittavan Wikipediassa (kuulema kirjoittaja kirjoittaa paskaa) CBS-levy yhtiö ei maksanut mitään rahoja. Gyp Casino on Andyn frendi Tukholma ajoilta. Uskon ennemin Mccoyta kuin tätä satu setää joka on kirjoittanut tämän artikkelin omasta päästään. Kommentin jätti 82.181.24.79 (keskustelu – muokkaukset).

Jos näin on, Andy on sitten kirjoittanut paskaa omiin muistelmiinsa, johon kyseiset kohdat viittaavat. Artikkelissa kaikki on lähteellistä, mitään ei ole keksitty "omasta päästä" tuohon artikkeliin. Jos McCoy on itse kirjoittanut paskaa muistelmiinsa se on hänen oma juttunsa, ja hän itse vastaa mahdollisen valheellisen tiedon levittämisestä ja sen korjaamisesta. Mutta toistaiseksi kirjallinen lähde pätee paremmin luotettavuudessaan kuin "keskustelu McCoyn kanssa Porvoossa", jonka käymisestä ei ole edes mitään takeita. Mikään muu ei ole tuosta asiasta varmaa kuin se, että Hanoi esiintyi Porvoossa 18. toukokuuta --Smörre 28. toukokuuta 2007 kello 19.15 (UTC)

Hanoi Rocks-luokka

Tulisi tehdä Hanoi Rocks-luokka, koska Wikipediassa alkaa olla aika monta ko. yhtyeeseen liittyvää yhtyettä/henkilöä. Tällainen luokka on aikaisemmin ollut jo, mutta joku tali vandalismiin sortunut käyttäjä on aikanaan ehdottanut sen poistamista. CMX:lläkin on oma luokkansa, vaikka kyseinen yhtye ei ole kansainvälistä mainetta niittänyt, toisin kuin Hanoi Rocks. Tähän Hanoi-luokkaan menisi hyvin:

• Michael Monroe
• Andy McCoy
• Sam Yaffa
• Nasty Suicide
• Razzle
• Gyp Casino
• The Suicide Twins
• Demolition 23.

sekä Hanoin levyt, joita on yhdeksän kokonaisuudessaan. --Smörre 15. lokakuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Hanoi Rocks "eli Hanoi"

Poistin tuon määritelmän artikkelin alusta. "Hanoi" oli lyhenne puhekielessä ainakin aikoinaan. Ei kuitenkaan niin yleinen että heti alkuun sitä pantaisiin, siitä tulee vaikutelma että bändi on lyhentänyt tai pidentänyt nimensä jossain vaiheessa. --Seppo 16. maaliskuuta 2007 kello 14.10 (UTC)

Joo. Ne lempinimet voisi lisätä kuitekin johonkin, koska mainitaanhan Rolling Stones-artikkelissakin "rollarit". Kirjoitusasu Hanoi Rocksilla oli alkuvaiheessa enemmän tai vähemmän vakavasti myös "Hanoi Roxx". Tämä esiintyy Oriental Beatin takakannessa Annan tissien päällä.

Tietääkö joku mistä voisi löytää nuo single- ja albumisijoituslistat? Olisi hyvä tietää minkä sijoituksen mikäkin single/albumi sai Britannian ja Suomen listoilla. Tietäisikö joku enemmän myös tästä uudesta Hanoi Rocksista? Itse olen keskittynyt lähinnä alkuperäiseen. Myös olisi hyvä saada tietoa henkilöihin Peki Sirola, Stevie Klasson ja Timpa eli Timpa Laine. Nedosta ei tule koskaan mitää tietoa saamaankaan. Peki Sirola on luultavasti Pekka Sirola, mutta Pekka Sirolaa ei musiikkimaaimasta löydy, paitsi joku liian vanha klassinen laulaja (googlen perusteella). Peki on joka tapauksessa jostain nimestä väännös. Timpa on ohjattu jostain syystä #REDIRECT:inä Hanoi Rocks-artikkeliin. Äijästä olisi hyvä saada hieman tietoa. Samoin Stevie Klassonista. Hjelppiä! --Smörre 16. maaliskuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Vertaisarviointi

Artikkeli on viertaisarvioinnissa 1.3.-3.5.2007.

Hyvä artikkeli. tässä olisi ainesta suositellutksi sivuksi. paljon lähteitä, kuvia ja mielenkiintoinen artikkeli. Ainakin yhtä hyvä artikkeli kuin suositeltu Guns N' Roses... --Saastan Kehto 1. maaliskuuta 2007 kello 07.48 (UTC)

En jaksa lukea artikkelia (yllätys), mutta voin sanoa, että aloituskappale on aivan liian pitkä. Ainakin puolet pois, oleellisin esiin. Esimerkiksi nyt kolmessa virkeessä puhutan samaa asiaa: Hanoi Rocks oli pitkän aikaa kansainvälisesti menestynein suomalainen yhtye saavutettuaan vankan kulttisuosion Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Japanissa. Yhtye oli Suomen ensimmäinen todella kansainvälisesti menestynyt yhtye ja ensimmäinen suomalaisyhtye, joka pääsi Englannin listoille. Edelleenkin Hanoi Rocks on yksi kansainvälisesti menestyneimpiä suomalaisyhtyeitä, vaikkei olekaan enää menestynein. Sitten tällaisille väitteille voisi saada jotain lähdettä, että ketkä näin ovat sanoneet/pitäneet: Hanoi Rocksia pidetään oman genrensä sisällä yhtenä rockin historian vaikutusvaltaisimmista kokoonpanoista. Hanoi Rocksilla on erittäin suuri, tärkeä ja keskeinen vaikutus glam punkin ja sleaze rockin tyylisuuntiin. Kaiken kaikkiaan aloitus on liian raskas eikä keskity olennaiseen. --Olimar 1. maaliskuuta 2007 kello 13.59 (UTC)

Ei juurikaan vakuuta, että suurimmassa osassa viitteistä näyttäisi olevan mukana linkki törkeään tekijänoikeusrikkomukseen. Vai onko noihin www.swampiesmanor.net-sivustolta löytyviin lehtijuttujen kuvakaappauksiin saatu asianmukaiset luvat? –Ejs-80 1. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

Eivätkö lehtien kansikuvat mene sitaattioikeuden piiriin samalla tavalla kuin levyjen kannet? Näin olen ainakin itse käsittänyt. --Nikita 2. maaliskuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

En tarkoittanutkaan itse artikkelin kuvia vaan lähdeluettelosta löytyvien www.swampiesmanor.netiin osoittavien linkkien sisältämiä kuvakaappauksia, jotka käsittävät melkoisen määrän kokonaisia lehtijuttuja. –Ejs-80 2. maaliskuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Tjaa enpä sitten tiedä, miten tuossa pitäisi menetellä. --Nikita 2. maaliskuuta 2007 kello 21.20 (UTC)

Aloitusta lyhyemmäksi tai väliotsikot, lähdeviitteiden paikalleen säätö (erityisesti sitaattien jälkeen), linkkeihin kuvaukset (=varsinainen osoite piiloon) - siinä nyt jotain mitä voisi laittaa kuntoon. --Velma 2. maaliskuuta 2007 kello 11.15 (UTC)

Olen itse pääasiassa tuon artikkelin tehnyt nyt jo useamman kuukauden aikana. Aloitus on liian pitkä, koska se on yhdistelty eri aineksista. Siellä on toistoa, koska artikkelia on kirjoitettu osissa. Muutkin voivat alkua muokkailla sen sijaan, että täällä sitä valittavat. Itse olen vastannut käytännössä yksin koko artikkelin laajentamisesta. Koko artikkeli on jo niin suuri, että yksin en pysty muokkailemaan esim. väliotsikoiden järjestystä uudelleen. Tällä hetkellä olen vain keskittynyt Hanoi Rocksin single-artikkelien tekoon ja punaisten linkkien täyttämiseen. --Smörre 16. maaliskuuta 2007 kello 12.56 (UTC)

Tämä ei ole valittamista, vaan ohjeistamista. Tämä sivuhan on vertaisarviointi, jossa annetaan vinkkejä artikkelin parantamiseen. Palautehan on aina vain hyvästä kun tietää mistä ryhtyä parantamaan. Se ei myöskään mene niin, että vain lehmä saisi arvostella maitoaan. Ystävällisesti, --Olimar [□] 16. maaliskuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

Huoh. Tajusit aivan väärin. Ei tässä sitä meinattu, vaan sitä, että ohjeistamisen lisäksi voi myös muokata aivan vapaasti tuota artikkelia. En ole niin tali, ettenkö tietäisi mitä vertaisarviointi on. Ohjeistakaa ja muokatkaa. Silloin ohjeista on enemmän hyötyä, kun ne on toteutettu. Minä juuri haluaisin, että muutkin sotkisivat sorkkansa tähän maitoon! Eivätkä vain ohjeistaisi tätä yhtä lehmää. Ystävällisesti, --Smörre 16. maaliskuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

Wikipedia on vapaa tietosanakirja, ja muokkaajat tietävät saavansa muokata artikkeleita vapaasti. Eli jokaisella on myös valinnan vapaus mitä muokata. Tämä ei muuten liity mitenkään aiheeseen. Ymmärrän pointtisi, mutta sanavalintasi vain ajavat minua viilaamaan pilkkua ;) --Olimar [□] 16. maaliskuuta 2007 kello 16.53 (UTC)

Jepujepu. Tietääkö kukaan mistä voisi löytää vanhoja singlelistoja? Olisi hyvä jos saisi tietää singlejen sijoitukset listoilla. Kuten Guns N' Roses-artikkelissa on single ja sen sijoitus. Toki GNR oli suurempi yhtye ja menestyneempi niin siitä on helpompi saada tietoa. GNR artikkelia olenkin käyttänyt mallina. On lähes mahdotonta löytää mitenkään kuinka hyvin mikäkin single on sijoittunut listoilla. Muutin lainausten linkit niin, että ne näkyy nyt suoraan tekstin perässä. Samoin muutin viitteiden linkitykset.

Miten pitäisi laittaa tuo otsikointi? Nyt on 10 pääotsikkoa ja kokonaisuudessaan otsikoita taitaa olla 44. Tuntuu siltä, että Hanoin kokoonpanot näyttäisivät vievän sisällysluettelosta aika suuren osan. Pitäisikö muutella otsikointijärjestystä ja jos pitäisi niin miten? Mietin yleensä, että kannattaako artikkelia enää laajentaa. Tavaraa taitaa artikkelissa olla jo ehkä liikaakin ja liian pikkutarkasti. Artikkelista ei kuitenkaan mielestäni kannata mitään poistaa. Paras varmaan keskittyä linkittämiseen. Mutta ei voi mitään, kun on Hanoi-diggari ja yhtye harrastus. :D --Smörre 16. maaliskuuta 2007 kello 21.30 (UTC)

Johdannossa juuri ennen historian alkua lukee: "Guns N' Rosesin Axl Rose onkin sanonut, ettei Guns N' Rosesia olisi ilman Hanoi Rocksia[1] tyylisuuntiin." Katselin taakse päin versioita, mutta en löytänyt sille mitään järkevää muotoa, enkä uskaltanut lähteä korjaamaan. --Ulrika 17. maaliskuuta 2007 kello 07.22 (UTC)

Singlet lainausmerkeillä, albumit kursivoidaan. Olen tässä vaiheessa osan korjannut. Ihan tarkasti en aina tiennyt onko kyse singlestä vai albumista, joten joku voi olla väärin. --Ulrika 17. maaliskuuta 2007 kello 09.44 (UTC)

Korjasin nyt kaikki huomaamani "kappaleet" (myös singlet ja ep:t) näin ja albumit näin. Tein kaikenlaista pientä sälää ja kielenhuoltoa. --Ulrika 17. maaliskuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Kaikki julkaisut omaksi artikkelikseen "Hanoi Rocksin diskografia". Nykyisellään vievät tajuttomasti tilaa artikkelista. Artikkelissa voisi mainita pelkästään albumit, mutta ilman kansikuvia. Kansikuvia voi käyttää omissa levyartikkeleissa ja sitten tekstin seassa, kunhan niitä tarkastellaan rajoitetussa määrin tieteellisessä tai arvostelevassa tarkoituksessa kuvan esittämän äänitteen kriittisessä kommentoinnissa. Noihin artikkelin kansikuviin voisi siis lisätä jotain kuvatekstejä, sillä nykyisellään niistä ei ole paljoa iloa lukijalleen, ja toisekseen, niin pitäisi tehdä "puolivapaiden" kuvien kohdalla. --Olimar [□] 17. maaliskuuta 2007 kello 12.29 (UTC)

Niin ja, trivia-osuuden voisi sulattaa muuhun artikkeliin / tai muihin artikkeleihin, jos ovat liian triviaalia itse Hanoi Rocks -artikkeliin. --Olimar [□] 17. maaliskuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

Ja sellaistakin, että viitteitä/lähteitä voisi olla enemmän. Kun viitteitä on noin vähän, pitäisi edes olla yleisiä lähteitä. --Olimar [□] 18. maaliskuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Trivia-osuus (tai osa siitä) voidaan jakaa sitten henkilökohtaisesti yhtyeen jäsenien kesken. Siellä on aika henkilökohtaisia juttuja. Esimerkiksi olen siirtänyt tai laittanut suoraan osan Nasty Suicide-triviasta Nassen omaan artikkeliin. Tällä hetkellä ainut laaja jäsenartikkeli on muokkaamani Nasty Suicide. Andy McCoy on myös aika laaja, mutta se tyssäsi kiistaan, kuinka luotetettava Andy on puhuessaan elämästään. Sam Yaffa ja Razzle kaipaavat ehdottomasti laajennusta. Yleisiä lähteitä? No, artikkelin tiedot on peräisin vanhoista sanomalehtiartikkeleista (Hanoi Rocksista ei ole julkaistu kirjaa lukuunottamatta McCoyn Sheriffi McCoyta, jonka Hanoi Rocks-muistelut pitävät paikkansa kohtuullisen hyvin). Yhtyeen vuosikertomukset perustuvat vanhoihin lehtiartikkeleihin ja www.hanoi-rocks.net-sivustoon, joka perustuu pääasiassa samoihin lehtiartikkeleihin ja on lähteenä yhtyeestä kerrottaessa ainoa laatuaan. Hanoi Rocksista tiedon löytäminen ei ole mitään ihan helpointa, saatika kunnolla julkista lähdettä. Diskografia olisi ehkä hyvä tehdä omalle sivulleen, eikö niin ole myös Guns N' Roses-artikkelissakin? Muistaakseni. --Smörre 20. maaliskuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

Artikkelia ovat muokkaileet useat eri käyttäjätunnuksettomat IP-osoitteet. Artikkelista on mielestäni poistettu perusteettomasti liian suuria pätkiä, joiden poistamisesta ei ole ainakaan täällä (tai artikkelin keskustelusivulla) puhuttu mitään. Palautan nämä kohdat. --Smörre 20. maaliskuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Myyntiluvut

"Kokonaisuudessaan vanhan Hanoi Rocksin noin kolmeakymmentä alkuperäistä levyä on myyty arvioista riippuen 7–30 miljoonaa kappaletta." Mistäköhän tuollainen tieto on peräisin. Hanoi Rocks ei ole ikinä tehnyt kolmeakymmentä levyä eivätkä todelliset myynnit ole lähelläkään seitsemää miljoonaa. En luottaisi tuollaisessa asiassa pelkästään Cityn artikkeliin.Kommentin jätti 62.216.120.247 (keskustelu – muokkaukset).

Minustakin luku vaikuttaa äärimmäisen epäilyttävältä ja sille olisi syytä saada parempi lähde. –Ejs-80 20. heinäkuuta 2007 kello 10.37 (UTC)

Kuten artikkelissa lukee, Hanoi Rocksin levymyynnin arvionti on lähes mahdotonta. Itse en ole löytänyt levymyynnistä kuin tuon Jone Nikulan arvion, joka koskee albumeita, ja sitten tuon City-lehden jutun. Tuossa City-lehden jutun alussa sanotaa, että Hanoi Rocksin kaikkien levyjen (singlet, EP:t, maksisinglet, albumit ja ilmeisesti myös kokoelmat) myyntilukujen arviot liikkuvat 7 miljoonasta 30 miljoonaan. Tämä luku 30 tulee kaikista näistä levyistä (ei albumeista). Tulee huomioida, että miljoonalukuihin sisältyvät kaikki levyt, ei vain albumit. Englantilaiset ovat joskus puhuneet jopa yli kolmestakymmenestä miljoonasta levystä (ei albumista), mutta tälle luvulle ei ilmeisesti engelsmannitkaan ole löytäneet lähdettä. Tällä hetkellä City-lehden ja Jone Nikulan arviot ovat ainoat tiedot, jotka käsittelevät yhtyeen levymyyntiä. Ne ovat sentään lähteellisiä. Parempaa ei ole. Jos joku löytää lisää juttuja, jotka käsittelevät yhtyeen levymyyntiä, niin tänne laittamaan ehdottomasti. Olisi suuri apu, jos lykkäisi ne tähän artikkeliin.

--Smörre 24. elokuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Toukokuussa oli ss-äänestyksessä, sai 63 prosentin kannatuksen. Keskustelu artikkelin parantamisesta jäi liikaa ss-äänestykseen, vaikka se olisi pitänyt käydä pääosin jo vertaisarvioinnissa. Artikkeli meni äänestykseen liian raakileena. Nyt artikkelilla pitäisi olla parempi pohja kuin huhti-toukokuussa ja jos uuden vertaisarvioinnin ansiosta keskustelu lähtisi jälleen käyntiin. --Smörre 10. heinäkuuta 2007 kello 00.06 (UTC)

Tämän ongelma on tekstin määrä, koska joidenkin mielestä sitä on yksinkertaisesti liikaa.. Olisi kyllä surkeata jos joutuisi vaan poistamaan tuota tekstiä. Kannattaisiko laittaa hyvä artikkeli -äänestykseen? --kallerna™ 10. heinäkuuta 2007 kello 09.17 (UTC)

Niin onhan se pitkä, mutta tekstin poistaminen tuntuu järjettömältä ja se olisi ristiriidassa Wikipedian tiedonlevityksen kanssa. En tajua miten jonkun pitäisi yleensäkään lukea kokonainen artikkeli, jos varsinkaan koko artikkeli ei kiinnosta. Kuka muutenkaan lukee kokonaisia artikkeleita? Enkkuwikissäkin on paljon pidempiä. Voisi kokeilla nyt ihan piruuttaan hyvät artikkelit äänestykseenkin. --Smörre 10. heinäkuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Otskikot, kuten "Tammikuu–kesäkuu" ja "Heinäkuu–joulukuu", ovat mielestäni tylsiä. Voisiko niiden sijaan jaottelua tehdä jonkin merkittävän tapahtuman mukaan? Tarkoitan, että esimerkiksi Razzlen kuolemasta kertovaa tekstiä joutuu etsimällä etsiä, koska otsikko ei anna minkäänlaista osviittaa tekstistä. Otsikoiden pitäisi siis kertoa enemmän sisällöistään. --JannE 11. heinäkuuta 2007 kello 09.19 (UTC)

Aivan. Väliotsikot uusiksi. Razzlen kuolemasta oma kappale otsikolla "Razzlen kuolema"--Teveten 24. heinäkuuta 2007 kello 08.48 (UTC)

Hassua. Ennen olin laittanut otsikon "Razzlen kuolema", mutta se on sittemmin ilmeisesti poistettu. Ainakin jossain vaiheessa eräät valittivat, että mitä Razzlen kuolema tuohon kuuluu, ja silloin se on varmaan poistettu. --Smörre 30. heinäkuuta 2007 kello 20.43 (UTC)

Uudelleen perustaminen: 2001 vai 2002?

Englanninkielisessä artikkelissa (13.4.09 versio) sanotaan että reunion tapahtui vuonna 2002. Tämä artikkeli kertoo että 2001. Kumpi on oikeassa? Samalla joku voisi korjata väärässä olevan artikkelin tiedot. --Majestic 13. huhtikuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

Puhekieliset ilmaisut

Artikkeli on hyvä, mutta kenties joitakin puhekielisiä ilmauksia voisi muokata sen asiatekstistä kuten "piuhat" voisi korvata tässä korvata termillä tarvikkeet vaikkakin kitara + piuha on tiivis parivaljakko :). Samoin muutamia kirjoittajan arvioita voisi muuttaa, kuten "todennäköisesti viimeinen" muotoon toistaiseksi viimeisin.

Jäsenet

Poistin taulukosta otsikon entiset jäsenet, koska nyt koko yhtye on hajonnut. Eihän enää voi sanoa ketkä oli entisiä ja ketkä ei. Kaikki ne on entisiä! Elmajee 30. joulukuuta 2009 kello 11.57 (EET)