Keskustelu:Giuseppe Pinelli

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.52 (EET)

Kannatan sillä varauksella, että väitettä "Joidenkin väitteiden mukaan iskuun oli sekaantunut myös CIA" avataan lisää ja sille löytyy parempi CIA:n nimeävä lähde, tai muotoillaan uudestaan koska viitteenä käytetyn Guardianin artikkeli ei mainitse sanallakaan CIA:ta, vaan puhuu epämääräisesti "miehistä, joita on liitetty Yhdysvaltain tiedustelurakenteisiin" (men linked to the structures of United States intelligence). Yhdysvalloilla on siis muitakin tiedustelurakenteita kuin CIA. --Ukas (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 23.05 (EET)

En löydä syytä vastustaa paitsi edellisen CIA-viittauksen epämääräisyyden. Lupaavan pitäisi olla faktisesti tarkka. Eli siis kannatan Ukasin varauksin. --Höyhens (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 01.11 (EET)

Muutin muotoon "Yhdysvaltain agentit", mikä ei tarkoita sinänsä yhtään mitään. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 14.09 (EET)

Uskaltanen merkata ja arkistoida. Tuon yhden kohdan muotoilusta voi jatkaa tarvittaessa keskustelua. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 17.19 (EET)

Pinellin "murha"

Muokkasin tekstistä pois "yleisen olettamuksen" siitä että Pinelli olisi murhattu. Väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. /Capannoreso (keskustelu) 12. elokuuta 2017 kello 12.28 (EEST)

Paljon virheitä - huonot lähteet?

Luin artikkelin kunnolla ja täytyy huomauttaa että tässä lupaavaksi merkityssä artikkelissa on kyllä mielestäni sellaiselle luvattoman monta virhettä. En tiedä johtuuko se siitä että lähteet on huonot tai huonosti luettu. Tarkistamisen aihetta on. Esimerkiksi Pinellin putoamisen viralliseksi syyksi ei kyllä "lopulta" (1975) tullut itsemurha vaan sairauskohtaus. Toinen paha virhe on väite Pietro Valpredan vankeusrangaistuksesta. Valpredaa ei koskaan tuomittu Piazza Fontanan pommi-iskusta, siihen kun ei todisteet riittäneet. Sitä vastoin häntä pidettiin vangittuna yli kolme vuotta. Sen jälkeen korkeampi taho kyllästyi siihen että hommasta ei tullut valmista ja sääti uuden lain ad personam joka kulkee nimityksellä legge Valpreda (virallisesti laki numero 773, 15 joulukuuta 1972). Tämä laki rajoitti sitä aikaa jonka epäillyn sai pitää vangittuna, ja Valpreda vapautettiin sen nojalla 29 joulukuuta 1972.

Katsotaan löydänkö oikeat kirjat hyllystä. Jos löytyy niin palaan asiaan. Auksi voisi joku ehkä tarkistaa että johtaako artikkelin kaikki linkit ylipäätänsä mihinkään? Ja jos johtaa niin onko lähteet oikein luettu. /Capannoreso (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 20.22 (EET)