Keskustelu:George Robinson Ripon

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Melkoisen määrän tekstiä sain lisättyä artikkeliin suunnilleen huomaamattani, joten ajattelin pistää pystyyn arvion artikkelin laadusta. Lupaavasta tämä kai menisi. --Prospero One (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 18.59 (EEST)

Johdantoon voisi laittaa vähän luonnehdintaa urasta. Nyt siinä on käytännössä vasta lyhyt määritelmävirke. Mietin tuota puolisoa ja serkkuutta. Suomessa serkuilla on kai yhteinen isoäiti tai isoisä, mutta heillä ei ollut. Onko Suomessa sitten erillistä sanaa tuollaiselle serkulle, jossa taso onkin eri. -- PtG (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 21.19 (EEST)

Lihotetaan vähän johdantoa, jees. Vaihdoin myös serkkuuden ihan muotoon "olivat sukua". --Prospero One (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 21.42 (EEST)

Jepulis, kelpaa mulle  Lupaavaksi --PtG (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 21.40 (EEST)

"mikä oli hänen periaatteitaan voimakkaampi syy" lienee turha ilmaus, jos sillä ei o jotain oleellista merkitystä. Commonsissa on valokuva, käytetäänkö mielummin maalausta? Muuten käy lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 21.02 (EET)

Totta, ihmiset kuitenkin yleensä tekevät asioita syistä johtuen joka tapauksessa, joten poistin pätkän. Mitä tulee kuvitukseen, niin olen yleensä näissä 1800-luvun henkilöissä yrittänyt käyttää katseenvangitsijana jotain kohtalaisen fotorealistista maalausta artikkelin alussa (esimerkkinä vaikkapa tämä), kun värivalokuvaa ei tietenkään ole saatavilla. Onhan tuolla artikkelissa alempana myös valokuva, jos lukijaa sattuu kiinnostamaan taiteilijan näkemyksen oikeellisuus. --Prospero One (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EET)

Tällä siis on kannatusta. Merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 16.21 (EET)