Keskustelu:Fylkesvei 5 (Finnmark)

Julkinen tie on mielestäni merkittävä.--Kaikenlaisia (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 21.55 (EEST)

Mitä tarkoitat julkisella tiellä? Esimerkiksi Suomessa on yli 100 000 kilometriä valtion ja kuntien ylläpitämiä teitä. Helsingissä on yli 4 000 kaupungin ylläpitämää tietä, tulisi aika monta artikkelia. Mutta jos puhutaan nyt tämän artikkelin merkittävyydestä: Mikä tieluokitus, paljonko liikennettä, kuinka pitkä, lähteitä jne. –Makele-90 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 22.19 (EEST)

Tieluokitus ja pituus käyvät ilmi no-interwikistä (ks. myös artikkeleita luokassa Luokka:Norjan tiet). Kartalle tien saa esim. tästä. Mutta varmaan keskustelu tulisi käydä juuri sioitä, mihin kohtaan Norjan tieluokitusta merkittävyysraja tuilisi asettaa, että se olisi esim. yhteismitallinen Suomen tieluokituksesta käytettyyn merkittävyysrajaan (vaikka no-wikissä taitaa olla tässä vähän liberaalimpi linja: eli on lyhyitä määritelmäartikkeleita melko pienistäkin teistä - mikä sinällään vaikutttaa ihan järkevältä; mutta fi-wikissä tätä on taas vähän rajoitettu - mikä taas on järkevää, kun täällä pikkuteiden artikkelit eivät näytä olevan ainakaan Suomesta tähän asti niinkään systemaattisesti tuotettuja, vaan enemmänkin kaottisia tajunnanvirtaryöpsähdyksiä, mihin nähden näiden artikkelien aloittajan tiivistetympi ote on ihan arvostettava).--Urjanhai (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 10.20 (EEST)

Mä luulen tämän olevan sen verran pikkutie, etten pidä sitä merkittävänä. Suomalaisissakin teissä on pidetty edes jonkunlaista linjaa, ettei niitä pienimpiä ole hyväksytty. --Velma (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 08.06 (EEST)

No-wikissä tästä on artikkeli, mutta siellä näkyy olevan artikkeleita varsin pienistäkin teistä. Kun laajempi keskustelu alkoi keskustelussa Keskustelu:Hánnoluohkká, niin ehkä keskustelun Norjan teistä yleisesti voi keskittää sinne tai siirtää tarvittaessa vaikka kahvihuoneeseen.--Urjanhai (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 10.12 (EEST)

Hei!

Minun mielestäni on ihan ok pitää täälläkin artikkeleita Norjan teistä, ainakin jos on no-wikissä artikkeli. Mielestäni ei ole poistolle hyvä syy, että on norjalainen tie, eikä siksi tarvitse artikkelia suomeksi. Käyttäjäsivullahan sanon itseäni inklusiontistiksi, (mutta se mitä minä ajattelen ei tietenkään ole kriteeri) ja tässä hieman kopiota Inklusionismi-sivulta:

• Merkitykseltään vähäisiä aiheita käsittelevät artikkelit ja keskeneräiset artikkelit eivät merkittävästi huononna Wikipedian julkisuuskuvaa. Sen sijaan ne parantavat Wikipedian imagoa teoksena, joka käsittelee mahdollisimman kattavasti kaikkea ihmiskuntaa koskettavaa tietoa. *Wikipedian imago heikkenee enemmän jos aiheesta ei ole artikkelia, kuin jos asiasta kerrotaan perustiedot.
• Tieto itsessään voi olla säilyttämisen arvoista, vaikka sitä ei yleisesti koeta merkitykselliseksi.
• Artikkelin pituus ei ole merkittävyyden mitta.
• Tieto joka on turhaa suurimmalle osalle ihmisistä, voi olla erittäin tärkeää jollekin henkilölle. (esim. Olet ulkomailta Norjaan muuttamassa oleva henkilö, ja et välttämättä tunne norjalaisia karttapalveluita. Suomenkielinen Wikipedia voi olla jollekulle tärkeäkin tietopaikka.)

Ajatellen myös muita tie-sivuja.

Terveisin Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. huhtikuuta 2012 kello 14.32 (EEST)

Mitä tämä artikkeli sitten antaa ihmiselle, joka on muuttamassa Norjaan? Noilla perusteilla voisin vaikka kirjoittaa artikkelin omasta koirastani (tosin mulla ei ole koiraa). Tietysti pituus ei ole merkittävyyden mitta, ja olen samaa mieltä siitä, että Norjan ja Suomen samantasoisilla teillä on samat kriteerit. Mutta oikeasti jos olisin muuttamassa Koutokeinoon, hakisin ennemmin tietoa artikkelista Koutokeino. Siellä ei ikävä kyllä puhuta alueen liikenteestä mitään. Kannustaisinkin panostamaan hieman pidempiin artikkeleihin, esimerkiksi ihminen joka hakee tietoa Stornesin kylästä tietää jo ennestään kaikki artikkelissa mainitsemat yksityiskohdat. Mutta siis määrittelisin, että tämä artikkeli taitaa olla merkittävä Suomen teiden merkittävyyteen verrattuna. --PtG (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 15.44 (EEST)

Nyt ei ole kyse siitä, että artikkeli kertoo norjalaisesta tiestä samalla tavalla myös suomalaiset pikkutiet poistetaan. Suomen tiestöstä on sovittu että yhdystiet ovat vielä merkittäviä, mutta siitä alaspäin vain erikoistapauksissa, kuten suurten kaupunkien merkittävimmät kadut tai muista merkittävistä, historiallisista teistä on artikkeleita. Norjan tieluokitusta en tunne, mutta varmasti ainakin valtakunnalliset tiet ylittävät merkittävyyskynnyksen ja varmasti myös osa läänin teistä siis tienumerot 1–999. Kylätiet yms eivät ole merkittäviä Suomessa sen enempää kuin Norjassakaan. –Makele-90 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 16.00 (EEST)

Mielestäni riksveit ja fylkesveit (kuten tämän) voisi säilyttää. Terveisin Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. huhtikuuta 2012 kello 17.39 (EEST)

Kuinka pitkä tie on? mikä päällyste? koska rakennettu? siltoja tms.? Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 15.39 (EEST)