Keskustelu:Fira (yritys)

Työntekijämäärä jää ilman lähdettä epävarmaksi. Jos ne onkin aliurakoitsijoiden työntekijöitä? Yrityksen nimi ole jäänyt mistään mieleen, ja Googlella on paha etsiä kun sana voi merkitä monenlaista. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 12.35 (EEST)

No niin, täällä työntekijämäärät ovatkin ihan eri sataluvuilla, jos oikein ymmärrän luvut, niin 27. Poistettava näillä luvuilla. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

Ja lisää löytyy, vuodelta 2008 jolloin alalla oli vielä mennyt hyvin: "Sulkunen toteaa, että Fira on alalla vielä pieni tekijä."[1]. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Artikkelin merkittävyydestä

Fira Oy kuuluu luokkaan Suomessa toimivat rakennusyritykset, josta löytyy vastaavanlaisia isompia ja pienempiä yrityksiä. Artikkelin tarkoitus on laajentaa tietoa suomalaista rakentajista. Fira on mukana isoissa rakennushankkeissa, kuten länsimetron rakentaminen ja ollut esillä palveluliiketoiminnan tuomisesta rakentamiseen esim. Kauppalehdessä. Henkilökunnan määrässä tullut näppäilyvirhe, korjaan sen.--Kristian80 27. lokakuuta 2010 kello 16.16 (EEST) Uutena wikipedia käyttäjänä ihan säikähdin kuinka vaikeaa tämä on, toivotavasti ei kaadu siihen että en ensimmäisellä kerralla osannut kaikkea oikein.

Kyse ei ole osaamisesta vaan yrityksen koosta ja merkittävyydestä muiden alanssa yritysten joukossa. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 16.26 (EEST)

-Lähteenä (tuolle korjatulle) määrälle Firan kotisivut. -Googlella tulee ensimmäisenä hakutuloksena -Firan tuloksen odotetaan tuplaantuvan tänä vuonna -Rakennusliike Fira Oy on aloittanut kehitysprojektin kansainvälisen palveluliiketoiminnan kehittämiseksi ja Tekes on tehnyt päätöksen lähteä rahoittamaan Firan projektia. Parin vuoden mittaisen ja noin 700 000 arvoisen euron hankkeen tavoitteena on ottaa käyttöön uusia kehittyneempiä liiketoimintamalleja rakennusalalla. http://www.taitomylly.fi/news/2010/06/fira-kehittamaan-rakennusalalle-palveluliiketoimintaa-tekesin-tuella/ --[[Käyttäjä:Kristian80]Kristian80] 27. lokakuuta 2010 kello 16.26 (EEST)

Tekesin rahoitus ei kuitenkaan tarkoita että yritys olisi tietosanakirjamielessä merkittävä. Katsotaan tuleeko aihepiiriä tuntevilta kommentteja. Itse en rakennusalan pienyritystä, jolla ei ole mainittavaa julkisuutta, pitäisi merkittävänä. Edit: Yritys on vielä varsin nuori. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 16.30 (EEST)

Vaikuttaa tavalliselta yritykseltä. Pois. Wiki ei ole yrityshakemisto.--Nedergard 27. lokakuuta 2010 kello 19.24 (EEST)

Vaikuttakoon sinusta miltä vain, mutta kysymyksessä on täysin validi Wiki-artikkeli, jonkalaisia Wiki on täynnä. Mm samaan luokkaan kuuluva Mammuttihirsi, http://fi.wikipedia.org/wiki/Mammuttihirsi, on vastaavanlainen yritys-sivu. Kokoluokka on sama, liikevaihtoluokka ja yrityksen ikä. Ehdotan, että pidetään artikkeli. --109.108.18.190 27. lokakuuta 2010 kello 21.26 (EEST)

Mammuttihirsi lienee hirsiomakotitalon rakentajista markkinajohtaja, joten sen merkittävyys perustunee siihen. --Ulrika 28. lokakuuta 2010 kello 09.35 (EEST)

Mihin tuo Mammuttihirren markkinajohtajuus perustuu? Mammuttihirren wikipedia sivu: "se kilpailee Suomen hirsirakenteisten omakotitalojen markkinajohtajan paikasta Kontiotuotteen kanssa". Fira Oy on pysäköintilaitoksissa vastaavassa asemassa, http://www.fira.fi/fi/pysakointilaitokset ja kuten jo mainitsin Tekesinkin mukaan tuonut uusia ja ainutlaatuisia toimintamalleja alalle, eli Firan kohdalla ei perustu pelkkään kokoon, joka sekin omassa segmentissä on yhtä markkinajohtajaa kuin Mammuthirsi omassaan, vaan myös merkittävyyteen alansa uudistajana ja uusien toimintamallien kehittäjänä--Kristian80 28. lokakuuta 2010 kello 09.59 (EEST)

Markkinajohtajuudesta on tarkempikin tieto viime vuodelta, en vain saa toistaiseksi sitä lisätyksi, mutta katsotaan saanko paremman linkin. Hirsitalorakentaminen sitä paitsi (henk. koht. näkemykseni mukaan) kiinnostaa Wikipedian lukijoita enemmän kuin pysäköintilaitokset, jotka ovat harmaita nimettömiä loukkoja, jonne kukaan ei vapaaehtoisesti mene (henk. koht. näkemykseni mukaan), ja hirsitaloista kirjoitetaankin enemmän eli aihepiiri on julkisuudessa aivan toisessa määrin kuin pysäköintilaitokset. Nämä ovat niitä salaperäisiä Wikipedian merkittävyysperusteita. Mutta katsotaan nyt löytyykö kommentoijia, ei vielä lannistuta. --Ulrika 28. lokakuuta 2010 kello 10.02 (EEST)

Kannattaa ottaa huomioon myös rakennuttajan ja rakentajan ero. Esim. jos lähtee vertaamaan esim YIT:tä ja Firaa niin toinen on myäs rakennuttaja ja toinen puhdas rakentaja. Fira taitaa olla rakentaja puolelta suurimpia, isompien kilpailijoiden keskittyessä rakentamisen lisäksi myös rakennuttamis puoleen, eli erityyppisiä yrityksiä.--Kristian80 28. lokakuuta 2010 kello 10.06 (EEST)

Arkkitehtiopiskelijana ihmettelen kovasti että artikkelin merkittävyys pitäisi perustua sinun henkilökohtaiseen näkemykseen siitä mikä on kiinnostavaa ja mikä ei. Itselleni, alaani opiskeleville, monelle tekniikan alan koulutukselle, monelle edellä mainittujen kanssa työskenteleville asia on merkittävä ja kiinnostaa paljon. Pitäisikö artikkelin olemassa olo perustua siihen että sinua kuluttajana kiinnostaa hirsimökit enemmän? Eikö edustamani ryhmän tulisi siis saada tietoa wikipediasta? Pitäisikö artikkeleiden perustua siihen mitä sinä näet tv-mainoksissa tai mistä juuri sinä luet (kuten aikaisemmin viittasit, nimi ei ole jäänyt mieleen). Pitäisikö wikipedian sisällön mennä sen mukaan millaisia artikkeleita ja medioita sinä seuraat? Pitäisikö meidän uusien kirjoittajien hylätä koko wikipedia sen takia että emme ole samaa mieltä jostain itse määrittelemistäsi "wikipedian salaperäisistä merkittävyysuhteista" joka mitä ilmeisemmin taroittaa sitä että yhden ihmisen tai pienen ryhmän rajallinen tietoisuus asioista määrittää suoraan sen mikä on relevattia ja mikä ei. "harmaita nimettömiä loukkoja" Eikö kaloista saisi olla omaa artikkelia koska ne on limaisia?--Kristian80 28. lokakuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Kannattaa tutustua Wikipedia:Merkittävyys-käytäntöön. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja antaa myös viitteitä siitä, minkälaisia yrityksiä on poistettu ja mitä säilytetty. Itse lähtisin kyllä siitä että, jollei löydy ulkopuolisia ja riippumattomia lähteitä, aihe ei ole wiki-merkittävä (huom. lähteitä monikossa, eli vähän enemmän kuin yksi). Artikkelin merkittävyyden kyseenalaistamine on toki henkilökohtainen mielipide, mutta se perustuu kyllä käytännössä siihen, ettei aiheeseen nopeasti (esim. Googlella) löydy luotettavilta vaikuttavia lähteitä. Artikkelin kirjoittajalla on kuitenkin aikaa osoittaa aiheen merkittävyys lähdemerkinnöillä.--Nedergard 28. lokakuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

Artikkeliin lisätty sisältöä ja lähteitä--Kristian80 28. lokakuuta 2010 kello 15.01 (EEST)

Lähteiden mukaan työntekijämäärä on 27. Ja tuloksen odotukset eivät ole luotettavia vaan arvioita, eikä sellaisia pitäisi lisätä. Ainahan yritykset uskovat parempaan huomiseen, mutta ei voi kuvitellakaan.--Ulrika 28. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Lähteiden mukaan työntekijämää on 45 ( lähde numero 4 http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/rakentaminen/22881.html ). Sama viite viittaa liikevaihton kaksinkertaistumiseen, kyse on uutisesta, ei yrityksen omasta tiedotteesta. Jos Rakkennuslehden kaltainen vahva alan instanssi uutisoi asiasta, on syytä olettaa että uutiselle on myös olemassa pohjaa.Kommentin jätti Kristian80 (keskustelu – muokkaukset) --Kristian80 28. lokakuuta 2010 kello 15.40 (EEST)

Otin pois tulosodotukset, koska Wikipedia ei ennusta. Vaikuttaa, että yhtiö on vielä tuntematon ja alallaan merkityksetön tekijä. Wikipediaa ei pitäisi kuitenkaan käyttää yrityshakemistona. Olisi suotavaa, että yhtiöstä olisi olemassa puolueetonta tietoa myös sidosryhmien ulkopuolelta. Tällaisenaan ei minustakaan vielä ylitä merkittävyyden kynnystä.--Khaosaming 28. lokakuuta 2010 kello 15.47 (EEST)

Minusta tässä on nyt wikipedian käyttäjät asialla, joilla ei ole mitään käsitystä rakentayrityksistä Suomessa, ja etsimällä etsitään jotain syytä artikkelin poistoon (aivan kuin tällä lobbaamisella ei oltaisi poistettu täysin valideja ja hyviä wiki-artikkeleita aikaisemminkin). Jos jatkuvalla syötöllä puhutaan merkittävyydestä, ja aina kun kysytään mitä tarkoittaa tässä kontextissa "merkittävä", niin vastaus on "minusta tuntuu ettei ole, ei löydy tarpeeksi viittauksia merkittävyyteen, katso guideline wikin merkittävyydestä". Pointti nyt on, että jos väitetään Firan olevan merkityksetön yritys omalla sarallaan, niin antakaan esimerkki toisesta yrityksestä joka samalla saralla on merkitysellinen, perustelut sille miksi on merkityksellinen ja linkit. Muuten tämä noitavaino saa luvan loppua, sillä Wikissä on satoja, ellei tuhansia turhia/huonosti tehtyjä artikkeleita, joista kyseisen depaatin ihmiset eivät tiedä mitään, eivätkä viitsi aloittaa väittelyketjua niiden poistamiseksi. Nyt kun uusi, hyvin tehty artikkeli, yli 14 miljoonaa vaihtavasta firmasta tehdään Wikiin, niin tuntuu käsittämättömältä, että se pitäisi heti poistaa. --Magnat 28. lokakuuta 2010 kello 21.40 (EEST)

Uusi käyttäjä, jonka ensimmäinen muokkaus koskee omaan intressipiiriinsä kuuluvia aheita, ei välttämättä ymmärrä Wikipedian vuosien mittaan muotoutuneita merkittävyysperusteita, ei vaikka lukisi ohjeet. Luota kuitenkin siihen, että asia tulee oikeudenmukaisesti käsitellyksi. Jos poisto toteutuu, jää sen jälkeen odottamaan, että yrityksestä (mahdollisesti) tulee riittävän vakiintunut ja merkittävä ja palaa asiaan myöhemmin uudestaan, jos siltä tuntuu. --Ulrika 29. lokakuuta 2010 kello 09.12 (EEST)

Mitä tulosodotuksiin tulee, ne on liike-elämässä vähän eri asia kuin tulevaisuuden ennustaminen yleensä. Ei sillä että ne paikkaansa pitäisi, vaan sillä että yrityksen johtaminen perustuu niille. Yhtä lailla esimerkiksi valtion budjetistakin voi kirjoittaa. --Höyhens 1. marraskuuta 2010 kello 17.21 (EET)

Tätä ei tarvita täällä. Pienissä yrityksissä voi olla merkittäviä keksintöjä vaikka henkilökuntaa olisi vähän. Jos on patentoitu joku menetelmä tai tuote, joka saa merkittävää julkisuutta, kuuluu pienikin aloitteva yritys mielestäni tänne. Fira pois, kun tuollaista ei näytä olevan. Suntzu 5. marraskuuta 2010 kello 22.30 (EET)