Keskustelu:Finaviisi

Merkittävyys

Onko muka mikä tahansa lehti merkittävä? Itse laskisin henkilöstölehdet epämerkittäviksi, kun niitähän on niin monessa firmassa, että wikipedia täyttyisi niistä jos ne kaikki tänne otettaisiin. En myöskään luokittelisi henkilöstölehtiä ammattilehdiksi, kun monissa firmoissa lehti on sama kaikille riippumatta paikan henkilöiden varsinaisesta ammatista ja koulutuksesta. Ammattilehdet on tietty asia erikseen, kun ne on sentään (melkein) kenen tahansa tilattavissa tai edes luettavissa. --Velma 17. elokuuta 2008 kello 09.49 (EEST)

Minusta henkilöstölehdet eivät ainakaan yleensä ole merkittäviä; maininta ko. yrityksen, tässä tapauksessa Finavian, artikkelissa riittää. Koska ennakkotapausta ei kuitenkaan ilmeisesti ole (tai ainakaan en löytänyt) ja koska artikkeli on ollut olemassa jo melko pitkään, en merkinnyt suoraan roskaksi, vaan lisäsin {{Merkittävyys}}-mallineen. --Apalsola ^{k • m} 17. elokuuta 2008 kello 21.22 (EEST)

En minäkään henkilöstölehtiä merkittäväksi laske. Kaipa jonain lehden merkittävyyden mittarina voitaisiin pitää sitä, että se on kaikkien saatavilla. Henkilöstölehdet taitavat hoitaa pitkälti samaa virkaa, mihin pienemmissä firmoissa riittää ilmoitustaulu. --Otrfan 18. elokuuta 2008 kello 00.38 (EEST)

Samaa mieltä: eivät sinänsä merkittäviä.--Riisipuuro 18. elokuuta 2008 kello 01.23 (EEST)--

Juu, se nyt on aivan selvää, että Company confidential -henkilöstölehdet eivät ole merkittäviä. Sinänsä Finaviisi näyttäisi olevan kaikkien saatavilla (ainakin vapaakappalekirjastoista se näyttäisi löytyvän), mutta en silti pitäisi sitäkään merkittävänä. --Apalsola ^{k • m} 18. elokuuta 2008 kello 02.45 (EEST)

Tässä olisi taas paikka tarpeeseen perustuvan ohjaussivujen osittaisen luokittelun käyttöönottamiselle. Eli yhdistin pääartikkeliin ja tein ohjauksen sinne. Silti Finaviisi voisi olla luokassa ammattilehdet. Oikeampaa olisi ehkä luokitella nyt Finavia ammattilehtiin mutta siinäkin on ongelmansa. -- Usp 18. elokuuta 2008 kello 18.06 (EEST)