Keskustelu:Fikret Güler

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Merkittävyys

Täysin lähteetön henkilöartikkeli. -Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 05.21 (EET)

Pitäisin merkittävinä kaikkia 8. Dan ja 9. Dan -arvolla - mikäli nyt ollenkaan lajia ymmärrän. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.16 (EET)

Plajonkos niitä on/on ollut maailmassa? Gopase+f (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 16.50 (EET)

Käsittääkseni kyseisen liiton alla joitakin kymmeniä: [1]. Laji ei ole nykyään yhden liiton alla, mutta käsittääkseni viitattu liitto on aivan tärkeimpiä. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 17.49 (EET)

Ketäs olympialaisisssa sitten kilpailee? Gopase+f (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 17.57 (EET)

Artikkeliin on ilmestynyt lähde. Saa mun puolesta olla. -Htm (keskustelu) 25. tammikuuta 2013 kello 06.29 (EET)

Lähes lähteettömänä en kannata säilytystä. Nyt tässä on lähteistettynä vain tieto Fikret Güler on taekwondo-mestari, vyöarvoltaan 8 dan, eli 8. asteen musta vyö eli HOK/minitynkä, josta merkittävyys ei oikein selviä. --Cortex (keskustelu) 26. tammikuuta 2013 kello 15.16 (EET)

Nyt puhuttiin merkittävyydestä eikä artikkelin kunnosta. Maajoukkueen päävalmentajana toimiminenkin voi olla joteskin merkittävää, vaikka laji onkin pieni. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. tammikuuta 2013 kello 23.38 (EET)

Nimen kirjoitusasu

Oliskohan nimi "Fikret Güler"? Sillä kirjoitusasulla tulee joitakin kuukkelihavaintoja miehestä. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 19.24 (EET)

Löysit lähteen vyölle sillä nimellä, hyvä, joten taitaa olla parasta siirtää artikkeli sen mukaiselle nimelle. Ja ottaa ehkä merkittävyysmalline pois? -Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 19.57 (EET)

Ehdotan siirtoa ja mallineen poistoa, mutta tiedän asiasta vain sen, mitä kuukkeli kuiski. Olisi hyvä, jos artikkelin kirjoittaja tai joku lajin tuntija ottaisi kantaa ja myös korjailisi artikkelia. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.23 (EET)

Täsmennys: (olen artikkelin kirjoittaja): Henkilön nimi on tosiaan Fikret Güler eikä Figret Güler, vaikkakin 80-90-luvulla ilm erheellisesti nimen näki usein kirjoitettavan noin (siis väärin eli Figret). Merkittävyydestä: Ko hlö on Taekwon-Do-maailmassa mielestäni merkitävä, koska hän mm sai aikaan lajin harrastamisen aloittamisen Suomessa ja vaikutti laajasti Skandinaviassa, mm Ruotsissa. Hän on lajissaan 8 dan musta vyö (ns senior master, 7 dan on master, ja 9 dan grand master). Eli taekwon-dossa on mahdollista saavuttaa enää yksi korkeampi vyöarvo eli 9 dan (hlökohtaisesti luulen, että hänelle vielä myönnetäänkin 9 dan meriiteistään). Güleristä ei löydy sen takia netistä juttua, että hän vaikutti lähinnä 70-90-luvuilla. Se oli hänen aktiiveinta aikaa ja hänellä oli korkeita luottamustoimia aina maailmanliittoa myöten. 2000-luvulla hän lienee ollu lajillisesti enemmän passiivinen. Jos pohditte Suomen TKD:n historiaa, huomatkaa lajiliitot WTF ja ITF. Güler on ITF:n edustaja. WTF -taekwondon Suomeen toi GM Dae Jin Hwang.  –Kommentin jätti 84.251.54.241 (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 17.45 (EET)

Löysin nettisivun johon on listattu mestariarvot: http://www.itftkd.org/?Content=Masters siellä Turkin kohdalla.  –Kommentin jätti 84.251.54.241 (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 17.57 (EET)

Kiitos nimi-informaatiosta. Sivu on nyt siirretty oikealle nimelle. Löytämäsi linkki on jo artikkelin viitteenä. Artikkelia voisi vielä viimeistellä. Kieliasuun on toivottu parannusta, toivon että voisit sen tehdä tai ainakin tarkistaa, jos joku lajista yhtään mitään tietämätön sitä korjailee. Lähteiksi kelpaavat toki myös lehtiartikkelit, jos niitä sattuu olemaan leikekokoelmassa. Hänen nimensä mainitaan muutamassa paikassa ruotsalaisilla taekwondosivuilla. -Htm (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.04 (EET)

Siis tällä hetkellä artikkeli kertoo pikemmin perusteluja sille miksi se pitäisi säilyttää. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.33 (EET)

Kommentoisin edellistä kommenttia " ...vaikka laji onkin pieni...". Ei saisi mennä lankaan että laji on pieni jos siinä ei liiku raha (ja näin ollen se ei ole kovin näkyvä). Taekwondo on maailman 8. tai 10. suurin urheilulaji, noin 70-80 milj harrastajaa. Se on esim 40 kertaa enemmän kuin jääkiekolla. Suomessa laji on suht näkymätön, mutta se on erittäin kansainvälinen. Kansallinen liitto löytyy yli 200 maasta (jääkiekolla on kv.maailmanliitossa muistaakseni 60-70 maata, joista useissa on muutama sata harrastajaa per maa, statistiikkaa kun ajattelee, niin MM-mitaleilla ei ole ollut kuin muutama maa viimeiseen ties kuinka moneen kymmeneen vuoteen; seikka joka kertoo lajin tasosta.) Taekwondo on jakautunut maailmanliittoihin, joista suurimmat ovat WTF ja ITF. Pienempiä liittoja löytyy liuta. Tämän artikkelin SM Güler edustaa tosiaan ITF-liittoa, mikä on lajin toiseksi suurin maailmanliito. JK. Olen saanut myös kehotuksia parantaa kieliasua. Voitteko antaa vinkkejä. Aikoinaan äidinkielestä Laudatur yo-kokeista, mutta paljon lienee unohtunut. Liittyyko asia kappalejakoon, kielioppivirheisiin? Jotain muuta? Kunnioittavasti, JK.  –Kommentin jätti 84.251.54.241 (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 18.20 (EET)

Pyydän vielä ohjeita kieliasun parantamiseen liittyvissä seikoissa, kunnioittavasti, JK.  –Kommentin jätti 84.251.54.241 (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 18.54 (EET)

" ...vaikka laji onkin pieni..." Tarkoitin vaikka laji onkin ollut pieni Suomessa. Puhuttiin _Suomen_ maajoukkueen valmentamisesta ja silloin lajin suuruus kyseisessä maassa liittyy jotenkin tämän maan silloisen maajoukkueen suuruuteen ja tasoon ja siten merkittävyyteen. Lipsahti tuo ilmaisu, vaikka tiesin kyllä lajin olevan monessa muussa maassa suosittu.

Kielellistä asua tosiaan korjattiin jo paljon, mutta malline on roikkunut vielä artikkelissa. Kieliasun parantaminen koski paljolti kirjoittamista "Wikipedia-tyyliin". Aikoinaan malline tarkoitti esim:

-"9.Dan" pitänee olla "9 dan" (ei ainakaan yhteenkirjoitettuna "9.Dan")

-Wikipedia-tyylissä pitää välttää ylisanoja ("kuuluu ehdottomasti maailman johtavien Taekwon-Do-auktoriteettien pieneen joukkoon")

-Maininnat tyyliin "Taekwon-Do:n (onhan ITF maailman ensimmäinen ja vanhin varsinainen maailmanliitto)" eivät kuulu tähän artikkeliin, vaan on pysyttävä tiukasti henkilössä, kun kirjoitetaan henkilöartikkelia. Laaja essee-tyyli ei ole sopivaa Wikipediaan.

Koska tunnet aihepiiriä, pyytäisin sinua kirjoittamaan noita tietoja esim. liitoista niiden omiin artikkeleihin - ITF on aloitettu ja WTF pitäisi aloittaa.

Entäs löytäisitkö lähdettä hänen syntymäajalleen ja paikalleen, kenties joillekin muillekin tiedoille Suomen suunnalla toimimisesta...

Tai löytyisikö sinulta jopa vapaata valokuvaa henilöstä Wikipediaan ladattavaksi? Tarkoitan siis esim. itseotettua kuvaa, jonka voisi antaa julkiseen levitykseen Wikipedian kautta. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 22.21 (EET)

Suurkiitos täsmennyksistä. On hyvä tai aivan pakko oikestaan wikissä että pyritään mahdollisimman tarkkaan ja fokusoituvaan kerrontaan. Muuten koko hanke on oikeastaan arvoton. Itse tunnen lajia 80-luvulta, eli tietoa olisi kyllä mutta viitteitä sitäkin vähemmän. Sitten kun lajissa käytettävä kieli on korea niin esim translitterointi tuottaa omat ongelmansa. 9 dan lienee oikea ilmaisu, vaikkakin se luetaan "yhdeksäs dan" tai "yhdeksännen asteen musta vyö". Myös sanan dan olen ehkä yhtä monesti nähnyt kirjoitettavan Dan. Maailmanliitoista ja lajin historiasta laajemminkin olisi hyvä kirjoittaa, mutta se on valtavan laaja projekti, koska maailmalta löytyy mm hyvin toisistaan poikkeavia "dokumentteja" joiden merkittävyyttä en minä ainakaan osaa arvioida. Yksi keskeisimmistä: ITF-porukka väittää GM Choin kehittäneen lajin, kun taas WTF-porukka väittää Choin olleen vain yksi alkuperäisten kwanien (koulukunta/suuntaus, näitä oli muutama) kehitäjä ja antaneen "vain" jo olevalle lajille niemen, sekä levittäneen lajia alkuaikoina tehokkaimmin (kun WTF:ää ei vielä ollut: ITF vuodesta -66 ja WTF vuodesta -73) sekä Koreassa armeijan sisällä, kenraali kun oli. Tämä on oikeastaan "ikuisuusaihe" ja sitä on hieman kiusallistakin mennä kaivelemaan koska asia herättää joissain hlöissä jopa lähes äärimmäisiä tunnereaktioita... Mutta se, mistä voisin kirjoitella nyt alkuun vaikkapa muutaman artikelin, voisi olla vaikka muutamasta varsin hyvin menestyneestä kilpailijasta, joista ei vielä artikkelia ole. Tämä wiki-kirjoittelu näyttää todella olevan oma taiteenlajinsa ja vaatii harjoittelua varmaan vuosia, että se alkaa käydä luontevammin. Mutta ihan hauska "harrastuksenakin" kirjoitella... Kiitokset vielä ohjeista, arvostan suuresti vaivannäköäsi ohjeistaessasi näin laajasti yksittäistä aloittelijakirjoittajaa...!JK.  –Kommentin jätti 84.251.54.241 (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 06.05 (EET)

En tiedä perusteita, kumpi olisi parempi ja "oikeampi" pienellä dan vai isolla Dan. Yksi periaate tuollaisten vaihtoehtoisten ilmaisujen kohdalla on se, että pyritään kirjoittamaan samasta asiasta samalla kirjoitusasulla. Muoto "dan" on käytössä lajiartikkelissa, jota kait voi pitää aihepiirin "äitiartikkelina".

Liittojen välistä taustaa voisi valottaa vähän vaikka vältellenkin kaikkein kiistaa ja tunnekuohuja herättäneimpiä kohtia. Tämä siis lähinnä niiden aiheiden omissa artikkeleissa. Kiistatonta lienee missä ja minä vuosina ja kenen toimesta mikin liitto sai syntynsä.

Wikipedia-kirjoittelussa mielestäni tärkeintä ja parhainta on yhdessä työstäminen: toinen kertoo asiasta, toinen löytää lähteitä, kolmas säätää oikeinkirjoitusta, neljäs säätää Wikipedian käytäntöjen vaatimat muodot kohdalleen, viides luovuttaa/löytää aiheeseen sopivan vapaan valokuvan. Keskustellen ja yhdessä säätäen tuloksena tästä on parhaimmilla hyviä artikkeleita :), mutta pahimmillaan pitkäkestoisia tappeluja :(... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 13.57 (EET)

Lähteistä/viitteistä vielä: mikä tahansa julkaisu paperilla tai netissä kelpaa. Mielestäni erikoisaiheiden kohdalla suppeissakin piireissä julkaistut kirjoitukset kelpaavat. Dokumenttiohjelmatkin ovat mahdollisia lähteitä. Lähteiden myöhemmälle etsijälle olisi hyvä antaa edes vihje, missä tuo syntymäaika ja -paikka on nähty tai mistä se on kuultu, jos ei pätevämpää julkaisua olekaan mainita. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 14.12 (EET)

8 dan vai 9 dan

Omien esittelytekstien mukaan Fikret Güler 9 dan ja arvon on myöntänyt Chang Ung. itftkd.org:n [2] listassa hän on kuitenkin yhä 8 dan. Mikäli ymmärsin lajia oikein, niin ero johtuu siitä, että 2002 International Taekwon-Do Federation jakaantui edellisen presidentin kuoltua kolmeen osaan ja Chang Ung on yhden osan presidentti. itftkd.org ei kuitenkaan ole tunnustanut arvoa? Joka tapauksessa 8 dan on aika helposti lähteistettävissä ja 9 dan hankalammin. Jos joku kuitenkin löytää jonkun hyvän lähteen tuolle 9 danille ja osaa kertoa mikä homman nimi on, niin senkin varmaan voi lisätä artikkeliin. Oma taustatietämykseni lajista on tasoa Google ja kommenttini tästä kannattaa sijoittaa tähän kontekstiin. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2015 kello 09.39 (EEST)