Keskustelu:Fennomania

Fennomania internet-aikana

2000-luvulla Suomessa, varsinkin internet-keskustelupalstoilla, on fennomaani-termillä ymmärretty erityisesti kaikille yhteistä toisen kotimaisen kielen lukemista kouluissa vastustavia henkilöitä. Näiden joukossa on myös henkilöitä, jotka vastustavat kaikkea ruotsalaisuuteen vivahtavaakin.

Tällainen omituinen kappale. Nämä väitteet vaatisivat lähteen tai lähteitä, muitakin kuin yksittäisen keskustelupalstan sisältöä. Se että frank tai joku hänen kaverinsa on sanonut jollain keskustelupalstalla vapaaehtoisen ruotsinopiskelun kannattajia fennomaaneiksi, ei tarkoita että termi olisi nykyisin yleisesti ymmärretty siten. Lisäksi sanamuoto on puolueellinen "kaikille yhteinen toinen kotimainen kieli". Tuohirulla 9. kesäkuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Ei tuossa mitään omituista ole. Yleisesti käytetty termi nk. "pakkoruotsin" vastustajista. Sitä käyttävät ao. henkilöt myös itse. --Frank 22. heinäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Jos haluat palauttaa kappaleen, sinun täytyy kyetä osoittamaan, että heitä kutsutaan fennomaaneiksi. "Yleinen kokemuksesi" joltain keskustelupalstaltasi ei riitä. Jos vapaaehtoisen ruotsin puolustajat olisivat fennomaaneja, olisi valtaosa suomalaisista fennomaaneja. Sitäpaitsi vaikea uskoa, että edes innokkaimmat kielivapauden puolustajat ottaisivat itselleen niin ylevää arvonimeä, paitsi ehkä leikillisessä mielessä. Tuohirulla 17. lokakuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

Itse Jaakko Sivonen kertoo olevansa fennomaani. --Frank 20. lokakuuta 2006 kello 13.59 (UTC)

Ja sitten sopiikin ihmetellä kuka ihme on Jaakko Sivonen ja mitä se merkitsee että hän kutsuu itseään fennomaaniksi? --Harriv 20. lokakuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Niin, fennomaani eli suomenmielinen on henkilö, joka vaalii suomen kieltä ja suomalaisuutta. Minä vaalin, kuten vaalii jokainen isänmaallinen suomalainen (eli sinä et). --Jaakko Sivonen 1. marraskuuta 2006 kello 15.56 (UTC)

Olkaa hyvä ja puuttukaa ruotsalaisnationalistiseen vandalismiin englanninkielisessä artikkelissa [1]. --Jaakko Sivonen 1. marraskuuta 2006 kello 15.56 (UTC)

Ei se ole vandalismia koska poisto on perusteltu ja lähteiden puute on otettu esille keskustelusivulla. --Harriv 1. marraskuuta 2006 kello 16.01 (UTC)

Kaikki tietävät, että esim. Kalevalan koonnut Lönnrot oli suomenmielinen, sehän koottiin juuri kansallishenkisessä ilmassa ja pyriittiin edistämään suomen kielen asemaa. Sama kuin vaatisi lähteitä siitä, että norsu on nisäkäs... --Jaakko Sivonen 1. marraskuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Eihän asia mitään minulle kuulu, mutta otan minäkin kantaa, tai ainakin sekoitan asioita. Jos ja kun puhutaan Elias Lönnrotista ja hänen poliittisista mielipiteistään, niin hän oli kait jonkinlainen liberaali, jota eivät suuret puoluetaistelut kiinostaneet. Hän oli tosin voimakkasti kannattanut suomenkielen tasa-arvoa ja korostanut sen merkitystä. Tavallaan hän oli Snellmanilainen, mutta ei niin rajusti ja jyrkästi. Toisaalta hän osasi erinomaisesti suomea, jotka Snellman taisi varsin avuttavasti. Fennomaani on tavallaan henkilö, joka on äärimmäisen suomenmielinen, jotain sinun laatuasi Jaakko hyvä, eikä se ole toki pahasta. Mutta kuten kaikessa niin tässäkin tapahtui suurta hajaannusta ja fennomaanikin hajaantuivat kahdeksi pääryhmäksi, mutta kun kaivan esille lähteet niin asiasta enemmän... --Alexius Manfelt 2. marraskuuta 2006 kello 21.15 (UTC)

Kaikki tietävät on vaarallinen perustelu, muitakin näkökulmia yleensä löytyy kuten Alexius tuossa kirjoittaa. Ei-suomalaisessa kulttuurissa kasvaneelle tälläiset eivät todellakaan ole itsestään selviä asioita. Lähteitä peliin ja kerro kenen mielestä on. Norsun nisäkkyys on paljon helpompi todeta kuin yli 120 vuotta sitten kuolleen henkilön kuuluminen aatteiltaan johonkin tiettyyn ihmisjoukkoon. Lisäksi fennomaanisuuden määrittely on, kuten ihmisten aatesuuntien yleensäkin, hieman sumea, joten lähteen vaatiminen on mielestäni perusteltua. --Harriv 2. marraskuuta 2006 kello 21.56 (UTC)

Tässä tutkija Juha Mannisen varahaisnationalismi oli fennomaanian perusta, ks. tästä : Merkittävin suomalainen fennofiili oli Henrik Gabriel Porthan (Kustaa Purtasen poika). Henrik Gabrielin eno oli Kruunupyyn kirkkoherra Gustaf (Kustaa) Juslenius. Gustaf Juslenius oli Suomen ensimmäisen fennofiilin Taneli Jusleniuksen poika, jolta Porthan sai vaikutteita kansallisiin harrastuksiinsa. Oulun yliopiston aatehistorian professori Juha Manninen on kuitenkin esittänyt, että Juslenius ja Porthan olisivat olleet varhaisnationalisteja, ja etenkin viimeksi mainitusta johtanut suora aatelinja varsinaiseen 1800-luvun fennomaniaan. Toinen Porthanin suomalais-isänmaallisuuteen vaikuttanut hahmo oli piispa C. F. Mennander.--Seppoilmari-suomalainen 14. joulukuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Nimi?

Eikö "fennomania" ole nykyisin "suomenmielisyyttä" käytetympi käsite? Ainakin "fennomaani" vs. "suomenmielinen" on selvää kauraa. Nykyinen nimi periytyy kai vain Pienestä tietosanakirjasta, josta tämä on alun perin tuotu. --ML 19. marraskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Huttua

Palautin artikkeliin seuraavan osion:

"2000-luvulla Suomessa, varsinkin internet-keskustelupalstoilla, on fennomaani-termillä ymmärretty erityisesti kaikille yhteistä toisen kotimaisen kielen lukemista kouluissa vastustavia henkilöitä. Näiden joukossa on myös henkilöitä, jotka vastustavat kaikkea ruotsalaisuuteen vivahtavaakin."

Kysynkin, miten tämä poikkeaa itsenäisyyden aikaa käsittelevästä osiosta:

"Suomen itsenäistyttyä esiintyi ns. aitosuomalaisuusliike, joka haluasi saada aikaan nopean ratkaisun Suomen kieli- ja kansallisuustaisteluissa sekä pyrki "suomalais-kansallisen suomenkielisen sivistyksen kehittämiseen itsenäiseksi, korkeaksi sivistysmuodoksi muiden kansallisten sivistysten rinnalle" ja "voimakkaan suomalaisen kansallisvaltion luomiseen".

Minun mielestäni joko molemmat pitää olla tai ei sitten kumpaistakaan. Sillä kyllä moelemmat ovat samankaltaista huttua! --Alexius Manfelt 24. toukokuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Näköjään Asterix ja Tuohirulla eivät halua että tuo on mukana. Pitäisikö äänestää? --88.114.67.22 24. toukokuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Ensinnäkään Wikipediassa ei äänestetä, mitkä asiat kuuluvat artikkeliin ja mitkä eivät. Toisekseen poisto- yms. -äänestyksissä anonyymien IP-käyttäjien ääniä ei tietenkään lasketa. --Henki 29. toukokuuta 2007 kello 09.14 (UTC)

Ei myöskään äänestyksien aloittajien ääniä, joten asialla ei ole merkitystä. --88.114.67.22 5. kesäkuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Jos tuollaista huttua on pakko lisätä artikkeliin, on siihen vastapainoksi laitettava hieman selvitystä svekomaanien vähintäänkin yhtä fanaattisesta toiminnasta. Muuan pakkoruotsin kannattaja jopa kirjoitti oman pakkoruotsia puoltavan adressinsa Adressit.com:ssa yli 3000 kertaa, mikä oli siis 82,52 %:a kaikista allekirjoituksista: http://www.adressit.com/pakkoruotsi1 --Henki 30. toukokuuta 2007 kello 12.00 (UTC)

En oikein tajua miksi nykyfennomaanien määritelmä aina poistetaan. Mikä on säilyttämisen edellytys? --88.114.67.22 2. kesäkuuta 2007 kello 20.54 (UTC) Muunkielisissä fennomania-artikkeleissa saa olla maininta nykyfennomaniasta. Täytynee lisätä niihin kommentti, että suomenkielisessä artikkelissa maininta aina poistetaan. --88.114.67.22 2. kesäkuuta 2007 kello 21.00 (UTC)

Kuka on laatinut "nykyfennomaanin" määritelmän? --Harriv 3. kesäkuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Varmaan se, joka on laatinut määritelmän "pakkoruotsi". Eli kansan suussa syntynyt määritelmä saa olla yhdessä artikkelissa ihan otsikossa, mutta tässä ei saa? --88.114.67.22 4. kesäkuuta 2007 kello 06.19 (UTC)

Täyttä huttua: yhtään mainintaa ei mediasta löydy "nykyfennomaaneista" ja koska ei löydy, ei asiaa voida lähteistää, joten se ei voi Wikipediaan missään tapauksessa kuuluakaan. --Henki 5. kesäkuuta 2007 kello 09.05 (UTC)

Pakkoruotsi -artikkelin ensimmäinen viite: (2004): Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy. ISBN 952-5446-11-5. ja sen verkkoversio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0: pakkoruotsi sekä Uusi suomen kielen sanakirja, Gummerus, 1998 "pakkoruotsi: ruotsin kielestä pakollisena kouluaineena". Pientä faktojen tarkistusta kiitos ennen kuin esitetään mutu -tietoa. --Harriv 5. kesäkuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Lisäsin englanninkieliseen artikkeliin maininnan että nykyfennomaanien maininta poistetan täältä aina. --88.114.67.22 5. kesäkuuta 2007 kello 09.34 (UTC)

Wikipedian artikkeleissa ei viitata Wikipediaan. --Joonasl (kerro) 5. kesäkuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

Järjestetään äänestys. Ihmettelen onko tämä jotain Asterixin lepyttelyä. --88.114.67.22 5. kesäkuuta 2007 kello 10.16 (UTC)

RKP:n lisäksi tukea Wikipedialle on alkanut maksaa myös Suomalaisu.. Ei. --Harriv 5. kesäkuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Ei tiedon oikeellisuudesta äänestetä Wikipediassa eikä tässä tapauksessa tarvitsekaan, kun on kerran sen luokan huttua. Toisekseen, IP-numeroiden ääniä ei taideta laskea, vaikka äänestettäisiinkin jostain. --Henki 5. kesäkuuta 2007 kello 10.20 (UTC)

Ei näköjään ole perusteluja miksi nykymääritelmä ei saa olla artikkelissa. --88.114.67.22 14. kesäkuuta 2007 kello 13.06 (UTC)

Keksimääsi juttuun ei ole olemassa mitään todisteita eikä sellaisia varmasti olekaan, kun lisäämäsi kohta on aivan uskomatonta huttua. Wikipedian käytäntöjen nojalla poistettu artikkelista. --Henki 14. kesäkuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Internet-keskusteluun viittaavat tiedot ovat internet-palstoilla. --88.114.67.22 14. kesäkuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Ei niitä voida pitää luotettavina lähteinä "neofennomaniasta"; esimerkiksi kuka tahansa svekomaani on voinnut kirjoittaa niitä "neofennomaanien" nimissä. Keskustelufoorumit ovat siis epäpäteviä lähteitä tässä asiassa ja koska ne olivat sinun ainoat "lähteesi", "tieto" on poistettava lähteettömänä huttuna ym. poliittisena propagandana. --Henki 14. kesäkuuta 2007 kello 14.12 (UTC)

Keskustelufoorumeihin viittaus on siis kiellettyä? Vaikka puhe olisi nimenomaan keskustelufoorumeista? Päteekö tämä muihinkin aiheisiin kuin tähän? Kommentin jätti 88.114.67.22 (keskustelu – muokkaukset).

Kyseiseen käytäntöön voi perehtyä täällä. --Joonasl (kerro) 14. kesäkuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Puhe on käsittääkseni fennomaniasta tässä artikkelissa, ei keskustelufoorumeista. --Harriv 14. kesäkuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Missä Aleksis Kivi?

Mielestäni Aleksis Kivi kuuluisi jollain tavalla tähän artikkeliin? --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 17.41 (EEST)