Keskustelu:FC KoMu
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Merkittävyys
[muokkaa wikitekstiä]Jos oikein muistelen, urheiluseurojen (ainakin suomalaisten jalkapallo- ja jääkiekkojoukkueiden) kohdalla wikimerkittävyyden kriteerinä on pidetty sitä, että ne joskus ovat pelanneet vähintään yhden kauden korkeimmalla tai toiseksi korkeimmalla sarjatasolla, ellei ole erikseen muuta syytä, jonka kautta wikimerkittävyys saavutettaisiin. Ymmärtääkseni tämä seura on korkeimmillaan pelannut Kolmosessa eli neljänneksi korkeimmalla sarjatasolla. Artikkeliin merkityt lähteet ovat kaikki joko seuran itsensä tai Palloliiton tulospalvelun julkaisemia, joten ne eivät tuo erityisesti tukea merkittävyyskäytännön vaatimalle huomattavan laajalle käsittelylle aiheesta riippumattomissa lähteissä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 20.36 (EET)
- Jos näin on että vaatimuksena pidetään, että seura on pelannut toiseksi korkeimmalla sarjatasolla niin nään tämän hieman tyhmäksi käytännöksi itse. Esimerkiksi Gilla FC ei ansaitsisi mitä luultavammin wiki sivua ikinä, vaikka on yksi suurimmista joukkueista kulttuurillisesti suomessa tällä hetkellä. Itse nään KoMun olevan alueellisesti vaikuttava ollen tällähetkellä yksi suurimmista / ainoista Mustasaarelaisista joukkueista varsinkin juniori toimintaa katsoen.
- Lähdejutusta en ollut tietoinen, siitä otan vastuun, mutta löysin korvaavan lähteen ilkka pohjalaiselta, joka toki maksumuurin takana jonne itse pääsen mutta muut ei. https://ilkkapohjalainen.fi/urheilu/vahtimestari-kyll%C3%A4styi-koulun-alueella-notkuneeseen-nuorisoon-ja-perusti-heille-jalkapallojoukkueen-n%C3%A4in-k%C3%A4ynnistyi-fc-komun-toiminta-30-vuotta-sitten?botrequest=true , ja onko syytä miksei palloliitto ole hyvä lähde tässä? Ihan tulevaisuutta varten haluan tietää, koska en ole varma wiki käytännöistä vielä.
- Itse näen vain että on turha poistaa artikkeli josta voisi olla jotain hyötyä. Yhtä merkittävä ja merkittävämpi tämä omasta mielestä on joukkueena, kun ne joukkueet jotka joskus 1900 luvun alussa olivat kerran 2. sarjatasolla yhden kauden ja sen jälkeen menivät konkurssiin.
- Nämä toki ovat vain omat mielipiteeni ja varmasti ovat puolueellisia, koska olen alueelta ja olen käyttänyt aikaa sivun luomiseen. Pahoittelen jos vaikutan agressiiviselta tekstissä, olen vain aloittelija ja haluaisin oppia ja mieluiten niin ettei kaikkea työtä poisteta. ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 20.58 (EET) Korjattu kommentissa ollut linkki näkymään oikeassa kohdassa sivua. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 21.15 (EET)
- Toki lähde ei ihan kaikkia seuran omia lähteitä pysty korvaamaan. Onko tuohon joku käytäntö vai onko ettei ollenkaan artikkelin aiheen lähteitä saisi käyttää? ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 21.07 (EET)
- Niin, siis täsmennän vielä, että vaatimuksena on pidetty kahdella korkeimmalla sarjatasolla pelaamista, ellei merkittävyyden raja muuten ylity. Gilla FC:n tapauksessa seura on saanut aika suurta mediahuomiota (eli käsittelyä aiheesta riippumattomissa lähteissä), joten merkittävyysvaatimus saattaisi sitä kautta täyttyä – joskin kun tarkistin asian, näyttää että Gilla FC:n artikkeli on poistettu merkittävyyskeskustelun tuloksena, joten nähtävästi ei ainakaan silloin täyttynyt. Alueellinen vaikuttavuus juniori- tai muun harrastetoiminnan muodossa voi olla merkittävyyttä tukeva seikka, mutta kuten kaikki muukin Wikipediassa, se pitää pystyä osoittamaan luotettavin, aiheesta riippumattomin lähtein. Maksumuurin takana olevat lähteet ovat hyväksyttäviä, se ei sinänsä ole ongelma, kunhan kirjoittaja itse pääsee ne tarkistamaan. Palloliitto on yleisesti ottaen hyvä lähde, ja siis myös tässä artikkelissa varmasti sopii ottelutapahtumien lähteeksi. Tarkoitin vain, että Palloliiton tulospalvelu ei tässä tue wikimerkittävyyttä – tulospalvelussa on kaikkien seurojen kaikkien otteluiden tulokset, joten sen käyttäminen lähteenä ei osoita, miksi juuri tämä seura on wikimerkittävä. Mitä tulee artikkelin aiheen itsensä julkaisemiin lähteisiin, ne ovat pääasiassa OK lähteistämään selkeästi kiistattomia faktaseikkoja, tyyliin "FC Mikälie perustettiin vuonna 1964", mutta eivät mielipide- tai tulkintaseikkoja, kuten "FC Mikälie on alueensa tärkein ja merkittävin seura". --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 21.15 (EET)
- Selvä, nyt ymmärsin ainakin vähän paremmin. Mutta nyt enemmän kysymyksenä tulee, että mitä nyt? Omasta mielestä FC KoMu on merkittävä. Haluaisin tehdä alueen muista seuroista wiki artikkeleita, jotka juurikin ovat alueellisia seuroja, joten merkittäviä vain alueella asuville. Ja haluaisin välttyä tietysti että tekisin turhaa työtä kuten nähtävästi tässä nyt on tämän artikkelin kanssa tehty. Pitääkö tässä vain heittää kädet ilmaan ja todeta että ei nämä nyt oikein merkittäviä ole kaikkien mielestä niin turha tehdä? Eli toisinsanoen missä oikea linjaus ja jossei niin miten välttää tämmöinen tilanne. Ja onko tässä oikein pelastamista kun ei nähtävästi tarpeeksi merkittävä. Toki tässä nyt taas tulee itselle huijattu olo kun jo lopetettu KoMu HT omaa sivuston, oletettavasti kun pelasivat 3. korkeimmalla sarjatasolla. ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 21.24 (EET)
- Oikea, kaikkia artikkeleita koskeva linjaus merkittävyyskriteerien suhteen löytyy täältä: WP:Merkittävyys. Lisäksi aihekohtaisia rajanvetoja löytyy täältä: Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. Siellä sanotaan urheiluseurojen suhteen seuraavaa: "Paikalliset urheiluseurat eivät ole merkittäviä, paitsi jos niillä on lajin tai lajikulttuurin kannalta laajempaa merkitystä, niillä on suhteellisesti paljon lajin harrastajia tai jos niiden jäsenenä on merkittäviä urheilijoita. Nykyinen sarjataso ei voi alentaa merkittävyyttä, jos urheiluseuran edustusjoukkue on edes joskus esiintynyt lajinsa korkeimmalla sarjatasolla." Mitä tulee FC KoMuun, voi merkittävyyttä yrittää osoittaa etsimällä riippumattomia lähteitä merkittävyyden tueksi – se on koko merkittävyyskeskustelun idea. Jos sellaisia ei löydy, ollaan valitettavasti siinä tilanteessa että merkittävyyden raja ei silloin ylity. Jos haluaa kirjoittaa nimenomaan tällaisista paikallisista aiheista, voi selvittää, olisiko olemassa jotakin kotiseutuwikiä tai paikallishistoriasivua, sellainen olisi tällaiselle kuitenkin sinänsä hyvin tehdylle tekstille mainio paikka. Sen vielä sanon myös, että omaa työtä ei välttämättä kauheasti kannata verrata tuollaisiin KoMu HT:n kaltaisiin artikkeleihin. Etenkin Wikipedian varhaisina vuosina täällä ei oltu niin tarkkoja lähteistyksen ja merkittävyyden kanssa kuin nykyään ollaan, ja tuollaisista vähän huomiota herättävistä aiheista kirjoitetut artikkelit ovat saattaneet jäädä lojumaan tänne huomaamatta aika pitkäksikin aikaa. Nähdäkseni KoMu HT:kaan ei ole pelannut tosiaan kuin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla, mikä ei kai riittäisi merkittävyyteen, ellei Suomi-Sarjaa pidetä poikkeuksena tähän sääntöön – en itse juuri kirjoita urheiluaiheista, niin en lonkalta osaa sanoa onko joku tällainen poikkeus olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 21.43 (EET)
- Eli jos löydän muutaman rippumattoman lähteen tekstille (esim edellä mainittu ilkan artikkeli), olisi mahdollista että tämä artikkeli olisi merkittävä. Jos näin palailen joko tänä iltana tai huomenna tähän artikkeliin. Jos ei niin sitten myönnän ettei ole merkittävä ja kiitän keskustelusta. ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 21.49 (EET)
- Riippumattomia lähteitä löytämällä merkittävyys on toki mahdollista osoittaa. Merkittävyyskeskustelu kestää vähintään kolme vuorokautta, tarvittaessa pitempäänkin siihen asti, että on päästy konsensukseen merkittävyydestä tai sen puutteesta, eli aikaa lähteiden etsimiseen on vähintään kolme päivää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 22.11 (EET)
- Jees, tylsyyttäni tein sen heti. 2 löytyi periaatteella 3 jos kunnan sivut nurmikentästä lasketaan. Siitä toteamaan onko merkittävä. Olen nyt tyytyväinen mihin tahansa päätökseen koska itsekkin aloin hieman epäilemään sivun merkittävyyttä. Tai millä ikinä tavalla tämä päätetäänkkän ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 22.27 (EET)
- Riippumattomia lähteitä löytämällä merkittävyys on toki mahdollista osoittaa. Merkittävyyskeskustelu kestää vähintään kolme vuorokautta, tarvittaessa pitempäänkin siihen asti, että on päästy konsensukseen merkittävyydestä tai sen puutteesta, eli aikaa lähteiden etsimiseen on vähintään kolme päivää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 22.11 (EET)
- Eli jos löydän muutaman rippumattoman lähteen tekstille (esim edellä mainittu ilkan artikkeli), olisi mahdollista että tämä artikkeli olisi merkittävä. Jos näin palailen joko tänä iltana tai huomenna tähän artikkeliin. Jos ei niin sitten myönnän ettei ole merkittävä ja kiitän keskustelusta. ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 21.49 (EET)
- Oikea, kaikkia artikkeleita koskeva linjaus merkittävyyskriteerien suhteen löytyy täältä: WP:Merkittävyys. Lisäksi aihekohtaisia rajanvetoja löytyy täältä: Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. Siellä sanotaan urheiluseurojen suhteen seuraavaa: "Paikalliset urheiluseurat eivät ole merkittäviä, paitsi jos niillä on lajin tai lajikulttuurin kannalta laajempaa merkitystä, niillä on suhteellisesti paljon lajin harrastajia tai jos niiden jäsenenä on merkittäviä urheilijoita. Nykyinen sarjataso ei voi alentaa merkittävyyttä, jos urheiluseuran edustusjoukkue on edes joskus esiintynyt lajinsa korkeimmalla sarjatasolla." Mitä tulee FC KoMuun, voi merkittävyyttä yrittää osoittaa etsimällä riippumattomia lähteitä merkittävyyden tueksi – se on koko merkittävyyskeskustelun idea. Jos sellaisia ei löydy, ollaan valitettavasti siinä tilanteessa että merkittävyyden raja ei silloin ylity. Jos haluaa kirjoittaa nimenomaan tällaisista paikallisista aiheista, voi selvittää, olisiko olemassa jotakin kotiseutuwikiä tai paikallishistoriasivua, sellainen olisi tällaiselle kuitenkin sinänsä hyvin tehdylle tekstille mainio paikka. Sen vielä sanon myös, että omaa työtä ei välttämättä kauheasti kannata verrata tuollaisiin KoMu HT:n kaltaisiin artikkeleihin. Etenkin Wikipedian varhaisina vuosina täällä ei oltu niin tarkkoja lähteistyksen ja merkittävyyden kanssa kuin nykyään ollaan, ja tuollaisista vähän huomiota herättävistä aiheista kirjoitetut artikkelit ovat saattaneet jäädä lojumaan tänne huomaamatta aika pitkäksikin aikaa. Nähdäkseni KoMu HT:kaan ei ole pelannut tosiaan kuin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla, mikä ei kai riittäisi merkittävyyteen, ellei Suomi-Sarjaa pidetä poikkeuksena tähän sääntöön – en itse juuri kirjoita urheiluaiheista, niin en lonkalta osaa sanoa onko joku tällainen poikkeus olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 21.43 (EET)
- Selvä, nyt ymmärsin ainakin vähän paremmin. Mutta nyt enemmän kysymyksenä tulee, että mitä nyt? Omasta mielestä FC KoMu on merkittävä. Haluaisin tehdä alueen muista seuroista wiki artikkeleita, jotka juurikin ovat alueellisia seuroja, joten merkittäviä vain alueella asuville. Ja haluaisin välttyä tietysti että tekisin turhaa työtä kuten nähtävästi tässä nyt on tämän artikkelin kanssa tehty. Pitääkö tässä vain heittää kädet ilmaan ja todeta että ei nämä nyt oikein merkittäviä ole kaikkien mielestä niin turha tehdä? Eli toisinsanoen missä oikea linjaus ja jossei niin miten välttää tämmöinen tilanne. Ja onko tässä oikein pelastamista kun ei nähtävästi tarpeeksi merkittävä. Toki tässä nyt taas tulee itselle huijattu olo kun jo lopetettu KoMu HT omaa sivuston, oletettavasti kun pelasivat 3. korkeimmalla sarjatasolla. ViluKissa (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 21.24 (EET)
- Niin, siis täsmennän vielä, että vaatimuksena on pidetty kahdella korkeimmalla sarjatasolla pelaamista, ellei merkittävyyden raja muuten ylity. Gilla FC:n tapauksessa seura on saanut aika suurta mediahuomiota (eli käsittelyä aiheesta riippumattomissa lähteissä), joten merkittävyysvaatimus saattaisi sitä kautta täyttyä – joskin kun tarkistin asian, näyttää että Gilla FC:n artikkeli on poistettu merkittävyyskeskustelun tuloksena, joten nähtävästi ei ainakaan silloin täyttynyt. Alueellinen vaikuttavuus juniori- tai muun harrastetoiminnan muodossa voi olla merkittävyyttä tukeva seikka, mutta kuten kaikki muukin Wikipediassa, se pitää pystyä osoittamaan luotettavin, aiheesta riippumattomin lähtein. Maksumuurin takana olevat lähteet ovat hyväksyttäviä, se ei sinänsä ole ongelma, kunhan kirjoittaja itse pääsee ne tarkistamaan. Palloliitto on yleisesti ottaen hyvä lähde, ja siis myös tässä artikkelissa varmasti sopii ottelutapahtumien lähteeksi. Tarkoitin vain, että Palloliiton tulospalvelu ei tässä tue wikimerkittävyyttä – tulospalvelussa on kaikkien seurojen kaikkien otteluiden tulokset, joten sen käyttäminen lähteenä ei osoita, miksi juuri tämä seura on wikimerkittävä. Mitä tulee artikkelin aiheen itsensä julkaisemiin lähteisiin, ne ovat pääasiassa OK lähteistämään selkeästi kiistattomia faktaseikkoja, tyyliin "FC Mikälie perustettiin vuonna 1964", mutta eivät mielipide- tai tulkintaseikkoja, kuten "FC Mikälie on alueensa tärkein ja merkittävin seura". --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. tammikuuta 2025 kello 21.15 (EET)
- Jääkiekossa ja jalkapallossa on riittänyt kolmanneksi korkein taso, muissa toiseksi.--MAQuire (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 23.51 (EET)