Keskustelu:Evoluutiopsykologia
Miksi pitää erikseen mainita että kaikki eivät usko EP:hen. Eikö kaikki yhteiskuntatiede ole samanlaista että joku siihen ei usko. Perinteiseen sosiologiaan uskominen on paljon vaikeampaa kuin EP:hen.Kommentin jätti 213.188.135.120 (keskustelu – muokkaukset).
JusSin kommentti alkaa tästä: Psyyken evoluutiosta kiinnostuneiden kannattaa katsoa myös artikkeleita kulttuuri-historiallisesta ja sosio-kulttuurisesta psykologiasta. Molemmissa esitetään evoluutiopsykologialle vaihtoehtoinen tulkinta ihmisen psyyken evoluutiosta.JusSi 10. huhtikuuta 2006 kello 17.36 (UTC)
Luokka
[muokkaa wikitekstiä]Ehdotan, että evoluutiopsykologiaa ei luokitella psykologian alatieteeksi, sillä se on monitieteinen oppiala, johon osallistuvat antropologit, biologit, sosiologit, sosiaalipsykologit, psykologit, ravintotieteilijät jne. --Michael82 13. kesäkuuta 2007 kello 17.05 (UTC)
- Tämä koskee sitä, että luokka evoluutiopsykologia on luokassa psykologian osa-alueet. Olen samaa mieltä Michael82:n kanssa ja nykyisessä luokittelussa on mielestäni kaksi ongelmaa: 1. Katsovatko psykologit, että evoluutiopsykologia on psykologian osa-alue? Käsittääkseni ainakaan suomalaisessa psykologian yliopisto-opetuksessa ei näin ole. 2. Katsovatko evoluutiopsykologian kannattajat, että evoluutiopsykologia on nimenomaan psykologian osa-alue?
- En muuttanut luokkaa vielä, koska en keksinyt mitään parempaakaan luokkaa (paitsi pseudotieteen). Samulili 6. heinäkuuta 2007 kello 10.17 (UTC)
- Tein pienen katsauksen lukion psykologian oppikirjoihin, ja teoksessa Persoona 1 (Edita, 2007) aiheesta on vajaan aukeaman verran. Kirjassa Lukion psykologia 1 (Otava, 2007) aiheesta on maininta evoluutioteorian yhteydessä. Saman kustantajan Lukion psykologia 3:ssa aiheesta on vajaa sivu ja pari sivua unien evoluutiopsykolgisen tulkinnan yhteydessä. Lukion psykologia 4 (Otava, 2007) sisältää osumia evoluutiopsykologia-käsitteelle jo yhdeksällä sivulla. Crash 22. lokakuuta 2007 kello 14.32 (UTC)
Tuo evoluutiopsykologia-artikkeli on kyllä musta täynnä käsitteellisiä epätarkkuuksia. Ensinnäkin evoluutiopsyka tutkii kaikille normaaleille ihmisille yhteisiä sopeumuia (poikkeuksena ikä- ja ne kuuluisat sukupuolierot). Tästä tulee se ihmisluontoajattelu.
Tossa lyhyessä artikkelissa taas lähdetään suoraan käyttäytymisgenetiikasta (älykkyys ja persoonallisuus vahvasti perinnöllisiä...) , vaikka käyttäytymisgenetiikka tutkii ensisijaisesti yksilöiden VÄLISIÄ EROJA ominaisuuden X suhteen. Tuo ominaisuus X voi toki olla luonnonvalinnan tuottama sopeuma - esimerkiksi kielikyky - mutta olla myös olematta, esimerkiksi lukutaito.
Toki esimerkiksi erilaiset persoonallisuustyyppien jakauma voi olla evoluution tuotetta, mutta tästä en muista viitettä. Käyttäytymisgenetiikan ja evoluutiopsykan välillä olisikin tarvetta teoreettiselle ja empiiriselle vuoropuhelulle; sama pätee ev. psykan ja mielen modulaarista mallia kannattavien neuroteiteilijöiden suhteen.
Musta edellinen artikkeli evoluutiopsykasta oli paljon parempi. Kommentin jätti Tasavirk (keskustelu – muokkaukset).
- Muokkaa itse rohkeasti. --Zxc 2. tammikuuta 2008 kello 15.27 (UTC)
Mikähän pahvi on kirjoittanut tuon kritiikkiosion? Kuka hemmetti edes tuo jannu on jota referoidaan? Kuullostaa hemmetin typerältä, eikä tuollainen pseudotieteellinen typeryys kuulu wikipediaan. Kommentin jätti Serenity (keskustelu – muokkaukset).
- Kyseessä on filosofian (ja ihmistieteiden metodologian) tutkija. Hänen kritiikkinsä (tai referoimansa kritiikki?) on hyvin tyypillistä nativistisen evoluutiopsykologian kritiikkiä. Ongelmana oli lähinnä, että siinä ei kerrottu, että kritiikki ei koske koko evoluutiopsykaa vaan vain joitakin sen piirissä esitettyjä väittämiä. --88.195.104.180 13. kesäkuuta 2009 kello 01.34 (EEST)