Keskustelu:Eurytmia

(Ensimmäinen keskustelu)

Lause 'Oppilaiden keskuudessa eurytmia on kuitenkin usein enemmän vihattu kuin rakastettu liikuntamuoto' vaatisi spesifiointia. Ketkä oppilaat ajattelevat näin ja missä, miten lauseelle saisi lähdeviitteen? En ole itse huomannut lausetta todeksi, mutta tiedän, että tämäntyyppisissä asioissa on suuria koulukohtaisia eroja. --Lilian 7. joulukuuta 2006 kello 10.55 (UTC)

Vaikea tällä on tieten lähdettä löytää. Eyrytmiasta kun ei tiedä tehdyn yhtään tutkimusta ylipäätänsä... Ko. lause pitää kuitenkin paikkansa 100 % varmuudella. --PV 7. joulukuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

Tervehdys! Uskon, että jotkut oppilaat eivät pidä eurytmiasta. Monet oppilaat myös pitävät, ja joillekin asia on enemmän yhdentekevä. Lisäksi koulukulttuuriin myös kuuluu vähän valittaa tuntien tylsyydestä. Lause voisi hyvin olla tekstissä, jos se olisi jotenkin spesifioitu. Sinulla on oikeus mielipiteeseen siitä, mikä on höpöhöpöä. Wikipedian artikkelit eivät kuitenkaan ole mielipidefoorumi, vaan tekstin tulisi näyttää asialliselta. --Lilian 7. joulukuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Ei tietystikkään ole mielipidefoorumi. Ongelma minkä takia tämä on "höpöhöpöä" on: kyseessä on näennäistieteisiin perustuva taide ja "terapia" muoto, josta ei ole mitään tutkimuksia julkaistu (vai onko?). Tällöin oikeastaan kaikki siihen liittyvät kommentit ovat vain mielipiteitä ja tällöin samalla viivalla. Kysymys ei ole mistään "jotkut eivät pidä":lukion oppilaskunnan toimesta tehtiin aikoinaan kysely jolloin muistaakseni 95 % oppilaista ilmoittivat inhoavansa eurytmiaa. Erityisesti kahdenkeskisiä "hoitotunteja" pidettiin jopa "traumaattisina" kokemuksina. --PV 7. joulukuuta 2006 kello 13.36 (UTC)

Mikään ei estä sinua luokittelemasta artikkelia näennäistieteeksi. En vastusta. Miksi et etsi kyseistä kyselyä ja viittaa siihen? --Lilian 7. joulukuuta 2006 kello 13.49 (UTC)

Tunnen oppilaita, jotka käyvät hoitoeurytmiassa mielellään. En ole koskaan kuullut kenenkään oppilaan valittavan hoitoeurytmiasta. --Lilian 7. joulukuuta 2006 kello 13.54 (UTC)

(Toinen keskustelu)

"Oppilaiden keskuudessa eurytmia on kuitenkin usein enemmän vihattu kuin rakastettu liikuntamuoto"

Huom! Steinerkoulun käyneenä voisin kirjoittaa asiasta vaikka blogssani. Pystyn myös todistamaan käyneeni steinerkoulun. Voisiko tekstiäni näin käyttää viitteenä todistamassa tuota väitettä? Voin kertoa, että koulussamme eurytmia oli yleisen vihanpidon aihe. 9:llä luokalla emme saaneet enää mitään aikaiseksi, sillä eurytmiatunnit kuluivat väittelyihin opettajan kanssa siitä miksi meidän on pakko kyseistä liikuntamuotoa harjoittaa. Emme ikinä saaneet vastausta tähän kysymykseen. "Ymmärrätte sen vielä joskus kunhan kasvatte", meille luvattiin. Nyt normaalin lukion käyneenä tuo aika tuntuu entistä käsittämättömältä.

Oppilaat käyttävät silkkisiä mekkoja -pitivät he niistä tai eivät. Runot olivat usein saksaa, niitä ei suomenneta. Jotkut liikesarjat ovat joillekin todella vaikeita. Tämä aiheuttaa turhautuneisuutta, sillä kaikki eivät halua panostaa tähän aineeseen, mutta heidän on pakko. Eurytmiatunneilla oli kuitenkin usein mahdollisuus jutella koko luokan kanssa kaikesta mistä sattuu, toisin kuin välitunneilla joilla kaikki olivat eri paikoissa. Tämä oli positiivista ja rentouttavaa. Valitettavasti se ei kelvannut opettajalle, sillä hän oli suunnitellut milloin sauvaharjoituksia, ja milloin kuvioharjoituksia..

Alaluokilla oli toinen hämmennyksen aihe. Niin sanotut "ongelmaoppilaat" vedetään välitunneilla saamaan hoitoeurytmiaa. Kukaan ei kerro syytä. Kaveri vain pakotetaan tähän ja syntyy selantakana puhumista. Hän kokee hoitoeurytmian nolostuttavana eikä halua puhua siitä. Syntyy kuilu kaveripiiriin, toinen on jotenkin erilainen. Opettajat ovat jälleen hiljaa.

En tiedä oliko meillä eukkatunnit todella harvinaisen kritisoituja, mutta on vaikea kuvitella tämän systeemin olevan missään suositumpaa kuin perinteinen koululiikunta.

"Eurytmian opiskelija tekee monta hämmästyttävää löytöä sekä kehostaan että erityisesti sielustaan. Taiteellisten harjoitusten avulla hän löytää itsestään uinuvia sielunpuolia, joita ei aavistanut olevan olemassakaan."

Edellisen luettuanne voitte vain kuvitella kantani tuohon väitteeseen. En tiedä, viitataanko kyseisellä eurytmian opiskelijalla toisen asteen koulutukseen jatkaneita, yliopistotasoon vai yleisesti ottaen kaikkia. 9 vuotta steineria käyneenä en kuitenkaan tehnyt edellä mainittuja löytöjäni kehostani enkä sielustani. Harjoitukset eivät avanneet uinuvia sielunpuolia, enkä varmasti aavista niiden olemassaoloa vieläkään. Kyseenalaistaisin näin tuon väitteen. Kuten minunkin, tuo on vain yhden ihmisen mielipide eikä perustu neutraaleihin tutkimuksiin. En leimaa eurytmiaa pahaksi tai epäeettiseksi, kehoittasin vain kriittisyyteen. Myös tätäkin tekstiä lukiessane, sillä jokaisella on varmasti oma näkemyksensä eurytmiasta.Kommentin jätti 80.186.178.72 (keskustelu – muokkaukset).

Myöskään pelkkää omaa tutkimusta ei saisi tänne laittaa, koska sitä ei ole punnittu tieteellisesti. --Höyhens 15. maaliskuuta 2007 kello 22.04 (UTC)

Kuinka suuri osuus tästä artikkielista sitten on punnittu tieteellisesti?

Tämähän on samassa luokassa roskatieteen ja huuhaan kanssa. --81.175.206.121 22. huhtikuuta 2010 kello 21.17 (EEST)

”atlanttisiin sieluntiloihin”

Huomasin, että sivulla/artikkelissa määritellään eurytmian tavoitteeksi palauttaa yhteyttä ”atlanttisiin sieluntiloihin”. Se ei vaikuta neutraalilta määritelmältä, eikä sitä löydy esim. vastaavista ruotsin-, englannin- tai saksankielisistä artikkeleista. Kyselin asiaa myös steinerkoululaisilta, eurytmian opiskelijoilta ja sitä opettavilta, ja kaikille määritelmä oli vieras. Termin on ilmeisesti lisännyt 10.4.2017 muokkaaja ”Numerologiaa”, mutta lähde jää mainitsematta (lähde 1, Steinerin "An Outline of Esoteric Science" ei näyttäisi määrittelevän eurytmiaa; lähteessä 2 "Introductory words by Dr. Rudolf Steiner at a performance of Eurhythmy, given at Dornach, December 12th 1920" taas Steiner määrittelee eurytmian uudeksi taidemuodoksi, joka perustuu Goethen ajatteluun, mutta Atlantista ei mainita). Vanhojen esoteeristen antroposofisten lähteiden käyttö eurytmian tavoitteiden määrittelemiseen tuntuu oudolta, ellei piiloviestinä ole se, että esim. steinerkoulujen eurytmiatunneilla opetettaisiin antroposofiaa ja esoteriikkaa.

Mielestäni määritelmä tulisi korvata jollakin neutraalimmalta, joka vastaisi paremmin sekä steinerkoulun oppiainetta että eurytmiaa opiskelevien ja opettavien määritelmää. Voin etsiä jonkin tuoreemman, nykykäsitystä tukevan lähteen, sillä vanhaan esoteeriseen lähteeseen viittaaminen ei minusta ole linjassa Wikipedian kakkospilarin kanssa (neutraali näkökulma). --Neutraalisti (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 10.23 (EET)

Eurytmian asemaa, luonnetta ja sen merkitystä on aika vaikea kuvata ja suorastaan mahdoton ymmärtää, mikäli taustaksi ei yhtään ole selitetty antroposofian maailmankäsitystä. The Occult Sciencen nelosluku (osa 6.) on ehkä selkeimpiä esityksiä siitä, miten Steiner oli nähnyt sielun, hengen ja ruumiin. Siksi siihen viitataan taustana. Seuraava viite on Steinerin eurytmiatilaisuuden avaussanoihin. Kun siinä puhutaan sielusta, hengestä ja ruumiista, oli läsnäolijoille sekä steinerilaisuutta tuntevalle myöhemmälle lukijalle selvää, mitä tarkoitettiin ja mihin ajatusrakennelmaan viitattiin. Maallistuneelle nykylukijalle, joka etsii tietoa aiheesta, tekstin merkitys ei sellaisenaan ilman pohjatietoja avaudu, joten viite taustaan on tarpeellinen. Tämä osa voisi olla toki laajempi ja seikkaperäisempikin, mutta olisiko se sitten kokonaisuuden kannalta suhteettoman laaja?

On totta, että Steiner okkultismikritiikin yleistyttyä alkoi suhtautua varoen siihen, että Waldorf-koulun opetusta avattaisiin ulkopuolisille. Se oli historiallisesti ymmärrettävää. Myöskään lapsille antroposofiaa ei tullut varsinaisesti opettaa, vaan heitä tuli didaktisesti ohjata oivaltamaan ja kokemaan kehitystasonsa mukaisesti. Silti tietosanakirjan idea on kuvata ja selittää asioita ja ilmiöitä, joten asian jättäminen sanomatta olisi outoa. Wikipediassa tarkoitus on, että kerrotaan ja tehdään ymmärrettäväksi, mistä on kyse.

Artikkelia olisi mielestäni syytä laajentaa kirjoittamalla eurytmian historiasta ja kehityksestä 1920-luvulta nykypäivään siten, että näkökulma ei rajautuisi Suomeen. Myös eurytmian tavoiteltu mekanismi olisi syytä avata tarkemmin. Edelleen sichtbare Sprache -ajatus puuttuu. Samoin hoitoeurytmiasta, sen menetelmistä ja kehityksestä saisi olla kunnollista lähteistettyä tietoa.

Sieluoppi kuuluu yhä eurytmiaan. Myös HS 14.1.2018 -lehdessä tämä kerrotaan sanomalla, että tavoite on hakea yhteyttä ”sielullisiin tunnelmiin.”

En ole löytänyt mistään maasta viitteitä ei-steinerilaisesta eurytmiasta. Tämä olisi toki kiinnostavaa. Samoin, jos löydät dokumentoituja mainintoja sieluopista luopumista koskevasta keskustelusta. Siltikin Steinerin poistaminen eurytmiaa koskevasta wikipedia-artikkelista olisi aika erikoinen veto eikä millään tavalla neutraali näkökulma. Myös esoteerisilla ajatusmaailmoilla on oikeus tulla kerrotuiksi. Numerologiaa (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 21.08 (EET)

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei Steinerin esityksiä tule jättää pois. Sitä sen sijaan en ymmärrä, miksi olisi neutraalia käyttää määritelmää ”atlanttiset sieluntilat”, jota alan ammattilaiset (esim. eurytmian opettajat ja opiskelijat) eivät tunnista. Kun lukee tuon kakkoslähteen (Eurhythmy: Introductory Words by Dr. Steiner), niin Goethe mainitaan siinä 8 kertaa, mutta Atlantista ei kertaakaan. Kritiikille on ehdottomasti varattava tilaa, mutta se ei mielestäni kuulu ensimmäiseen määrittelyyn, jonka tulisi olla neutraalimpi (esim. sanan etymologia ja määritelmä). Taustoittamisen voi aloittaa vaikka heti määritelmän perään.

Eurytmian voi yhdistää temppeliritareihin ja okkultismiin siinä missä tanssinkin voi määritellä ”rytmiseksi liikehdinnäksi, jonka avulla vajotaan transsiin ja kutsutaan eläinsielut kehoon” (vrt. Candomblé-rituaalit). Neutraalia se ei kuitenkaan ole, ja tanssin opettajat ja harrastajat saattaisivat älähtää, aivan kuten eurytmistejä tuntuu häiritsevän se, että kaikenlainen eurytmia niputetaan jonkinlaisen okkultismin käsitteen alle.

Verrataan esimerkiksi artikkeliin akupunktiosta. Ensin neutraali määritelmä ”Akupunktio (myös akupunktuuri, neulahoito, pistelyhoito; lat. acus 'neula' + lat. pungere pistää; kiin. 針灸, zhēn jǐu) on osa perinteistä kiinalaista lääketiedettä, jossa hoito tapahtuu pistämällä neuloja potilaan kehoon.” Sitten jatketaan ”Akupunktioon luottavien mielestä se vähentää kipua, hoitaa hedelmättömyyttä ja tauteja, estää tauteja tai edistää terveyttä yleisesti.” Määrittelyä ei aloiteta esim. meridiaaneista, joilla ei ole tieteellistä taustaa. Miksi eurytmian määrittely pitäisi aloittaa Atlantiksesta, mitä kukaan ei tunnu ymmärtävän? Perustuuko Atlantiksen käyttö johonkin hengentieteelliseen lähteeseen, jota Wikipedian muokkaaja ymmärtää eurytmiaopettajia paremmin? Onko mainitsemasi "Occult Science" (1972?) lähdeluettelossa? Helsingin Sanomien tuoreen artikkelin käyttäminen määrittelyn lähteenä on kehäpäätelmämielessä ongelmallista, sillä toimittaja on selvästikin käyttänyt Wikipediaa lähteenään ("hengellinen voimistelu, jossa ruumis, sielu ja henki työskentelevät harmoniassa"). Eurytmiasta näyttäisi kuitenkin löytyvän jo suhteellisen tuoreitakin tieteellisia julkaisuja, valitettavasti enimmäkseen saksaksi. Ehdotus: jatketaan taustatyötä ja yritetään pitää huolta neutraaliudesta. --Neutraalisti (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.31 (EET)

Mainitsemani Occult Science on sama kuin lähdeluettelossa oleva An Outline of Esoteric Science. Kyseessä on kaksi eri käännöstä Steinerin Die Geheimwissenschaft Im Umrissista. Occult oli se vanhempi ja mielestäni sananmukaisempi (occult, salattu). Tässä annetaan ilmoitus, joka on salattu suurimmalta osalta ihmisiä. Rudolf Steiner Archive on myös julkaissut juuri tämän version. Oikein olisi viitata suoraan saksankieliseen, mutta sen osaaminen on nykyään harvinaista.

HS:n tuoreessa uutisessa oleva ”Eurytmia on liikuntataitojen opettelua niin, että siinä etsitään yhteyttä sielullisiin tunnelmiin.." ei ole wikipediasta vaan se on Steinerkasvatusliiton toiminnanjohtajan sanatarkaksi merkitty lainaus. Numerologiaa (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 18.15 (EET)

Sisentäkää kommenttinne kaksoispisteillä, eihän tuollaista pötköä pysty muuten hahmottamaan. Ja allekirjoitus sinne viimeisen kappaleen perään eikä erikseen. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 18.38 (EET)

Mielestäni määritelmän perusidea on olla sikäli neutraali, että sen voi tarkistaa lähteistä ja ymmärtää selkokielisesti, sen koommin asiaan vihkiytymättä. En ymmärrä, minkä päättelyketjun tuloksena lähteistä 1 ja 2 saadaan määritelmä ”eurytmia on esoteerista harjoitusta, jonka tarkoitus on hakea ja palauttaa yhteyttä niin sanottuihin ”atlanttisiin sieluntiloihin”. Voisiko joku muokkaajista avata päättelyketjua? Erityisen huolestuttavaa määritelmän neutraaliuden kannalta on se, etteivät alan ammattilaiset (jos ammattilaisiksi lasketaan eurytmiaa päivätöikseen tekevät) sitä ymmärrä. Lähteessä 2 määritellään eurytmia (vuonna 1920) liikkeeseen perustuvaksi taidemuodoksi, jonka avulla voi jäsentää kehollisuuttaan yksin tai ryhmässä suhteessa ympäröivään tilaan ja muihin tilassa oleviin. Lisäksi puhutaan vähemmän selkokielisesti liikkeen yhteydestä äänteisiin ja äänen tuottamiseen elimistössä sekä Goethen opetuksiin. Lähde 1 taas vaikuttaa niin esoteeriselta, etten uskaltaisi lähteä sitä tulkitsemaan, vaikka olisin enemmänkin perillä antroposofisesta esoteriikasta. Eurytmian määrittelyä en lähteestä 1 löydä. Voisiko joku avata asiaa minulle? Onko kyse muokkaajan omasta tulkinnasta? Eikö tässä ole selkeä neutraaliusongelma? --Neutraalisti (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 20.18 (EET)

Salomaa käytti ilmaisua uinuvat sielupuolet. Olisiko mielestäsi selkeintä sanoa, että tarkoitetaan astraali- ja eetteriruumiita, ja kertoa, mitä uinumista tarkoitetaan ja millä ihmisen kehitysvaiheella uinahtaminen Steinerin mukaan tapahtui?

Saksankielisessä wikipediassa aihetta koskevaksi kirjallisuudeksi tarjotaan mm. Die Entstehung und Entwickelung der Eurythmie. Sivuilla 7–8 Lory Maier-Smit, Steinerin pariskunnan ensimmäinen eurytmiaoppilas kuvaa, miten eurytmian merkitys ja tarve johdettiin suoraan Steinerin Lemuriaa ja Atlantista koskevista näyistä. Kannattaisiko mielestäsi artikkelia laajentaa esimerkiksi tämän viitteen pohjalta ja avaisiko se eurytmian pointtia paremmin – muillekin kuin vihityille?

Steinerin sieluoppi, suhtautuminen evoluutioteoriaan, planeettaketjuoppi sekä käsitys, että Atlantis-kaudella yliaistikyky paljolti menetettiin (ja säilyi selkeänä vain harvoilla) ovat periaatteessa samat kuin muissakin teosofisissa suuntauksissa. Nykyään niitä joutuu vähän selittämään, mutta se tietosanakirjan idea on.Numerologiaa (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 19.53 (EET)

Vielä kerran, selkokielisesti: Eikö mielestäsi ole neutraaliuden suhteen ongelmallista, etteivät eurytmian ammattilaiset (eurytmistit, eurytmian opettajat) ymmärrä saati hyväksy antamaasi määritelmää? --Neutraalisti (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 20.27 (EET)

Uusi, neutraalimpi määritelmä

Seuraava määritelmä on tehty yhteistyössä SEY:n (Suomen eurytmistien yhdistyksen) jäsenten kanssa:

"Eurytmia (m.kreik. εὐ, hyvä, oikea, harmoninen, ja ῥυθμός rytmi, suhde, liike) on Rudolf Steinerin antroposofisten näkemysten mukainen elekieli ja taidemuoto, jossa eleiden ja liikkeen avulla ilmaistaan ryhmässä tai yksin mm. tunteita, rytmejä, säveliä, intervalleja ja äänteitä. Koreografiat suunnitellaan siten, että kehon avulla pyritään tekemään puhetta ja musiikkia näkyväksi. Eurytmian osa-alueita ovat itsenäinen esittävä taide, eurytmiaterapia sekä steinerkoulujen oppiaine."

Määritelmä lähteistetään ja linkitetään asianmukaisesti sekä varataan jäljempänä tilaa antroposofian ja esoteriikan kritiikille.

Jos kyseessä on näennäistieteellisyyden tai okkultismin kriitiikki, se tehdään rehellisesti ja avoimesti sille varatussa osiossa eikä esiinnytä eurytmian asiantuntijana.

En epäile, etteikö aiemman määrittelyn laatija olisi salatieteiden ja näennäistieteiden asiantuntija, mutta luulen, ettei hänellä ole tutkintoa eurytmiasta. Yksittäinen Wikipedia-muokkaaja ei ymmärtääkseni voi opettaa eurytmian asiantuntijoille, mihin lähteisiin nojaten ja miten eurytmia tulisi määritellä. Eikä sellainen taida oikein olla linjassa kaikille avoimen tietosanakirjan periaatteiden, mm. neutraaliuden kanssa.

Kommentteja, parannusehdotuksia? SEY tarkistaa lähteitä ja tekee muokkausehdotuksia seuraavassa kokouksessaan.

--Neutraalisti (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 14.17 (EET)

”Puheen tai musiikin tekeminen kehon avulla näkyväksi” on eurytmian määritelmänä ristiriidassa sen, kanssa, minkä aiemmin esitit neutraalin kriteeriksi. Määritelmä kun ei välitä informaatiota vihkiytymättömälle. Myöskään hoitoeurytmiaa (tai eurytmiaterapiaa sanojasta riippuen) ei voisi määritelmän pohjalta ymmärtää.

Kuten tiedät, liikkeen sisällä on ristivetoa: Osa kannattaa, että puhutaan avoimesti ja rehellisesti astraali- ja eetteriruumiista. Osa on ratkaissut asian niin, että ei käytä näitä sanoja mutta viittaa niihin sielupuolilla tai -tasoilla tai sielullisilla tunnelmilla. Joskus viesti samaa tarkoitettaessa vesitetään puhumalla sisäisistä kokemuksista, mutta silloin tulee vaikutelma, että ei enää uskota itsekään.

Pyytämäsi parannusehdotuksen johdosta esitän, että lähteitä tarkistaessanne keskustelisitte kokouksessa, olisiko esimerkiksi sivulla https://anthrowiki.at/Eurythmie oleva ilmaisu sellainen, jonka yhdistyksen jäsenet tunnistavat.

Jos Suomen eurytmistien yhdistys oikeasti irtautuu kokouksessaan steinerilaisesta perinnöstä, mitä pidän epätodennäköisenä, kannattaa ratkaisu saattaa tiedoksi tavalla, johon voi viitata.Numerologiaa (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 17.22 (EET)

Ilmaisua ”kehon avulla pyritään tekemään puhetta ja musiikkia näkyväksi” voisi tosiaan täsmentää ja muokata informatiivisemmaksi. Eurytmiaterapia voisi saada jäljempänä oman alaotsikon, jossa selvennettäisiin asiaa. En onnistunut seuraamaan logiikkaasi siinä, että SEY:n pitäisi tehdä päätös irtautua ”steinerilaisesta perinnöstä” tämän määritelmän takia. Onko kyse jostakin kulttiajatuksesta?

Rudolf Steiner ja antroposofia tulevat mielestäni määritelmässä selkeästi esiin. Turhaa mystifiointia kannattanee välttää. Käyttäjä voi halutessaan seurata lähteitä ja linkkejä vaikka Atlantikseen tai temppeliritareihin saakka. Se ei selventäisi asiaa määrittelyvaiheessa eikä liene edes tarkoitus. Katsotaan nyt ensin, miten SEY haluaa muokata tai parannella määrittelyä. --Neutraalisti (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 17.40 (EET)

Älä viitsi. Siihen, että tunnustettu eurytmisti sanoo, että liikkeissä puhuu sielu, lienee mahdollista suhtautua aikuismaisesti eikä nälviä. On myös syytä selittää, mitä tässä tarkoitetaan. Sieluoppi on keskeinen osa yleistä eurytmiaa enkä näe syytä rajata sitä hoitoeurytmiaan/eurytmiaterapiaan.Numerologiaa (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 20.39 (EET)

Olen hämilläni, tarkoitus ei ole nälviä. Eurytmiassa ja sen käsitteistössä lienee tapahtunut kehitystä sitten Steinerin päivien. Psykologiakin määritellään nykyään yleisesti mainitsematta Jungin ”varjoa” tai Freudin viettelyteoriaa. Eikö mielestäsi eurytmialla saisi olla itsenäisesti määriteltäviä osa-alueita (joita käsittääkseni on useampiakin kuin mainitut kolme)? Puheen ja musiikin näkyväksi tekemisen täsmentäminen voi toki kuulua yleiseen määritelmään, ilmaisin asian aiemmin ilmeisen epäselvästi tai harhaanjohtavasti. En kuitenkaan lähtisi määrittelemään esimerkiksi koulun oppiainetta Atlantiksen kautta. Koska puhutaan ainakin osittain mielipideasioista, lienee paikallaan odottaa tutkinnon suorittaneiden ja kentällä toimivien, vuoden 2018 asiantuntijoiden kantaa asiaan.--Neutraalisti (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 06.41 (EET)

Uusi, laajempi määritelmä

Tässä eurytmistien ja steinerkasvatuksen ammattilaisten yhteistyössä kirjoittama määritelmä, joka on lähteistetty ja käynyt SEY:ssä tarkistettavana. Jätän tämän viikoksi tänne keskustelupalstalle kommentoitavaksi ennen varsinaisen sivun muokkaamista, erityisesti eurytmian kritiikkiä voisi lisätä ja lähteistää. Historiallista taustaa voisi myös olla syytä muokata Wikipediaan soveltuvampaan muotoon. Valitettavan moni lähteistä on saksaksi eikä ilmaiseksi saavana verkossa.

--Neutraalisti (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 13.21 (EET)

Uusi, laajempi määritelmä

Eurytmia (m. kreik. εὐ, hyvä, oikea, harmoninen, ja ῥυθμός rytmi, suhde, liike) on liiketaidemuoto, joka sai alkunsa 1900-luvun alussa, aikana jona taidetanssin uusissa muodoissa etsittiin kehon, sielun ja hengen yhteyttä. Eurytmian merkittävimmät kehitysimpulssit ovat peräisin Rudolf Steinerilta (1861–1925).

Eurytmiassa liikutaan yksin tai ryhmässä. Koreografioissa ilmaistaan tilassa liikkumisen ja eleiden avulla erilaisia asioita: musiikista mm. rytmiä, säveliä ja intervalleja; runoista mm. rytmiä, äänteitä ja kielioppia. Eurytmian osa-alueita ovat mm. itsenäinen esittävä taide, eurytmiaterapia sekä koulueurytmia.

Eurytmian ilmaisu

Eurytmian ”instrumentti” on ihmiskeho. Ihmiskeholla on tiettyjä (laadullisia) ominaisuuksia: se kävelee maan päällä, sen luuranko ja lihakset toimivat painovoiman lainalaisuuksien alla. Pää ilmaisee ulkoisesti vähemmän, mutta sitä vastoin osoittaa valtavaa sisäistä liikkuvuutta, tietoisuuden ja aistien toimiessa yhdessä.

Ihmiselimistössä on erityistä sen nelijakoisuus: tasapaino painovoiman ja ympäristön kanssa, monipuolisesti liikkuvat jäsenet, sielullisen ilmaisun mahdollisuudet ja henkisen merkityksen antaminen. Kaikki nämä ovat eurytmian instrumenttia, ”soitinta”. Kaikki eurytmiset liikkeet kehitetään rakenteiden, voimien ja suhteiden välisistä erilaatuisista yhteyksistä.

Eurytmia toimii yhtaikaa kehotasolla liikkeessä, energiatasolla virtaamisessa, pysähtymisessä, supistumisessa ja vapauttamisessa; tunnetasolla tunteessa ja ilmaisussa sekä merkitystasolla eleiden, liikesarjojen ja koreografioiden mielekkyyden luomisessa.

Eurytmia on ennen kaikkea sosiaalinen tanssitaide, jossa ihmiset kehittävät orientaatiota ja suhdetta toisiin ihmisiin. Eurytmiataiteen perusta ja päämäärä on samanaikaisesti saattaa näkyväksi, työstää, muuntaa ja esittää suhteita, prosesseja ja yhteyksiä ihmisten, teemojen ja voimien välillä. Eurytmiataiteen monipuolisuus tarjoaa monia mahdollisuuksia näyttämötaiteelle, pedagogiikalle, terapialle ja sosiaalisen yhteisön muodostamiselle.

Keskeistä yksilö- ja ryhmätyöskentelyssä on työstää taiteellista puhetta ja musiikkia. Rudolf Steiner kutsui eurytmiaa näkyväksi lauluksi ja puheeksi. Puheen ja musiikin eri piirteiden lisäksi eurytmiassa voidaan esittää luonnonilmiöitä (kylmä/lämmin), värejä, sisäisten kokemusten muutoksia (ilo/suru) ja henkisiä sisältöjä.

Eurytmian kulttuurihistoriallisesta taustasta

Halprin (2003) korostaa laajemman tanssihistoriallisen kontekstin ymmärtämistä ja kuvaa, miten merkittävää tanssi oli heimokulttuureissa, ei vain kulttuurille, vaan koko elämälle. Toisaalta esim. viktoriaanisen ajan tanssia Halprin (2003) kuvailee muodolliseksi ja pragmaattiseksi presentaatioksi, josta 1900-luvun tanssin uudistajat halusivat radikaalin irtioton ja loivat uusia tulokulmia tanssiin ja liikkeeseen.

Halprin (2003) korostaa puhuessaan 1900-luvun alun pyrkimystä tanssin relevanssin tutkimiseen sekä itseilmaisun että psykoterapian näkökulmista sekä mainitsee että tanssin opettajat pitävät liikettä kehollistetun oppimisen välineenä. Halprin (2003) puhuu siitä, miten modernin tanssin pioneerit näkivät liikkeen luovana oppimisprosessina, jonka kautta liikkuja voi ymmärtää itseään ja maailmaa sekä ilmaista itseään. Tanssiestetiikan rinnalle haluttiin sisäistä elämää, tunteita ja tuntemuksia sekä henkilökohtaista kehitystä.

Eurytmia sai alkunsa 1911, kun Lori Maier-Smits alkoi kehittää sitä ja harjoitella Rudolf Steinerin antamien virikkeiden mukaan. Ensimmäiset seitsemän kuukautta Maier-Smits harjoitteli yksin ja valmisti ensimmäisen eurytmiaesityksen; lokakuussa 1913 Maier-Smits aloitti ensimmäisen eurytmiakoulutuksen kuudelle naiselle. Eurytmian syntyhistorian huomioonottaen on oivaltavaa, että Örjan Lieberdörfer luonnehtii eurytmiaa feministiseksi vastarintaliikkeeksi.

Steiner (1999) nostaa itse esille eurytmian kulttuurihistoriallisesta taustasta Goethen nimittäessään eurytmiaa Goethen metamorfoosiajattelun tuomiseksi inhimillisen liikkeen piiriin. Föller-Mancini & Heinritz (2014) esittävät tutkimuksessaan, että Steiner luodessaan eurytmiassa ”näkyvää puhetta ja laulua” liittyi Novaliksen ja W. v. Humboldtin kielifilosofiseen kulttuurivirtaan. Eurytmian taustalta löytyy myös 1800-luvulla eläneen Karl Friedrich Trahndorffin idea esteettisestä ja kokonaistaideteoksellisesta puheen ja musiikin, tanssin ja eleen ykseydestä.

Viitteet ja kirjallisuus