Keskustelu:Etruskit

Artikkeli Etruskit on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
10.9.–31.10.2016	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
31.10.–14.11.2016	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Etruskeilla taisi olla 12 kaupungin (tai kaupunkivaltion) liitto, jota ei ehkä tiukasti ottaen voi kutsua valtakunnaksi. Kenties etruskien yhteydessä voisi sitten puhua kulttuurista tai kulttuuripiiristä, joka vähitellen sulautui Roomaan. --Cuprum 8. syyskuuta 2005 kello 12.38 (UTC)

Kaupunkien keskenäisten suhteiden arviointi kai riippuu lähinnä siitä kuka arvioi. Toiset puhuvat liitosta, aika usein ei edes siitä. Yksi tulkinta on, että kaupunkeja yhdistivät ainoastaan jotkin uskonnolliset menot eikä mitään varsinaisia liittosuhteita ollut. Varmaa tietoa asiasta ei taida olla. Tässä artikkelissa voitaneen tosiaan puhua kait lähinnä kulttuurista ja sitten erikseen kirjoittaa siitä minkälaatuinen tuo "liitto" oli. --Hasdrubal 8. syyskuuta 2005 kello 19.00 (UTC)

Muutosten täytyy pohjautua lähteisiin. Jos sanonta vuorenrinteet muuutetaan kukkuloiksi ja lähdeviite on sama kuin ennen niin mistä tieto siis on peräisin? Olisin toivonut muutoksen tekijältä myös lähteen merkitsemistä, nyt kumosin muutoksen. --Kospo75 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 21.05 (EET)

Olet oikeassa, minun olisi pitänyt vaihtaa myös lähde. Jos lähde tosiaan käytti tuota sanaa, joka on harhaanjohtava. Laitan artikkeliin selventävän kuvan. --Savir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 21.15 (EET)

Satuin palauttamaan juuri lauantaina sen kirjan, jota olen aikonut käyttää joskus lähteenä etruskiaiheisissa muokkauksissa. Siinä kuten muissakin kuvaillaan näitä jyrkkien kukkuloiden huipuille rakennettuja etruskikaupunkeja. Olen itsekin käynyt niissä. Käyn lainaamassa kirjan takaisin ja kirjoitan sitten tänne tarkemmin. --Savir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 21.39 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tästä voisi yrittää hyvää tai suositeltuakin, jos tämä vielä laajenee. Mitä oleellista artikkelista vielä puuttuisi, ja onko rakenne hyvä? Vähän rajoittaa se, että etruskien kohdalla moni asia on arvailun tai pelkkien roomalaislähteiden varassa, kuten se nimi, jolla etruskit kutsuivat itseään, sillä yleisen käsityksen vastaisesti ainakaan Kaimio ei usko sen olleen '"Rasenna'". Haudoista on lähdekirjallisuudessa tietysti paljon enemmänkin juttua, koska niitä on löytynyt niin paljon. --Savir (keskustelu) 10. syyskuuta 2016 kello 08.57 (EEST)

Rakenne vaikuttaa hyvältä. Tietenkin voisi miettiä, että olisiko alue-osio olla järkevää ensimmäisenä. Mutta käy näinkin. Puuttuvista asioista tuli lähinnä mieleen väestö. Onko etruskien määrästä ja kaupungien väesöstä esitetty jotain arvioita? Lisäksi esimerkiksi taide-osioon voisi laittaa hieman etruskitaiteen tunnuspiirteitä. Mulla on hyllyssä teos Maailman taiteen historia, voisin katsoa, mitä sieltä löytyy aiheesta. --PtG (keskustelu) 10. syyskuuta 2016 kello 12.38 (EEST)

Googlettamalla löytyy joitain kuvauksia yrityksistä arvioida Etrurian väestömäärää (esim. tässä), mutta ne ovat niin kaukaa haettuja, että pitäisikö niitä laittaa tähän? --Savir (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 16.00 (EEST)

Joo, miksei. Tuo vaikuttaa hyvältä lähteeltä, kun ei vain kylmästi listailla numeroita. Esimerkiksi Steingräberin taulukonkin (s. 228) voisi laittaa, mutta jos ja kun lukuja käyttää, niin kannattaa mainita käytetyistä metodeista ja samalla kertoa arvioiden olevan vain arvioita. --Ukas (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 15.44 (EEST)

Laitoin artikkeliin nyt vähän noista asukaslukuarvioista. Tarkemmin voi sitten laittaa Etruria-artikkeliin, sillä etruskejahan oli Etrurian ulkopuolellakin. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 11.25 (EEST)

Lisäsin taiteesta juttua. --Savir (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 09.22 (EEST)

Pitäisikohan vaikutukset-osastossa mainita Mika Waltarin Turms, kuolematon [1]. Tosin minulla ei ole aavistustakaan, onko etruskeja muuten käsitelty kaunokirjallisuudessa.--Tanár 30. syyskuuta 2016 kello 22.39 (EEST)

Tuo kirja on mainittu nyt Kirjallisuutta-osiossa. Joissain artikkeleissa aihetta käsittelevä fiktio on mainittu omassa osiossaan, esim. "Etruskit fiktiossa" tms. mutta itse pidän sellaisia luetteloita vähän pinnallisina. --Savir (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 23.08 (EEST)

No joo, ei sitä varmaan siinä tarvita, tulipahan vain mieleen, kun en muista etruskeista koskaan mitään muutakaan kirjaa lukeneeni.--Tanár 1. lokakuuta 2016 kello 21.16 (EEST)

Viimeisestä kommentista on kulunut jo muutama viikko, joten arkistoin vertaisarvioinnin 7 päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. Sitten laitan artikkelin hyvä artikkeli -äänestykseen. --Savir (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 11.28 (EEST)

Arkistoin. --Savir (keskustelu) 31. lokakuuta 2016 kello 09.29 (EET)