Keskustelu:Etninen ryhmä

Etnisyyden alkuperä

Noh, "sontaa" oli asiaton ja epäoikeudenmukainen arvio Tuohirullan lisäyksistä. Mutta ilman lähteitä ei kannata mennä varmuudella väittämään että "alunperin kaikki ihmiset ovat olleet etnisiä", kun päinvastaisiakin näkemyksiä löytyy antropologiasta ja arkeologiasta.217.112.242.181 22. kesäkuuta 2006 kello 10.59 (UTC)

Hyvä esimerkki siitä, että yleistäminen on aina pahasta. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 14.43 (EET)

Humoristinen artikkeli

Artikkelin johdannossa lukee: ”Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön. Etnisyyden käsite viittaa niihin kulttuurisiin piirteisiin, joita käytetään tämän ryhmittelyn pohjana.”

Siis etnisyys perustuu kaikkeen muuhun paitsi ei perimään? Ehdotan tälle artikkelille Wikipedian uutta Humoristinen artikkeli -luokitusta. --Sumafi (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 23.29 (EEST)

No eipä tässä Kielitoimiston sanakirjan etnisen ryhmän määritelmässäkään mitään perimästä puhuta. Syntyperä kyllä mainitaan yhtenä tekijänä. ASA (American Sociological Association) selittää sanan ethnicity tarkoittavan ryhmän yhdessä jakamaa kulttuuria, ja sosiaalisesti merkittäville fyysisisille eroavuuksille on varattu sana race. Lisää täällä. -Ochs (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 00.03 (EEST)

Malttia muokkaukseen

Velivieras, kumosit 8.9. muokkaukseni ja poistit lisäämääni lähteistettyä tietoa kuten Hutchinsonin ja Smithin kuuluisan teorian etnoksesta sekä esimerkin etnisyyden poliittisesta luomisesta Lähi-idässä. Palautit entisen tekstisi, joka oli osin sekavaa ja lisäksi huonoa suomea. Myös pro gradu lähteenä (oma?) saa kulmat nousemaan. Ehdotan, että palautat sivun ennalleen (ja ehkä poistat myös gradun). Toivo ja Toivo (keskustelu) 8. syyskuuta 2020 kello 11.47 (EEST)

Tein nyt rinnakkaisen artikkelin Etninen ryhmä (kansa) muokkaussodan kiertämiseksi. Mahtaako näin käydä wikissä useinkin? Toivo ja Toivo (keskustelu) 10. syyskuuta 2020 kello 12.06 (EEST)

Eipä ole kyllä näin luovaa ratkaisua minun muistini mukaan tapahtunut aiemmin. En pidä tästä. Iivarius (keskustelu) 27. maaliskuuta 2021 kello 22.20 (EET)

Mahtaakohan olla edes sallittua. Ohjasin tuon kaksoiskappaleen tähän artikkeliin, kun sen sisältö taitaa tähän olla jo pääosin yhdistetty. 01miki10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2021 kello 22.26 (EET)

Ohjaus on ok, mutta on harmillista, että tuon yhdistämismuokkauksen yhteenvedossa ei mainita, että materiaalia on tuotu artikkelista Etninen ryhmä (kansa), joten mainitsen sen nyt tässä. -Ochs (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 11.02 (EEST)

Muistan yhden aiemman vastaavan tapauksen, artikkelin Paikallinen sopiminen (työmarkkinapoliittinen käsite), joka myös yhdistettiin alkuperäiseen artikkeliin kahvihuonekeskustelun jälkeen (tein näköjään yhdistämisen itse, olinpa jo unohtanut). --Risukarhi (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 10.26 (EEST)

Tein kokonaan uuden artikkelin, koska entisen muokkaaminen aggressiivisesti torjuttiin. Uusi oli parempi ja siitä näköjään kelpasi siirtää joitakin katkelmia vanhaan. Paljon jäi siirtämättä (lähteitä, etnisten ryhmien kehitystä, lähteissä esitettyä eleganttia teoreettista jäsentelyä, kielellisestä parempaa muotoilua, vähemmän sekavuutta). Koska uusi artikkeli oli joka suhteessa parempi, olisi ollut järkevämpää pitää se. Saako kadotettua tietoa mistään takaisin, itselleni se ei näy enää missään? Toivo ja Toivo (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 11.20 (EEST)

@Toivo ja Toivo: Ylläpitäjä saa, mutta tässä tapauksessa löydät "kadotetun" tiedon itsekin ohjaussivun Etninen ryhmä (kansa) muutoshistoriasta. Vyörykkä (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 11.31 (EEST)

Jos kahdesta rinnakkaisesta artikkelista toinen hävitetään, eikö olisi järkevämpää hävittää se huonompi? Toivo ja Toivo (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 11.27 (EEST)

Näissä ratkaisuissa pitää ottaa huomioon se, että muokkaushistorioiden pitäisi aina säilyä. Rinnakkaisartikkeleista tulee aina ongelmia tässä suhteessa. Voit vapaasti parantaa artikkelia poimimalla mielestäsi hyvää sisältöä Vyörykän yllä mainitsemasta muokkaushistoriasta ja tuomalla sitä tähän artikkeliin sekä poistamalla tästä mielestäsi huonoa. Muokkausyhteenvedossa kannattaa mainita, mistä uusi sisältö on tuotu. -Ochs (keskustelu) 28. maaliskuuta 2021 kello 13.46 (EEST)

Lisäsin tekemästäni ja poistetusta rinnakkaisartikkelista materiaalia tänne, mutta säilytin kirjoittajien Colin Renfrew ja Paul Bahn osuuden omana lukunaan. Poistettu artikkeli oli kuitenkin parempi kuin näin saatu yhdistelmä. Melkein koko artikkeli koostuu nyt joko minun tai Velivieraan toimesta poistoartikkelista siirtämästä tekstistä.Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. toukokuuta 2021 kello 23.18 (EEST)

Korjailin artikkelia Britannicaan ja Encyclopedia.comiin pohjautuen. Säilytin kuitenkin myös suurimman osan edellisen version tiedoista. Mielestäni tällaiset yleistietosanakirjat ovat usein hyvä pohja artikkelille, varsinkin jos aihe on kiistanalainen. Niiden pohjalta on hyvä rakentaa selkeä ja johdonmukainen runko, johon spesifimpiä lähteitä voi sitten tarpeen mukaan sommitella. Merkitsin artikkeliin muutaman lähde- ja selvennyspyynnön. Voisivatko Toivo & Toivo sekä Velivieras korjailla artikkelia ongelmamallineiden pohjalta? Morrisin artikkelissa on lisäksi vielä paljon tietoa, jota ei nykyisessä versiossa referoida. Jos kiinnostusta riittää, T&T tai Velivieras voisi sen tehdä, mutta mitään velvoitetta tähän ei tietenkään ole. Ihmisrodun ja etnisen ryhmän suhteesta voisi myös kirjoittaa enemmän. --Miihkali ^{(K • M)} 22. toukokuuta 2021 kello 20.45 (EEST)

"Etniset ryhmä korreloivat kielialueiden kanssa" -korjasin tämän ontuvan metaforan jo kerran, mutta näyttää palanneen takaisin jokunen kuukausi sitten. Jos nyt muutan sen uudestaan, kyse taitaa olla muokkaussodasta, joten jätän sikseen. Kiitokset linkin korjaamisesta. Toivo ja Toivo (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 21.44 (EEST)

Muokkasin artikkelia aikoinaan amerikkalaisen sosiaaliantropologian perusoppikirjan (Peoples & Bailey, 10. painos) pohjalta.Toivo ja Toivo (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 21.52 (EEST)

Miihkali teki aika reipasta muokkausta artikkeliin ja kumosin nämä nyt tarkempaa keskustelua varten. Morris kirjoittaa lähteessä pääasiassa sosiaalisista ja yhteiskunnallisista luokista, joita ei pidä sekoittaa etniseen ryhmään, sekä ryhmien välisistä suhteista, mitkä taas eivät liity etniseen ryhmään. Hänen määritelmänsä etnisestä ryhmästä ainoastaan vähemmistöryhmiä kuvaavana määritelmänä on pahasti ristiriidassa artikkelissa esitettyjen muiden määritelmien sekä yleisen käsityksen kanssa. Etnistä ryhmää käsitellään myös laajasti eri tieteenaloilla eikä aihe ole pelkästään sosiologinen. Etymologialle voisi tehdä oman kappaleensa, mutta se ei voi olla osa määritelmää. Etninen monimuotoisuus tai sen historia taas ei kuulu tähän artikkeliin, mutta niille voi tehdä sellaisen halutessaan. Sinne sopii myös hyvin Miihkalin lisäämät osat etnisten ryhmien välisistä suhteista. Myöskään sivilisaatio-osuus ei kuulu tähän artikkeliin vaikka Toivo ja Toivo sen sinne joskus lisäsikin. Toivo ja Toivon aiemmin lisäämät kuvat olivat mielestäni sopivia eikä niitä ole syytä vaihtaa ilman sen ihmeempiä perusteita.--Velivieras (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 22.03 (EEST)

Haluaisin huomauttaa, että lähteenä olivat myös Encyclopædia Britannican sekä Oxfordin yliopiston tietosanakirjan hakusanat ”etninen ryhmä”. Jos niiden määritelmät ja tiedot eivät sovi Wikipedian vastaavaan artikkeliin, sopii kysyä, onko vika lähteessä vai artikkelissa. Etnisen monimuotoisuuden suhteen en rupea rettelöimään, vaikka siitäkin voisi varmaan lyhyesti kirjoittaa ja tarvittaessa linkata pääartikkeliin. --Miihkali ^{(K • M)} 22. toukokuuta 2021 kello 22.08 (EEST)

Toivottavasti Iivarius tämän seurauksena nyt paremmin ymmärtää pointtini. Toivo ja Toivo (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 23.22 (EEST)

Oxfordin ja Britannican määritelmissä termiä "larger society" ei pidä erehtyä käsittämään "laajempana yhteiskuntana" vaan laajana ihmisyhteisönä (tai jopa ihmiskuntana). Tätä ei Morriskaan tainnut ymmärtää ja hänen artikkelinsa lähestyy asiaa puhtaasti muutenkin vain sosiaalitieteiden näkökulmasta. Lisäsin nyt etymologiakappaleen ja Britannican määritelmän.

Toivo ja Toivo asiattomiin gradu yms. vihjailuihin voisi joku puuttua. Ne eivät sanottavasti tuo lisäarvoa keskusteluun. --Velivieras (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 09.53 (EEST)

Tuo larger society on hankala käännettävä. Aiemman artikkelin epätäsmällisyys tältä osin johtui enemmän käännös- kuin ymmärtämisvaikeuksista. ”Etninen ryhmä on muusta ihmiskunnasta erillinen” ei kuitenkaan miellytä korvaani, arvaatkin varmaan miksi. Yritin nyt korjailla artikkelia ja hakea jonkinlaista kompromissia oman ja sinun versiosi väliltä. Toivon, ettet suoralta kädeltä kumoa muokkaustani, sillä sisältömuutosten ohella olen myös korjaillut artikkelin kieli- ja ulkoasua (sekä että -rakenteeseen ei kuulu pilkkua jne.) ja merkinnyt lähdepyyntöjä. Kaikella kunnioituksella, palauttamasi version koodi ja lähdeviitteet ovat aika sotkuiset ja esimerkiksi saman kirjan samaan sivuun viitataan kahdella erillisellä viitteellä, joissa molemmissa kerrotaan mm. ISBN-numero. Jos nykyinen versio ei miellytä, voinet helposti käsipelillä poistaa tai merkitä ongelmamallineilla virheellisiksi kokemasi kohdat. Vielä semmoinen huomio, että olisi hienoa, jos artikkelin määritelmälauseelle löytyisi suomenkielinen lähde. Termien käyttö voi maittain ja kielialueittain hieman vaihdella, vaikka ne periaatteessa olisivatkin suora käännös toisistaan. En myöskään pidä artikkelin ensimmäisestä kuvasta, siinä on vähän tuollainen ihmisrotujen esittelyn fiilinki, vaikka tämä ei varmastikaan ole tahallista. Parempi kuva voisi olla vaikkapa valokuva tai maalaus, jossa näkyy useita ihmisiä eri etnisistä taustoista. --Miihkali ^{(K • M)} 23. toukokuuta 2021 kello 10.30 (EEST)