Keskustelu:Esperi Care

Liikevaihto ja henkilöstömäärä eivät oikein natsaa. Puhutaan suuresta luvusta ja sitten luvusta joka on noin neljäsosa. Henkilöstöä sanotaan olevan 6000 ja netistä löytyy tieto että 1440 https://www.is.fi/yritys/esperi-care-oy/helsinki/2017532-6/ --Hartz (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 08.03 (EEST)

Artikkelin neutraalius

Tähän artikkeliin lisättiin viime syksynä malline, jonka mukaan artikkelissa on liikaa ja liian yksityiskohtaista kritiikkiä. Olen karsinut asioita artikkelista, onko se nyt tarpeeksi neutraali? Jjanhone (keskustelu) 13. maaliskuuta 2024 kello 20.33 (EET)

Keskustelu syyskuussa 2024

Käyttäjä: Matthäus Gehägeberg kirjoitti tässä että tekemästäni

"Muokkauksesta ei selvästi käynyt ilmi, miksi liiketoimintajohtaja Köhler vastusti mitoituksen muuttamista. On epäselvää, koskisiko se yritystä ollenkaan, vai joutuisiko se toimimaan tiukemmalla mitoituksella. Muokkaus vaikuttaa yrityksen itsensä ostamalta peeärrältä. Tällaiset olisi parempi kierrättää keskustelusivun kautta, koska nyt lukija ei välttämättä huomaa lukevansa mainosta, jos sitä ei selvästi ole ilmoitettu."

Näen, että MG poisti itse peräänkuuluttamansa perustelun. Se oli "Samaan aikaan hyvinvointialueet ovat nostaneet hoivaanpääsyn kriteereitä, jolloin uusien asukkaiden kunto on aiempaa heikompi ja asumisajat lyhyempiä. Esperi Caren hoivakotien asukkaista noin 95 prosenttia kärsi muistisairaudesta." Jos pienemmällä porukalla hoidetaan ihmisiä, jotka ovat aiempaa huonommassa kunnossa, eikö se ole ongelma? Sama asia on sanottu myös Helsingin Sanomien jutun otsikossa: "Vanhustenhoidon laatu heikkenee varmasti, sanoo...". Lisään perustelun siis takaisin. Pidätkö muistisairaiden osuudesta kertomista mainostamisena? Olen mielestäni ilmoittanut asiakkaideni maksamat muokkaukset nykyisten sääntöjen mukaisesti. Jos en ole, toivon, että ilmoitat asiasta keskustelusivullani muokkausyhteenvetojen sijaan, sillä niihin on hankala vastata, ja huomaan ne vasta viiveellä. Jos taas kaipaat päivitystä ilmoittamiskäytäntöihin, asia kannattaa ottaa puheeksi vaikka Kahvihuoneessa. Jjanhone (keskustelu) 13. syyskuuta 2024 kello 13.21 (EEST)

En tietenkään peräänkuuluttanut, että artikkelissa tulisi toistaa artikkelimuokkauksen mahdollisesti maksavan tahon itsensä esittämä väittämä sellaisenaan. Markkinointiviestintänäkökulmasta tällainen väärin ymmärtäminen on toki ymmärrettävää, vaikken sellaista arvosta. Helsingin Sanomien toimittaja Teija Sutinen tuo artikkelissa esiin sen mahdollisuuden, että minimimitoituksen laskemisen kritisoiminen ei ehkä olekaan liiketaloudellisesti erikoista. Eli mitoituksen laskeminen ei välttämättä koskisi ko. yritystä eikä tuottaisi sille säästöä. Viitteistetyn muokkauksen poistaminen vetoamalla muokkausyhteenvedossa siihen, että olisit siinä ”poistanut tekijänoikeusrikkomuksen”, on erikoinen menettelytapa pr-viestintää työkseen tekevältä, ja on vaikea ajatella, että se todella vastaisi vilpitöntä käsitystäsi Suomen tekijänoikeuslain sisällöstä. Toimittajien moraalisten oikeuksien kunnioittamista olisi toki ollut tarkistaa, onko tekemässäsi viitteessä kirjoittajan nimi mainittu asianmukaisesti, kuten kuuluu. Sellainen saattaa kokeneeltakin muokkaajalta joskus lipsahtaa. Varmaankin korjaat sen, jos sinulla on artikkelia koskeva toimeksianto menossa. Samalla tavalla on vaikea olettaa hyvää tahtoa ja olla edelleen uskovinaan, että ihan tosissasi olisit kysymässä, pidänkö muistisairaiden osuudesta kertomista mainostamisena. Joku voisi nähdä tuollaisen olkiukon esittämisen jopa alkeellisena spinnaamisena, jossa peräti seulojan oikeuksilla muokkaavalla henkilöllä erikoisella tavalla hämärtyy wikipedian edun ja oman edun ero. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. syyskuuta 2024 kello 14.39 (EEST)

Katso pilari kolme: "Älä tallenna Wikipediaan tekijänoikeuksia rikkovaa materiaalia tai sisältöä, jonka julkaisulisenssi ei ole yhteensopiva CC-BY-SA:n kanssa."

@Matthäus Gehägeberg:n lisäys: Yhtiöitä sitovat hoivakotien toimiluvat on pääsääntöisesti vuoden 2020 jälkeen määritelty nykyisen 0,65 mitoituksen tasolle. On epäselvää, vaikuttaisiko lain minimivaatimuksen lasku niille myönnettyihin toimilupiin.

Alkuperäinen teksti Hesarissa:

(Köhlerin mukaan siksi, että) yhtiöitä sitovat hoivakotien toimiluvat on pääsääntöisesti vuoden 2020 jälkeen määritelty nykyisen 0,65 mitoituksen tasolle.

(Alalla) on (vielä) epäselvää, vaikuttaako lain minimivaatimuksen lasku (jo) myönnettyihin toimilupiin...

Ensimmäisen lauseen poistin, jälkimmäisen lauseen jätin hieman muutettuna: "Oli epäselvää, vaikuttaisiko lain minimivaatimuksen lasku yhtiölle myönnettyihin toimilupiin." Tarkemmin ajatellen se on vieläkin liian lähellä alkuperäistä muotoilua. Jjanhone (keskustelu) 16. syyskuuta 2024 kello 14.07 (EEST)

Vaikuttaa siltä, että yritys ostaa viestintäpalveluja taholta, joka ei hallitse viestinnän tekijänoikeuskysymyksiä ihan sillä tarkkuudella, että ainakaan toisen henkilön tekstimuokkauksen nimeäminen tekijänoikeusrikkomukseksi olisi perusteltua. Sanomalehtitekstin lainaamisen sallittavuus ja sen hyväksyttävä muoto ja laajuus eivät ole kysymys, johon oleellisesti liittyisi se, olisiko kyseinen teksti julkaistu mainitulla lisenssillä. Viestintäpalvelusi tuloksena jäi hämäräksi, että yritys ei katso henkilöstömitoituksen alentamista mielekkääksi mm. siksi, että se itse on rekrytoinut työvoiman 0,65-mitoituksella ja se itse arvioi, että ei välttämättä saisi edes toimia uudella 0,6-mitoituksella, jos viranomainen on arvioinut turvallisen hoidon vaativan korkeampaa luokkaa. Nykyisen version viimeiseen ”Ei tiedetty”-muotoiluun vastaukseksi, että yritys toki on vaatinut mitoituksen alentamista siinä tapauksessa, että lakisääteinen minimikin laskee. Tämä on ”yritysvaikutusten arviointia”. Samoin kuin se, että henkilöstöä voitaisiin tietyin edellytyksin korvata teknologialla. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. syyskuuta 2024 kello 17.18 (EEST)

Aloitin Kahvihuoneessa keskustelun Wikipedian tekijänoikeuskäytännöistä, kuten jo huomasittekin. :) Laitan asiasta maininnan myös viestejä myöhemmin lukeville. [1]. Jjanhone (keskustelu) 17. syyskuuta 2024 kello 13.33 (EEST)

Vaikken näihin mainosartikkeleihin mielelläni tartukaan, niin nyt oli epäselvää, mistä puhutaan kun puhutaan laskemisesta.. Kielenhuollollisesta näkökulmasta "laskemisen" kaksoismerkitys aiheuttaa lukijalle ymmärtämisongelman. Sen vastineena "alentaminen" on läpinäkyvä sana. --abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2024 kello 14.59 (EEST)

Alentaminen olisi tosiaan se ymmärrettävä sana. Itsekään en yleensä viitsi korjata kirjoitus- ja kielivirheitä artikkeleista, joiden muokkauksesta joku on saanut maksun. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. syyskuuta 2024 kello 15.32 (EEST)

Se on täysin ymmärrettävää. Pitäisi ehkä antaa palautetta suoraan näille yrityksille ja kertoa, kuinka epävarmasta lopputuloksesta ne maksavat. Eli selittää Wikipedian toimintaperiaatteet ja sen, että heidän maksamansa teksti voi koska tahansa joutua toisten muokkaajien jyräämäksi, eikä maksun saanut muokkaaja yleensä kykene estämään epämieluisten asioiden sisällyttämistä artikkeliin. Voisi projekti pysyä paremmin riippumattomana, kun muokkauksista maksaminen vähenisi. -86.114.247.59 20. syyskuuta 2024 kello 18.00 (EEST)

Pietarsaaren laiminlyönnit

Ylen uutiset kertoo laiminlyönneistä, joita on ilmeisesti käsitelty aiemmin Svenska Ylen artikkelissa (tiivistelmä suomeksi). Koska en ole perehtynyt aiheeseen, Jjanhone voisi ehkä tehdä asiasta pätkän. --abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2024 kello 17.49 (EEST)

Vielä ei ole. --abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2024 kello 21.58 (EEST)