Keskustelu:Erkki Tuomioja

"Tuomioja on tunnettu vasemmistolaisen ulkopolitiikan -erityisesti globalisaation vastaisen- kannattajana. Häntä on myös julkisesti arvosteltu 1970-luvun läheisistä yhteyksistään Ddr:ään."

Miksi tämä poistettiin? Kahkonen 8. toukokuuta 2005 kello 10:36:22 (UTC)

En tiedä miksi se poistettiin, mutta analysoin hieman, miksi lisäyskin olisi erityisen huono:

1. Tuomioja on tunnettu vasemmistolaisen ulkopolitiikan -erityisesti globalisaation vastaisen- kannattajana.

Tuomioja haluaisi viedä SDP:tä vasemmalle ja häntä pidetään SDP:n tietynlaisen vasemmistolaidan edustajana. Mutta mitä tarkoitetaan vasemmistolaisella ulkopolitiikalla? Miksi globalisaation vastustaminen olisi vasemmistolaisen ulkopolitiikan tunnusmerkki? Eikä Tuomioja sitäpaitsi vastusta globalisaatiota vaan sitä tapaa jolla se toteutuu (eli on globalisaatiokriittinen).

2. Häntä on myös julkisesti arvosteltu 1970-luvun läheisistä yhteyksistään Ddr:ään.

Mitä ovat nämä yhteydet joihin viitataan? Kuka arvostelee? Ilman näitä tietoja jälkimmäinen lause ei tuo tietoa vaan ainoastaan epämääräisiä vihjailuja. --Samulili 8. toukokuuta 2005 kello 10:46:36 (UTC)

Yleensä tuollaisia lauseita yritettäisiin parantaa eikä poistaa. Kahkonen 8. toukokuuta 2005 kello 11:51:07 (UTC)

On yllättävää, ettei sivulla puhuta mitään Ekin osakekaupoista. Siitähän näytti nousseen hiljattain kova mökä. Ymmärtääkseni mökä päättyi kun Tuomioja ilmoitti HS yleisönosastolla myyneensä osakkeet jollekin suomalaiselle alihintaan. Niinkö se meni? Harvinainen tapaus mielestäni. -Mr. MasterBastard 18. huhtikuuta 2006 kello 17.46 (UTC)

Suomalaiselle yhdistykselle, ei yksityishenkilölle. Muistaakseni Toimihenkilöunionille. --Ulrika 13. tammikuuta 2008 kello 07.08 (UTC)

Korjattava

Pistin "Poliittiset linjanvedot" kappaleeseen korjattava-leiman. Harkitsin sitä myös koko artikkelille, koska "Ura" kappale on luettelomainen. Mielestäni "Poliittiset linjanvedot" on kirjoitettu osin negatiivisessa sävyssä ja siinä käsitellään paisutellen yksittäisiä kohtia Tuomiojan uralta. Kappaleen pitäisi antaa kokonaiskuva Tuomiojan näkemyksistä. --jkv 24. marraskuuta 2006 kello 10.28 (UTC)

Oli näköjään poistettu, mutta lähteetön se ainakin on. Lisäsin lähdepyynnön. --Ulrika 13. tammikuuta 2008 kello 07.10 (UTC)

Miksi Tuomiojan kommentit vappumarsseista ja vasemmistoliiton stalnisti siivestä on poistettu? Laitoin selvän lähdemerkinnän Iltalehteen?!--Masa2 26. huhtikuuta 2008 kello 22.34 (UTC)

Poliitikothan kommentoivat koko ajan, ihan työkseen. Niillä kommenteilla ei ole Wikipediassa mitään arvoa. Sen sijaan laajempia näkemyksiä voi lähteistettynä esitellä, sellaisia josta kuvastuvat poliitikon työn peruslinjat. Siivosin pois päivänkohtaista kommentointia ja lähteettömiä analyyseja. Yksittäisellä puheella on arvoa Wikipediassa vain jos sillä on ollut laajoja konkreettisia seurauksia tai jos sillä perustellaan poliitikon yleistä linjaa ja maailmankuvaa. Tuomioja on ollut politiikassa yli 40 vuotta, joten puheita riittää, jo Teiniliiton ajoilta asti. --Ulrika 27. huhtikuuta 2008 kello 05.14 (UTC)

Mielestäni Tuomiojan kohdalla kyse ei oli pelkästä joka asian kommentoinnista, vaan suuremmasta kuviosta. Tuomiojaa on pidetty ääriradikaalina vasemmistolaisena sekä puolueen "vahnan tavan" jatkajana (ei uusiutumiskykyisenä) ja irtiotto vasemmistoliiton stalinsteihin ja SDP:n uusimimen eivät ole ainoastaan "joka asian kommentointia" vaan kuvaavat Tuomiojan asenetta uusiutumiseen. Jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan hallituksen kritisointi ja kommentointi, perustelun ymmärtäisi, mutta tässä on kyse merkittävämmästä linjavedosta, joka valottaa myös Tuomiojan henkilökohtaisia näkemyksiä ja aatemaailmaa. Eli "Yksittäisellä puheella on arvoa Wikipediassa vain jos sillä on ollut laajoja konkreettisia seurauksia tai jos sillä perustellaan poliitikon yleistä linjaa ja maailmankuvaa." Tässä on kyse JUURI siitä. Ymmärrän jos joillain on halu poistaa kommentit jotka antaisivat Tuomiojasta yleistyksistä poikkeavan kuvan, mutta jos nyt yritettäisiin pitää omant mielipiteet erossa tästä. Mielestäni tämä on aika hyvä perustelu Tuomiojan kommenttien palauttamiseksi tänne. --Masa2 27. huhtikuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Haluaisin lähteen väitteelle "on pidetty ääriradikaalina vasemmistolaisena". Vasemmistodemari kyllä, mutta ääriradikaali vasemmistolainen kuulostaa vähän kummalliselta. --Ulrika 27. huhtikuuta 2008 kello 21.15 (UTC)

Viittaus lähinnä oikeistokolumnistien (tarkoitushakuiseen) kirjoitteluun (esim. nimimerkki Stig Höger Aamulehden sunnuntaiosiossa; Tuomiojasta kirjoittaessan käyttää termejä ja tapahtumia "vasemmistoradikaali" "Vahan yo-talon valtaus" jne. jotka yhdistetään mielikuvissa äärivasemmistoon ja taistolaisiin) Lisäksi lukisat viittaukset Tuomiojan pidätykseen mielenosoituksessa Persian Shaaia vastaan 70 -luvulla, jolloin taistolaiset ja äärivasemmisto oli vomissaan. Tuomioja ei kuulunut tuohon porukkaan. Tuomioja on itse selventänyt kantojaan omalla nettisivullaan kirja-arviossaan "Taistolaisuuden musta kirja". Koska Tuomioja itse katsoo tarpeelliseksi selvittää tuolloisia kantojaan äärivasemmistoon, on mielestäni perusteltua laittaa lähteellinen viittaus Wikipediaan myös tästä asiasta.--Masa2 28. huhtikuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Kun niitä lähteitä kysyit, tässä pari blogi esimerkkiä; "Ei ne kaikki ole epämääräisiä. Esimerkiksi Tuomioja ja Halonen ovat varsin hyvin määritelty äärivasemmistoon." http://sfnet.fi/group.php?id=68840&newsgroup=sfnet.keskustelu.yhteiskunta&sid=61d3f6c6b24ab677b07c3b4b364a711e&bf=2 "Eero ja Erkki, taantumuksen merkki. " Tuomiojan taantumuksellisuus on liitetty äärivasemmiston ajatteluun, taistolaisuuteen, kaivautumiseen 70-luvun ...www.nakokulma.net/index.php?topic=16496.msg425121 Kuten nähdään ei mikään ns. virallinen lähde, mutta se elää eri ihmisten mielikuvissa.--Masa2 28. huhtikuuta 2008 kello 12.41 (UTC)

Blogit eivät tunnetusti ole Wikipediassa lähteitä. Sille "ihmisten mielikuvalle" pitää olla luotettava lähde. --Ulrika 30. huhtikuuta 2008 kello 16.09 (UTC)

Tuomiojan näkemykset äärivasemmistosta ovat sanakirjamielessä merkittäviä, koska hänestä on mielikuvia ääriradikalismin edustajana. En kommentoi tässä ovatko ne oikeita vai vääriä - vain sitä että ne ovat (muun muassa minun mielestäni) merkittäviä. - Ihmisen käsitys itsestään blogissakin voi tällaisessa tapauksessa olla merkittävä. terv. --Höyhens 30. huhtikuuta 2008 kello 16.14 (UTC)

Puheiden referointi

Siirretty tänne keskustelusivultani --Ulrika 30. huhtikuuta 2008 kello 15.57 (UTC)
Nyt haluan kyllä kunnon argumentoinnin Tuomiojan puolueen uusimista koskevien kommenttien poistosta. Se ei ollut vaalihjelmassa, vaan kesukselussa jota Tuomioja käy poliittisista linjavedoista. Jos tarve on kysyn myös muiden Wikipedian käyttäjien mielipidettä asiaan. --Masa2 30. huhtikuuta 2008 kello 15.35 (UTC)

Eli jos jätän sitaatit pois, niin se käy vai? Et sitten itse voinut poistaa sitaatteja, vaan piti poistaa kaikki? Äly hoi.. jotenkin tuntuu että arvon Ulrikalla on jotain Ekin Stalinsti kommenttia vastaan. --Masa2 30. huhtikuuta 2008 kello 16.03 (UTC)

No kokeillaan, nyt ei referoida puhetta, vaan raportoidaan....--Masa2 30. huhtikuuta 2008 kello 16.04 (UTC)Noniin nyt ei ole suoraa lainausta, vaan asian esittäminen.. katsotaan kauanko kommentti pysyy. --Masa2 30. huhtikuuta 2008 kello 16.10 (UTC)

Hain nyt sille ainakin lähteeksi Vihreän langan, jossa haastattelu on ollut. Ulrikalla ei ole mitään "Ekin Stalinsti kommenttia vastaan", en erityisesti osaa ottaa asiaan kantaa. Pohdin vain, ovatko Tuomiojan pitkän uran tärkeimmät kannanotot tässä. Kannattaisin kyllä laajempaa keskustelua siitä mikä on tärkeää, mikä ei, ja se keskustelu pitää käydä artikkelin eikä yksittäisen käyttäjän keskustelusivulla. Keskusteluahan itsekin toivoit? --Ulrika 30. huhtikuuta 2008 kello 16.19 (UTC)

Kyllä toivoin keskustelua, ja mielstäni tuo kommentti on merkittävä a) "Erkki taantumuksen merkki" ajatusta vastaan ja valottaa samalla Tuomiojan persoonaa b) on osa käynnissä olevaa keskustelua SDP:n uusiutumisesta. Ja mitä tuohon Tuomioja artikkeliin tulee, se on täynnä epämääräistä silppua (esim. töksätävä ateismi lause) johon verrattuna tuo lisäkyseni on varsin laadukas. --Masa2 30. huhtikuuta 2008 kello 16.23 (UTC)

Yksityiselämä ja sukutausta

Vaimo yms. kuuluvat yksityiselämään, ei sukutaustaan. 153.1.63.45 6. joulukuuta 2010 kello 21.23 (EET)

"Pariskunta asuu Mechelininkadulla Helsingin Töölössä sekä kesäisin Tuusulan Rantatiellä[23]." Mikä tekee tästä tietosanakirjan kannalta relevanttia tietoa? Ei Wikipediassa ole yleensä tapana listata elossa olevien ihmisten kotiosoitteita. Jah77 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 16.57 (EEST)

"Suomen virolaiset”

Onko tuo nyt varmasti hyvin määritelty luokka, jos luokkaan ”Suomen virolaiset” päätymiseen riittää se, että yksi isovanhemmista on virolainen (ja syntynyt aikana, jolloin Viron – tai Suomenkaan – valtiota ei edes ollut olemassa)? --Louhikärmes (keskustelu) 5. kesäkuuta 2015 kello 00.32 (EEST)

Aika kaukaa haettu, ei sopiva luokka.--Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2015 kello 04.15 (EEST)