Keskustelu:Epäilyt Barack Obaman kansalaisuudesta

Iahn oikeeastiko tällainen artikkeli tarvitaan? Kaikkea ne amerikkalaiset keksii mutta että tänne kopiodaan höpönassujuttuja --Kalmo 1. helmikuuta 2010 kello 19.59 (EET)

Mm. Sarah Palin ja muutama muu eturivin poliitikko ovat ottaneet kantaa asiaan. --Arla 1. helmikuuta 2010 kello 20.07 (EET)

Joo. Miksi tällainen juttu on tietosanakirjan artikkelina. Itsekin olen kotoisin etäisiltä mantereilta ja kansalaisuudeltani etelähöyhensaarilainen, ellei joku muuta väitä. Ja vaikka väittäisikin, kunhan jättää oikeaksi todistamisen taakan muille. Tämmöiset huuhaajutut ovat huuhaajuttuja, ne eivät kuulu tietosanakirjaan. (Eivät edes tällaisina juttuina, vitseinä siis, sellaisinaan.) Ilmiönä tämä on toki tyypillisen amerikkalainen. Sieltähän löytyy kaikkea. Paskaa kun hämmentää, tuloksena on vain lisää paskaa. --Vinksu 10. helmikuuta 2010 kello 19.48 (EET)

Uskomatonta, mutta totta: Lähteenä käyttämäni mielipidemittauksen mukaan[1] 28 % republikaaneista uskoo tähän ja 30 % on epävarmoja. Ko. puolueeseen kuuluu noin 55 miljoonaa amerikkalaista, mikä tekee noin 15,4 miljoonaa hörhöä ja epävarmoja olisi 16 miljoonaa, niin että aivan pienen piirin houreita nämä eivät ole. Suomen kuvalehden blogisti Marko Maunula kirjoittaa seuraavaa: "Toisin kuin normaalit salaliittoteoriat, tämä on houkutellut riveihinsä jopa puoliuskottavia, suhteellisen tervejärkisiä ihmisiä, mukaanlukien CNN-ankkuri Lou Dobbs sekä radiopersoona ja presidentin poika Michael Reagan." --Arla 13. helmikuuta 2010 kello 12.00 (EET)

Mitä tahansa voi kysyä: Uskotko että Wikipedian takana on salaliitto? Tulee hyvät prosentit. --Kalmo 13. helmikuuta 2010 kello 19.04 (EET)

Uskon, että Wikipedian takana on laaja marsilaisten salaliitto. Maan ihmiset on saatu kuvittelemaan, että Wikipedia on tietosanakirja, joka sanoo mm. että Mars-niminen planeetta kiertää Aurinkoa. Todellisuudessa Mars on maailmankaikkeuden keskipiste, ja kaikki muut taivaankappaleet kiertävät Marsia. Wikipediaan on salaisesti koodattu Marsin viisaiden syvin tietämys okkultistisista ja astrologisista asioista. Mars myös aikoo vallata Maa-nimisen planeetan ensi heinäkuussa, mutta älkää paljastako tätä kenellekään.

Tuo edellä oleva vain osoituksena siitä, minkä arvoisia kaikki salaliittoteoriat ovat. Tietosanakirjaan toki kuuluu kaikenlaisia artikkeleita, myös artikkeleita koskien ihmisten harhaluuloja, uskomuksia, salaliittokuvitelmia jne., mutta tällaisten hörhöartikkeleiden suhde oikeisiin artikkeleihin tulee olla asiallinen. Kun on kirjoitettu tuhat artikkelia presidenteistä, sopii kirjoittaa yksi artikkeli pimeiden ihmisten uskomuksista. Todellisuus on todellisuutta: se koostuu faktoista, ja myös hullujen ihmisten uskomukset ovat faktoja -- on fakta että ääliö uskoo mihin uskoo -- mutta vähemmistöön jääviä. --Vinksu 5. maaliskuuta 2010 kello 17.11 (EET)

Lupaava artikkeli -arviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tässä on nyt aika paljon lähteistettyä tekstiä ja haluan kokeilla täyttääkö tämä kriteerit siltä osin. Aiheen kattavuudesta sanotaan lupaavien artikkelien ohjeessa, että artikkelin tulisi olla "mahdollisimman valmis". Lisää käännettävää olisi ties kuinka paljon, joten kaipaan kommentteja siitä mihin kirjoittamisessa kannattaa keskittyä. Suomalainen media mainitsee aiheen usein Teekutsu-liikkeestä uutisoidessaan, joten katson että merkittävyyden suhteen ei enää ole ongelmaa.--Arla 31. toukokuuta 2010 kello 23.11 (EEST)

Pitäisi varmaan täsmentää, että siinä suhteen mahdollisimman valmis ettei siinä ole teknisiä puutteita. Tms, luokat löytyy, lähteitä löytyy, olennaiset mallineet löytyy, ollaan edes yritetty oikolukea jne. Kattavuudesta niin artikkeleista tulisi löytyä tiiviisti perusasiat joka kait tästä löytyy. En sano kuitenkaan sano vielä juuta enkä jaata tämän lupaavuudesta ennen kuin tuo poistoäänestys on pyörinyt jonkun aikaa. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

En kannata. Ei täytä kriteerejä, koska aihe ei ole oman artikkelin arvoinen. --Cuprum 5. kesäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Pitkälti yli kahdeksankymmentä prosenttia (eli erittäin selvä enemmistö) käyttäjistä näyttää olevan kanssasi eri mieltä siitä, onko oman artikkelin arvoinen aihe. Sikäli siis hieman erikoinen peruste vastustaa lupaava artikkeli -statusta. Artikkelin sisällön pitäisi olla se asia, joka tässä arvioinnissa ratkaisee. --Nironen 6. kesäkuuta 2010 kello 04.32 (EEST)

Olen tottunut olemaan eri mieltä Wikipedian muiden käyttäjien kanssa. En edelleenkään kannata tätä artikkelia lupaavaksi artikkeliksi, koska aihe ei ylitä merkittävyyskynnystä. Olennaiset tiedot voi yhdistää artikkeliin Barack Obama. --Cuprum 6. kesäkuuta 2010 kello 09.59 (EEST)

Minä ainakin olen täysin samaa mieltä Cuprumin kanssa. Ei tietosanakirjakamaa, ei siis voi olla millään tavalla lupaava. --Esamatti1 9. kesäkuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

Nyt äänestetään artikkelin sisällöstä, ei sinun mielipiteestäsi sen merkittävyydestä. Yhteisö kannatti artikkelin säilyttämistä lähes 80% kannatuksella. LA-, HA-, ja SS-status ei saa estyä joidenkin yksittäisten käyttäjien takia, joiden mielestä artikkeli ei ole merkittävä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 9. kesäkuuta 2010 kello 13.48 (EEST)

Artikkelin nimestä taitetaan peistä. En kannata toistaiseksi. --Höyhens 6. kesäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Vastustan, artikkeli mahdollisesti väärällä nimellä. Lisäksi artikkelista saisi helposti paljon kattavamman käyttämällä en-wikin lähteitä, ne kun obvat suurimmaksi osaksi verkkoviitteitä. –J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2010 kello 23.27 (EEST)