Keskustelu:Emätin/Arkisto 1

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

eikö artikkelin nimi voisi olla vagina? se on paljon kauniimpi sana --128.214.205.6 12. tammikuuta 2006 kello 09.12 (UTC)

Emätin sopii minusta tyyliltään paremmin tietosanakirjaan. Sana näyttää kelpaavan terveysalan teksteihin, ja sitä suosittavat YSA ja Kielitoimisto. Kauneudesta en tiedä. --Tsemii 12. tammikuuta 2006 kello 22.35 (UTC)

Asiasta pitäisi keskustella enemmän, miksi ihmiset haluavat käyttää rumia sanoja vain siksi, että joku elämäänsäkyllästynyt byrokraatti haluaa rääkätä niillä muita? --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 14.07 (UTC)

Miksi Suomessa pitäisi puhua latinaa eikä suomea? --Thi 17. kesäkuuta 2006 kello 14.16 (UTC)

Juuri tuohon tapaan natsitkin kysyivät ja alkoivat vääntää sanoja (das Auto -> das Wagen jne.). Ei vierasperäisyys ole sinänsä pahasta - miksi olisi? Ja suomen kieli on suomen kieltä, vaikka siinä olisi joka toinen sana englantia. Itse olen aina kysynyt, että miksi valta annetaan byrokraateille, kun meillä on omakin järki ja tunteet. --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 14.27 (UTC)

Natseihin vetoaminen tässä on ala-arvoista. Katso myös natsikortti. Natsit paransivat myös tieverkostoa ja aikaansaivat aikaansa edellä olevia eläinsuojelulakeja. Joten jos jokin asia on monien muiden lisäksi myös natsien tekemää, ei se tee siitä pahaa eikä myöskään argumenttia. Pienten kielten kielenhuolto ja omaperäisten sanojen suosiminen ei ole millään tavalla tekemisissä natsismin kanssa, vaan on päin vastoin luonnonsuojeluun verrattavissa olevaa erilaisuuden suojelua. Jos kaikki kielet ottavat mallia maailman valtakielistä esimerkiksi lainasanojen muodossa, kielet alkavat yhä enemmän muistuttaa toisiaan, ja kielten erilaisuus ja monimuotoisuus vähenevät. Tässä voisin yhtä ala-arvoisesti verrata tällaisen muutoksen aikaansaamaa samanlaisuutta natsien tavoitteisiin, mutta en viitsi. Tuohirulla 18. heinäkuuta 2006 kello 13.41 (UTC)

Millä perusteella artikkeli pitäisi siirtää nimelle vagina? Vainko siksi, että se on sinusta kauniimpi sana kuin emätin? En kannata siirtoa, kun kumpikin nimitys kerran on hyväksyttävä. --Jetman 17. kesäkuuta 2006 kello 14.29 (UTC)

Artikkelin nimi voidaan päättää sillä perusteella, mikä on "paras" tai "sopivin" nimi. Esteettinen syy voi minusta määrätä sopivuuden tai parhauden. --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 14.31 (UTC)

Se on joka tapauksessa aika subjektiivinen peruste. --Jetman 17. kesäkuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Se ei tarkoita etteikö sillä voisi olla kannatusta. Jos lähdetään seurailemaan kausaaliketjuja, niin niistä byrokraattien valinnoistakin lopulta päädytään tilanteeseen, jossa huomataan, että on pitänyt turvautua subjektiiviseen päätökseen. --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

Mielipidetiedustelu artikkelin nimestä

Tämä on mielipidetiedustelu (straw poll) siitä miten tämä artikkeli tulisi nimetä. Ehdotuksia saa lisätä vapaasti ja jokainen saa kannattaa niin monta muotoa kuin haluaa. Lisää allekirjoituksesi (--~~~~) kannattamiesi muotojen kohdalle. Kommentoida voit keskusteluosiossa.

Nykyinen nimi ja ehdotukset

Emätin

1. Useammat etsivät tätä varmaankin nimellä emätin kuin vagina. Mielestäni on turhaa puhua vaginasta, kun sille on olemassa vakiintunut suomenkielinenkin nimi. Etenkin jos YSA ja Kotus vielä suosittavat tätä. --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
2. Suomenkielinen termi, en näe syytä vaihtaa tätä. --Jannex 9. elokuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
3. YSA:n muoto [1]. Sanojen kauneudella ei ole merkitystä, koska Wikipedia ei ole runokokoelma. --ML 9. elokuuta 2006 kello 14.30 (UTC)
4. Kumpikin käy. --Agony (403) 9. elokuuta 2006 kello 14.42 (UTC)
5. Nimen vaihtamista ei tule edes harkita. Tämä on sentään läpeensä vakiintunut suomenkielinen nimitys. --Hapo 9. elokuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
6. Latinan vagina on "toimistosta peräisin" oleva sana, mitä alhaalla väitetään emättimestä. Sanaa pitää arvostaa eikä keksiä kierteleviä eufemismeja hyvälle suomen kielen sanalle. Mitä sukupuolivalistuksestakin tulisi jos pitäisi käyttää vain ylimalkaisia kiertoilmauksia? --Thi 9. elokuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
7. Kumpi tahansa kelpaa, mutta mitäpä turhia siirtelemään. –Faldion 9. elokuuta 2006 kello 15.28 (UTC)
8. --MiPe ^(wikinät) 9. elokuuta 2006 kello 17.56 (UTC)
9. Eiköhän tämä ole parempi, (Suomessa) yleisempi ja "virallinen" --Lovemachine 9. elokuuta 2006 kello 22.05 (UTC)
10. . --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 9. elokuuta 2006 kello 23.11 (UTC)
11. --Silvonen 10. elokuuta 2006 kello 07.07 (UTC)
12. --Joonas (kerro) 10. elokuuta 2006 kello 07.09 (UTC)
13. Kumpikin käy. --Tommiu 2. marraskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
14. Musta tuntuu että vagina on ruma sanaTuohirulla 7. huhtikuuta 2007 kello 18.07 (UTC)
15. Suomen kieli kunniaan! Esim. ei kukaan puhu vaginapuikoista, vaan emätinpuikko (jopa lääkäritkin). -Yupik 7. huhtikuuta 2007 kello 18.10 (UTC)
16. Kannatan - Rakastan emätintä. --Lenitha 15. syyskuuta 2008 kello 22.48 (EEST)

Vagina

1. En tiedä suositteleeko tätä kukaan, mutta ainakin kauniimpi sana. On yleisempi: voittaa googlessa suomenkielisiltä sivuilta haettaessa 25 800 - 12 200. Nykyinen nimi on varmasti jostain toimistosta peräisin, kun kerran kansa pitää enemmän "vaginasta". --Cyborg Orangutan 9. elokuuta 2006 kello 14.07 (UTC)
2. Kumpikin käy. --Agony (403) 9. elokuuta 2006 kello 14.42 (UTC)
3. Kumpikin käy. --Tommiu 2. marraskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)

Pillu

1. --Oopperan kummitus 9. elokuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
2. Yleisimmin käytetty muoto. --Zxc 9. elokuuta 2006 kello 15.12 (UTC)

Pitsza

1. If it ain't broken, don't fix it. -Samulili 9. elokuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
2. Kuulostaa kauniimmalta kuin sana emätin. --Hartz 9. elokuuta 2006 kello 21.57 (UTC)

Römpsä

1. Vallan ihanalta kuullostava sana.
2. --Klassikkomies 11. helmikuuta 2009 kello 04.26 (EET)

Keskustelua

Jos tämä nimetään sen perusteella, mikä on yleisin nimitys, mikähän artikkelin nimeksi lopulta tulisi ;)? --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 14.27 (UTC)

Suomenkieliset sivistyssanat OVAT suomenkieltä vaikka ne olisivatkin vierasperäisiä. Yleisyys taas on hyvä kriteeri, kunhan se rajataan koskemaan yleiskielisiä ehdotuksia. Moniin muihinkin artikkeleihin tulisi pelkän yleisyyden valossa joku puhekielinen slangisana. --Cyborg Orangutan model-123 9. elokuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

Tämä on vakavasti otettava mielipidetiedustelu, enkä tiedä, onko tässä syytä pitää mitään "pillua" vaihtoehtona edes vitsillä. --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 14.36 (UTC)

Kaikki eivät näköjään pidä vakavana. Mutta ainakin myös vakavasti ottavat saavat mielipiteensä läpi. Jos joku äänestää muuta kuin kahta ylintä vaihtoehtoa (ellei uusia vakavia kandidaatteja ilmaannu) niin hänelle asia ei ilmeisesti ole kovin tärkeä. --Cyborg Orangutan model-123 9. elokuuta 2006 kello 14.37 (UTC)

Tämähän on sitten vain mielipidetiedustele, eli tässä ei päätetä mitään. YSA ja ilmeisesti Kotuskin kannattaa emätintä, mikä tarkoittaa että vaginan pitäisi saada oliko se nyt 3/4:n enemmistö äänestyksessä. Ehkä kannattaisi suosiolla topata koko häröily tähän...? --ML 9. elokuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

Kansanomaiset nimet

Artikkeli kaipaa tietoa tavallisen kansan käyttämistä sanoista pillu, tussu, reva yms. Näin aluksi ainakin maininta eri nimityksistä olisi tarpeen. --88.115.240.153 23. toukokuuta 2007 kello 22.02 (UTC)

Sanoista ja nimityksistä kertoo enämpi tuo sanakirja. --Aulis Eskola 24. toukokuuta 2007 kello 01.03 (UTC)

Koko Nimitykset-kappaleen voisi poistaa. Sen verran heikko esitys se on. "Sitä kuulee kutsuttavan leikkisistä ripsipiirakoista aina erilaisiin kirosanoihin. Pimpsa -nimi sopii niin pienen tytön kuin aikuisen naisenkin sukupuolielimiin." --Cuprum 11. syyskuuta 2008 kello 23.10 (EEST)

Autoconfirmed

Artikkeli olisi varmaan autoconfirmed-suojattava. Vandalismia näyttäisi tulevan vähintään kolmesti viikossa. --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 22.34 (EEST)

Correctin muokkausten kumoamiset

Miksi viimeisin muokkaukseni on kumottu? Lisäsin tekstiä, paransin kuvien asemointia, lisäsin lähteen. Onkohan nyt joltain mennyt lapsi pesuveden mukana? Miksi jotkut haluavat vagina-artikkeliin lääketieteellisen kuvan lisäksi ns. 'revittelykuvan', joka ei anna mitään lisäarvoa itse artikkelille. Pyydän palauttamaan artikkelin viimeisimpään muokkaamaani muotoon. Wikipedia tosiaankin kaipaa profiilinnostoa. --Correct 15. syyskuuta 2008 kello 18.41 (EEST)

Valitettavasti tämä on ylläpitäjien käytäntö kun jossain artikkelissa innostutaan muokkaussotimaan: artikkelin suojaaminen väärään versioon. Keskustellaan aiheesta ja katsotaan mihin tulokseen tullaan. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 18.44 (EEST)

Kummallisilta nuo kumoukset minustakin vaikuttavat. Artikkelista oli poistettu muun muassa siihen lisäämäsi Commonsista peräisen oleva Maailman alkuperän (1866) kuva, jossa teostiedot oli asianmukaisesti ilmoitettu. Kumosin Khaosamingin muokkauksen ja palautin kuvan artikkeliin. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 18.48 (EEST)

Huomaan, että viimeisimmät lisäykseni eivät ole taltioituneet. Artikkeli oli tuolloin jo suojattu joten työ meni hukkaan. Olin lisäämässä tietoa mm. Etelä-Afrikan naisten ja lasten raiskauksista ja siitä, millaisin kojein naiset ovat niihin 'varautuneet'. Lisäksi artikkeliin oli tulossa viite korsolaistenkin käyttämästä vittu-kielestä. Revittelykuva tulee kokonaan poistaa, sillä yksikään tyttö ei biologian tunnilla kehtaa tuota sivua avata, mikäli se säilytetään nykymuodossaan. Wikipedian tulee tarjota asiallista ja tietosanakirjatyyppistä tietoa myös ihmisen anatomiasta ja biologiasta. --Correct 15. syyskuuta 2008 kello 19.21 (EEST)

Mutta kun Wikipediaa ei sensuroida alaikäisten suojelemiseksi. --junafani ^(Hccmqqr) 15. syyskuuta 2008 kello 19.24 (EEST)

Wikipediassa VOISI silti olla tyyliä ja laatua. Revittelykuvia on koko internetti täynnä, ja niitä jokainen (alaikäinenkin) löytää helposti. Toki ymmärrän joidenkin mahdollisen mieltyksen kuvaan sivulla, jonka ehkä moni Wikipedisti on sen suosiosta päätellen asettanut selaimensa aloitussivuksi. Toisaalta saattaisi olla yksinkertaisempaa asettaa kyseinen kuva taustakuvaksi omalle näyttöruudulleen, niin ei tarvitse tulla Wikipediaan asti pettymään kuvan mahdollisesta puuttumisesta.--Correct 15. syyskuuta 2008 kello 23.04 (EEST)

Tuo ei silti tarkoita, että sen nimissä on järkevää laitella sivuille vitunrevittelykuvia joilla ei ole varsinaista lisäarvoa artikkelille. --SM 17. syyskuuta 2008 kello 03.13 (EEST)

Ja miksi raiskauksia tulee käsitellä tällä naisen sukupuolielimistöä käsittelevällä sivulla? Tai vittu-sanan käyttöä? Lähteistetty tieto kyllä mahtuu Wikipediaan mutta ei nyt jokaista emättimeen edes etäisesti liittyvää tarvitse rääppiä tässä artikkelissa... --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 19.29 (EEST)

Jos kyseessä on Rapex se liittyy aiheeseen samalla tavalla kuin muutkin naisten käyttämät ehkäisyvälineet, joita artikkelissa on käsitelty. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 19.37 (EEST)

Kyllä, kyseessä on Rapex, joka on ilmeisen tehokas raiskauksen (samoin kuin raskauden ja AIDSin) ehkäisykeino. --Correct 15. syyskuuta 2008 kello 23.04 (EEST)

Mutta kun tuo kuva ei ole mikään revittelykuva. Ei siellä ole pyykkipoikaa poikittain tai pesäpallomailaa pystyssä. Tuo kuva esittää ihan sitä ihteään. --Duke 15. syyskuuta 2008 kello 19.51 (EEST)

Vitusta on oma artikkeli, joten tiedot sanan käytöstä kannattaa lisätä sinne, mainita tässä artikkelissa asiasta yleisesti ja linkittää sana vittu. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 19.59 (EEST)

Sekin on mahdollista, katsotaan miten tämä asia kehittyy. Moni muukin asia olisi mahdollista, mutta toisaalta ympäröivässä (melkoisen asenteellisessa) ilmapiirissä kehitys vaikuttaa mahdottomalta. Saattaa olla, että hyvinkin nopeasti täytän Wikipedistien toiveen ja lopetan osaltani Wikipedian kehittämisen. Ulosheitolla uhkaavat ovat hampaattomia koiria. --Correct 15. syyskuuta 2008 kello 23.04 (EEST)

Ei kannata välittää. Wikipediassa voi joutua melko helposti konflikteihin, jos kirjoittaa asioista, joita jotkut käyttäjät pitävät syystä tai toisesta hankalina, mutta ei siitä kannata välittää. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 23.09 (EEST)

Minä taisin olla se, joka poisti Maailman alkuperän. Syynä oli se, että artikkelissa oli kuva kolmesta eri taideteoksesta, mikä alkoi olla jo liikaa. Maailman alkuperä sattui olemaan niistä sillä paikalla, jossa artikkeliin laittamani valokuva luontevimmin tekstiin sijoittui. Ei kuvan poistoon sen kummempaa syytä ollut. --Otrfan 15. syyskuuta 2008 kello 23.01 (EEST)

Khaosamingin versiossa kaikki taiteellisemmat kuvat oli korvattu pelkällä kukan kuvalla[2]. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 23.14 (EEST)

Minusta kuvat ovat nyt fiksusti: kaava- ja valokuva ovat anatomiaosion kohdalla ja maalaus sitten "vittu kulttuurissa" -osiossa. Mikä tulee Correctin version rankkaan karsimiseen, ainakin minun osaltani kyseessä oli pääosin sellaisten asioiden poisto, joille on jo oma artikkelinsa (kuukautiset, sukupuolitaudit, sukupuolielimet...) ja jotka siis tulee käsitellä niissä. Muutenkin kannattaa yrittää sisäistää ajatuksella sanapari neutraali sanakirjatyyli. --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 22.35 (EEST)

Kuukautisista ja sukupuolitaudeista on mielestäni hyvä olla artikkelissa yleistä tietoa niin että sanat ovat linkitettyinä artikkeleihin, joissa asioita käsitellään sitten syvällisemmin. Syvällisempi käsittely tulee toki suorittaa aiheita käsittelevissä omissa artikkeleissa. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 22.55 (EEST)

Ja näin juuri nyt onkin, oikein pääartikkeli-mallineen kanssa. Mutta kappaletolkulla juttua sukupuolitaudeilta suojautumisesta ja kondomin käytöstä emätin -artikkelissa, ei... --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 23.00 (EEST)

Jos esimerkiksi raiskaukselta suojautuminen katsotaan niin pieneksi asiaksi (1,69 miljoonaa naista raiskataan yksistään Etelä-Afrikassa joka vuosi), niin miten on perusteltavissa seuraava 'detalji' joka kuuluisi pikemminkin gynegologista tutkimusta koskevaan artikkeliin. 'Emätin on tunnusteltavissa emätinaukon kautta. Emätinaukon saa näkyviin raottamalla häpyhuulia.'--Correct 15. syyskuuta 2008 kello 23.09 (EEST)

Et liene tosissasi? Artikkelin on tarkoitus käsitellä elintä nimeltä emätin. Yhtä hyvin raiskausluvut kuuluvat sitten artikkeliin siitin, kohtu, nainen... you name it. Raiskaus ei ole kiva juttu, mutta siitä ei päästä eroon kirjoittamalla aiheesta väärään paikkaan wikipediassa. Mihin yhteyteen meinasit sen muuten artikkelissa luontevasti lisätä? --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 23.16 (EEST)

Eikö Rapexin voisi mainita tässä lauseen "Emättimeen asennettavia ehkäisyvälineitä ovat ehkäisyrengas ja pessaari, jotka ehkäisevät raskaaksi tulemisen, mutta eivät estä sukupuolitautien leviämistä." yhteydessä? Kyseessähän on emättimeen asennettava ehkäisyväline, joka siksi kuuluu artikkeliin. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 23.20 (EEST)

Voi toki, teen lisäyksen. --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 23.22 (EEST)

Älähän hoppuile, et edes tiedä mitä kirjoitat. Rapex istuu luontevasti Vagina Dentata -osioon. Keskustelu on sitä paitsi vielä kesken, mikä kiire muokata? Mielenkiintoista huomata, kuinka monet miehet haluavat hallita naisen sukupuolielimestä kertovaa artikkelia.--Correct 15. syyskuuta 2008 kello 23.26 (EEST)

Tämän siitä sitten saa kun yrittää miellyttää (ja muokkaus on sitä paitsi kahden hengen konsensuksella jo tehty). Tietämättömyyttäni et sinä varmaankaan osaa arvioida eikä artikkelia kait ole vielä kiveen hakattu että sen kun esität paremman version. Joka tapauksessa albvalin ensimmäisen säännön mukaan: kun artikkelin keskustelusivulla keskustellaan enemmän sinusta kuin artikkelista, on parasta vaihtaa muokkauksen kohdetta. Täältä tähän ja iloa sinullekin --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 23.34 (EEST)

Valitettavasti en pysty esittämään parempaa versiota, koska artikkeli on lukittu.--Correct 16. syyskuuta 2008 kello 00.10 (EEST)

Tämä sivu ei ole, joten voit lisätä ehdotuksesi tänne. --albval (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 00.11 (EEST)

Joko teen tai en, en ehdottele. Hyvää yötä.--Correct 16. syyskuuta 2008 kello 00.16 (EEST)

Wikipedia kuitenkin perustuu konsensuksen tavoittelemiseen. Olit lisäksi itse toivomassa keskustelun jatkoa tuossa ylhäällä, joten toimintasi tuntuu hieman ristiriitaiselta. No kukin toimii tavallaan, minun puolestani artikkeli saa olla nyt rauhassa, toivottavasti aamu aukea paremmin sinullekin. --albval (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 09.18 (EEST)

Hyvää huomenta. Olen tuonut kantani esiin keskustelussa eikä tällä keskustelusivulla ole tarpeen konkreettisesti työstää sivua kooditasolla piiruakaan pidemmälle. Totta totisesti on se, jonka joku viisas tässä aiemmassa keskustelussa totesi, ei Wikipediaa sensuroida alaikäisiltä. Wikipediaa sensuroidaan täysikasvuiselta ajattelulta. Pimeä Etelä-Afrikka ei olekaan maantieteellinen paikka, vaan se on teinien mellastusmaa, joka sijaitsee suomenkielisen Wikipedian ytimessä.--Correct 16. syyskuuta 2008 kello 13.57 (EEST)

Ehdotan, että lopetatte muokkaussotimisen artikkelissa ja kuvituksen osalta siinä säilytetään sekä valokuva, että taiteellisempi kuva ja näin saatte kaikki mitä haluatte. Muista muutoksista kannattaa keskustella tällä sivulla, ei muokkaussotia. Keskustelkaa ja perustelkaa kantanne. Yst. terveisin --Klassikkomies 16. syyskuuta 2008 kello 23.47 (EEST)

Poistin artikkelista maininnan pornolehtien myynnistä ja nuorison vittu -sanan käytöstä, joka oli lähteistetty viitteellä korsoraattoriin. Syitä oli kaksi: annettu lähde ei puhu kummastakaan asiasta, se vain tekee "humoristisia" käännöksiä. Sen lisäksi lisäyksen tyyli oli IMHO liian pakinamainen. Nuorison emättimeen liittyvästä kielenkäytöstä voi toki artikkelissa mainita, mutta neutraalisti ja ihan oikean lähteen kanssa. --albval (keskustelu) 17. syyskuuta 2008 kello 10.13 (EEST)

Kuvat

Artikkeliin oli lisätty asiallisia taiteellisia kuvia, jotka Khaosaming näkyy nyt jo toistamiseen korvanneen kukan kuvalla [3] keskustelematta asiasta ja artikkeli on jo kertaalleen lukittu Khaosamingin agressiivisten muokkausten seurauksena. Tällaiselle varsin omalaatuiselle keskustelusta piittaamattomalle muokkaukselle olisi mielestäni hyvä esittää jonkinlaisia perusteluja, koska tällä sivulla keskusteluun osallistuneet ovat pitäneet aikeisempaa kuvitusta tarkoituksenmukaisempana kuten edellä käydystä keskustelusta käy ilmi. Kukan kuvan yhteyttä osioon "Historiaa ja myyttejä" on kyllä todella vaikea nähdä varsinkin, kun artikkelissa ei edes puhuta sanaakaan kukista muuten kuin tässä kuvatekstissä. Lisäksi voidaan pohtia onko kuva kukasta todellakin paikallaan artikkelissa, jonka nimi on Emätin. --Klassikkomies 16. syyskuuta 2008 kello 23.24 (EEST)

Olen tarkkaan miettinyt artikkelin kuvitusta. Lääketieteellinen piirretty poikkileikkauskuva artikkelin alussa on paikallaan. Artikkelista on lukuisia linkkejä erilaisiin muihin artikkeleihin, esim. yhdyntä, seksuaalisuus etc. joista löytyy monipuolista kuvitusta ja tekstiä seksuaalisuudesta sekä lukuisista sitä sivuavista aiheista. Maailman synty -maalauskuva taas antaa artikkelitekstin 'historiaa ja myyttejä' osiolle syvyyttä ja vahvuutta ja tuo samalla artikkelin lukijalle avarampaa näkemystä niin aiheesta kuin samalla visuaalisen kuvan ihmisen herkästä ja hauraasta, joidenkin jopa pyhäksi kokemasta seksuaalisesta olemuksesta.--Correct 16. syyskuuta 2008 kello 23.50 (EEST)

Täysin turha kuva, joka on Wikipediassa jo liian monessa paikassa. --Thi 17. syyskuuta 2008 kello 01.08 (EEST)

Thi poisti artikkelista kuvituksen perustelunaan "Liian iso ja monien käyttäjien loukkaavana pitämä kuva on turha". [4] Poisto on tehty käytäntöjen vastaisesti, keskustelematta asiasta ja sotii selkeästi Wikipedian periaatetta Wikipediaa ei sensuroida vastaan. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 01.35 (EEST)

Lisäksi Thi on poistanut artikkelista tiedon Rapexista. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 01.40 (EEST)

Juurihan tuossa yläpuolella on perustelu, kuten myös muokkausyhteenvedossa. Jos useat käyttäjät pitävät lisäyksiä huonoina, se on hyvä peruste jättää ne tekemättä. --Thi 17. syyskuuta 2008 kello 02.00 (EEST)

Asiasta ei ole konsensusta kuten voit edeltä lukea ja useat käyttäjät ovat pitäneet artikkelin kuvittamista tarpeellisena. "Liian iso ja monien käyttäjien loukkaavana pitämä kuva on turha" ei ole hyväksyttävä, vaan on selkeästi POV ja Wikipediaa ei sensuroida-käytönnön vastainen peruste poistolle. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 02.03 (EEST)

Myöskään artikkelista yksipuolisella toiminnalla poistamasi Rapexin mainitsemista artikkelissa ei ole toistaiseksi kritisoinut kukaan. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 02.07 (EEST)

Sisällöstä päättäminen on helpompaa, jos muokkaushistoriasta löytyy malli oikeanlaisena pidetylle artikkelille. Jos joku kannattaa kyseenalaisen sisällön tuomista artikkeliin, sen voi tehdä keskustelusivulla. --Thi 17. syyskuuta 2008 kello 02.13 (EEST)

Kuten voit tältä keskustelusivulta lukea kaikki keskustelijat ovat hyväksyneet muokkauksiasi edeltäneen kuvituksen. Keskustelussa ei myöskään ole käynyt ilmi miksi artikkelista poistamasi tiedot tai kuvat olisivat kyseenalaisia, vaan päinvastoin edellä on päädytty keskustelussa siihen tulokseen, että Rapex mainitaan artikkelissa ja Maailman alkuperä sopii kuvituksena artikkeliin. Sitä, että Khaosaming on korvannut artikkelin kuvituksen kukan kuvalla sen sijaan on arvosteltu ja pidetty artikkeliin sopimattomana. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 02.22 (EEST)

Maailman alkuperä -teokseen alkaa olla vaikea suhtautua neutraalisti, sillä sitä on viime kuukaudet käytetty protestoinnin apuvälineenä useampaan otteeseen, ja varmaankin useimmat aktiivikäyttäjät alkavat olla kurkkuansa myöten täynnä koko kuvaa. Se ei kuitenkaan saa olla syy kuvan poistoon, kuten ei mahdollinen loukkaavuuskaan (jos joku aukaisee artikkelin "emätin", niin pimpankuvat eivät voi olla mikään yllätys) eikä myöskään kuvan koko (sen saa pienemmäksikin). Mielestäni artikkeliin myöskin sopii joku taiteellisempikin kuva, eri asia sitten että onko Maailman alkuperä paras mahdollinen. Mieluummin ehkä joku symbolisempi taideteos, mutta mitäpä minä taiteesta tietäisin. --Otrfan 17. syyskuuta 2008 kello 02.44 (EEST)

Todetaan nyt vielä, että minä en siis kyseistä kuvaa artikkeliin lisännyt, jos sillä tässä keskustelussa jotain merkitystä on. Artikkelien sensurointia en pidä hyvänä kehityksenä enkä sitä, että artikkelin Emätin kuvituksena käytetään kukkien kuvia. Thin tekemä poisto oli mielestäni lisäksi käytäntöjen vastainen. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 02.55 (EEST)

Minulla ei onnekseni ole tietoa Maailman alkuperä -kuvan osalta tietoa aikaisemmasta historiasta. Näkemykseni on sen vuoksi raikas ja neutraali ja lisäksi lähestyn asiaa puolueettomasta näkökulmasta. Kuva sopii käsitykseni mukaan hyvin artikkeliin jopa minunlaiseni 'tiukkapipon' mielestä. Sen sijaan 'revittelykuvan' katson asiattomaksi ja naista loukkaavaksi. Tuohon kuvaan ei ole mitään perusteluja tämän artikkelin yhteydessä. Kuten aiemminkin totesin, niin kyseisen kuvan tekstikin on paremmin gynegologiseen tutkimukseen sopiva, jonka vuoksi kuva kannattaakin siirtää gynegologisia tutkimuksia käsittelemään artikkeliin, mikäli sellainen on ja joka tapauksessa poistaa tältä sivulta. Korostan samalla kuuluvani myös joukkoon 'usea käyttäjä', jonka mielipiteet (ja eritoten perustellut mielipiteet) asiassa on huomioitava. --Correct 17. syyskuuta 2008 kello 08.06 (EEST)

Minusta kuvitus on edelleen hyvä ja olen (osin hämmästyttävää kyllä) täysin samaa mieltä K-miehen kanssa. Maailman alkuperä -kuvan metakeskustelu ei saa vaikuttaa sen käyttöön artikkeleissa ja nykyiseen yhteyteensä se sopii hyvin. Myös valokuva on minusta perusteltu, sillä ruumiinavauskuvia lukuun ottamatta emättimestä ei parempaa kuvaa saa. Kuva on mielestäni myös neutraali lähikuva sukupuolielimistä, seksuaalisuus ja revittelevyys on katsojan silmässä. Loukkaavana en sitä kyllä osaa nähdä: muuten myös siitinartikkelin kuvitus olisi miestä loukkaavaa. Ja kuten sanottu, wikipediaa ei sensuroida. --albval (keskustelu) 17. syyskuuta 2008 kello 10.10 (EEST)

Mainitsemasi siitin-artikkelin kuvitus on itseasiassa korniudessaan huvittava. Mutta se sopii kyllä hyvin artikkelin viitteettömään tekstiin, joka kyllä joidenkin tahojen mielestä saattaisi kaivata asiallisempaa ja monipuolisempaa käsittelyä ja suurempaakin remonttia. --Correct 17. syyskuuta 2008 kello 11.33 (EEST)

Niin onhan se kornia että siitin-artikkelissa on kuvia siittimestä. Toki lajivalikoima saisi olla monipuolisempi. Tätä keskustelua lienee kuitenkin turha jatkaa, sillä "jotkut tahot" (kyllä sitä minä-pronominia uskaltaa käyttää ihan rohkeasti) ovat näemmä mielestään oikean näkökannan lyöneet ikuisesti lukkoon. Jaan mielipiteeni Khaosamingin kanssa: Mielenrauhan vuoksi kannattanee sinunkin siirtyä muihin, rauhallisempiin aiheisiin. Yst. --albval (keskustelu) 17. syyskuuta 2008 kello 12.25 (EEST)

Wikipedistien rintama on aikaisemmin kehoittanut Correctia muokkaamaan artikkeleita sekä lisäämään niihin linkkejä uhaten, että muussa tapauksessa he (hampaattomat koirat) heittävät Correctin kuin kalutun luun kopistaan pihalle. Ennen enempiä suositusten jakamista suosittelen tutustumista Kahvihuoneen keskusteluun 4.2 'Lähteetön -mallineen käytöstä' osoitteessa: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)]] . --Correct 17. syyskuuta 2008 kello 20.46 (EEST)

Täysin turha kuva. Olen samoilla linjoilla kuin Thi yllä. Lisäksi tarpeetonta käyttää yli 250 pikselin kokoa. K-miehen ajama 300px on hänelle tyypillistä demonstrointia. Sensuurista puhuminen tämän artikkelin yhteydessä on pelkkää savuverhoa. Taidekuvat kuuluvat taideartikkeleihin, ja lääketieteestä kertoviin on valittava paremmin soveltuvia kliinisiä tai vertauskuvallisia kuvia. Maailman alkuperän levittäminen on K-miehen oman loukatun ylpeyden kompensointia, koska kuva ei saanut olla hänen käyttäjäsivullaan. Sama mies pyrkii vielä välityslautakuntaankin, jossa arvaamatta jatkaa samalla fundamentalistisella linjalla. Asialle on kerta kaikkiaan saatava loppu. Paras keino on välttää sen arvolatautuneen kuvan käyttöä laajemmissa yhteyksissä wikipedian toimintakyvyn ja projektin sisäisen hengen kannalta. Lisäksi kehottaisin Correctia vähitellen keskittymään muihin muokkauksiin. On epäilyttävää ja ei-wikihyödyllistä fiksaantua yhteen päähänpinttymään. Laaja-alainen muokkaushistoria antaisi paremmat eväät muokata arvolatautunuttakin sisältöä. Tällöin ei tulisi aivan yhtä helposti mieleen, että henkilö on yhden asian ristiretkellä. Tällä hetkellä näyttää vahvasti, että nämä kaksi veijaria ovat yhteistuumin päättäneet kaataa tai jumittaa wikimme venyttämällä ja vaikeuttamalla jokaista asiaa ja päätöksentekoprosessia. Näyttäkää, että olen väärässä. --Khaosaming 17. syyskuuta 2008 kello 11.53 (EEST)

Myös kuvan poistamiseen saattaa fiksaantua, joten varmaan kaikki voisivat antaa tilanteen rauhoittua. Eiköhän tilanne ole ihan hyvä nyt, kuvineen ja kokoineen. --albval (keskustelu) 17. syyskuuta 2008 kello 12.27 (EEST)

Eihän tässä puhuta kuvasta, eihän? Luitko yllä olevan viestini ajatuksella? Oletko havainnut mitään sinne päin viittaavaa? Korkeintaan olen fiksaantunut ajamaan jotain suurempaa päämäärää: ideat ja ajatukset ovat ikuisia, kiistat ohimeneviä. --Khaosaming 17. syyskuuta 2008 kello 12.36 (EEST)

No ainakin viestisi ensimmäinen lause puhuu nimenomaan tuosta kuvasta, muuhun sisältöön en ottanut kantaa. Mutta annettaisiinko kiistan jo mennä ohi ja keskityttäisiin tekemään tietosanakirjaa? Yst. --albval (keskustelu) 17. syyskuuta 2008 kello 15.22 (EEST)

Olen iloinen ja yllättynyt siitä, että Wikipedistien joukosta löytyy Klassikkomiehen tapainen henkilö, joka käyttää aivojaan eikä vain konemaisesti hakkaa näppistä. --Correct 17. syyskuuta 2008 kello 18.48 (EEST)