Keskustelu:Ella Rosti

Täyttääköhän tämä artikkeli Wikipedian laatuvaatimukset

Henkilö ei mielestäni ole kovin merkittävä, artikkeli pyörii muutaman asian ympärillä ja artikkelin ulkoasussa on myös paljon parantamisen varaa. Jätän kuitenkin tämän asian kokeneempien Wikipedistien päätettäväksi. --Minilammas (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 16.07 (EET)

Samaa mieltä. Ei kyllin merkittävä tietosanakirjaan. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 17.03 (EET)

Muokkauslokissa ollut "Tämä on artikkeli idolistani, tubettaja Ella Rostista. Yhtään alatyylistä sanaa en ole käyttänyt." sai hymyn huulille. :-) --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 17.05 (EET)

Kuitenkin palkittu. Kiikun kaakun taipuisin kaakun eli merkittävä. -- Cimon Avaro 28. joulukuuta 2020 kello 19.16 (EET)

Eipä näissä ole palkinnoilla ollut oikein merkitystä. Esimerkiksi niilo22 voitti 2015 Pohjoismaiden suurimmassa Youtube-tapahtumassa Yleisön suosikki -vloggaaja -palkinnon, joka voi olla tubemaailman merkittävin palkinto Pohjoismaissa.--MAQuire (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 19.26 (EET)

Pitäisin merkittävänä, koska saanut erittäin laajaa mediahuomiota vuodesta 2012 alkaen sekä saanut wikimerkittävän Creator Awards Finland -palkinnon. Lisäsin äsken lähteitä artikkeliin sekä korjasin ulkoasua. Lisää lähteitä löytyy etsimällä hakukoneella "Ella Rosti" tai edellisellä nimellä "Ella Tukia". Tästä löytyy myös useita haastatteluja sekä pitkiä henkilöartikkeleita, joten pitäisin merkittävänä julkisuudenhenkilönä. --Suomalta (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 19.27 (EET)

 Säilytettävä Pitäisin merkittävänä. --Bau98 (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 20.28 (EET)

Tää on kiinnostava keskustelu. Samaan aikaan merkittävyyskeskustelussa on Sonja Aiello, jonka säilyttämistä ei kannata kukaan. Aiellolla on YouTubessa 40 600 tilaajaa ja Instagramissa 43 900 seuraajaa. Rostilla on YouTubessa 42 900 tilaajaa ja Instagramissa 27 200 seuraajaa. Aiello tekee somevaikuttamista päätyönään, mutta Rostille tämä on vain harrastus. --Elena (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 22.20 (EET)

Ei merkittävä. Lähinnä äitinsä vuoksi juorulehdet hänestä uutisia ovat suoltaneet. Stryn (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 23.00 (EET)

Setan asiallisen tiedon omena. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 05.43 (EET)

Jooh, no ei tällaiset pikkupalkinnot mielestäni lisää merkittävyyttä yhtään. Mielestäni se Sonja Aiellokin oli merkittävämpi kuin tämä. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 09.12 (EET)

Ei kyllä merkittävyys vakuuta, pois. --Nitraus ^(wikinät) 29. joulukuuta 2020 kello 11.09 (EET)

Ei me voida jokaista tubettajaa tänne ottaa vaikka onkin nainen ja lesbo. Korkki74 (keskustelu) 30. joulukuuta 2020 kello 14.21 (EET)

Joo katsotaan muutaman vuoden päästä uudestaan, mutta tämän hetkisillä tiedoilla pois. --4shadoww (keskustelu) 31. joulukuuta 2020 kello 13.17 (EET)

Tarkoitushakuista sateenkaariväen näkyvyyden nostoa, lyhyt työura eikä mitenkään merkittävä henkilö alallaan. Poistoon.--188.238.95.95 1. tammikuuta 2021 kello 23.27 (EET)

Varmaan olen myöhässä mutta poijes sanoisin. --Hedelmätiski (keskustelu) 2. tammikuuta 2021 kello 03.23 (EET)

Säilytettävä Mä mietin pitkään, mitä mieltä olen Rostin merkittävyydestä. Oon nyt kuitenkin kääntynyt sille kannalle, että kyllä hän on merkittävä. Merkittävyyskäytännön mukaan artikkelin aihe on merkittävä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti. Rostista on tehty useita henkilökuvatyyppisiä haastatteluja merkittäviin lehtiin (Kuukausiliite, Helsingin Sanomat, MTV Uutiset, Yle, Ilta-Sanomat, Me Naiset) – näistä vain pieni osa yhdessä tunnetun äitinsä kanssa. --Elena (keskustelu) 2. tammikuuta 2021 kello 18.31 (EET)

Liisa Selänne poistettiin ja oli sama tilanne kuin tässä. Ja ei muistaakseni ollut yhdessäkään lähteessä poikansa kanssa haastateltavana. Toivottavasti se palautetaan, jos merkittävyysrajan todetaan aiemmin olleen liian ankaran..--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 17.55 (EET)

Ella Rostiahan ei ole haastateltu siksi, että hänellä on kuuluisa äiti, vaan siksi, että hänellä on suosittu YouTube-kanava. Oliko Liisa Selänteellä jotain omia ansioita, joihin liittyen häntä haastateltiin? --Elena (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.37 (EET)

Hän oli muun muassa tunnettu hyväntekijä. Lisäksi hän oli esikuva monille.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.54 (EET)

Mielestäni kyllä pelkät haastattelut eivät tee Rostista merkittävää. --Minilammas (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.02 (EET) EDIT: Artikkelin luoja alun perin loi artikkelin nimenomaan sen takia, että Rosti kuuluu seksuaalivähemmistöön. Tämäkään ei ole yksinään läheskään tarpeeksi merkittävä syy artikkelin luomiselle. --Minilammas (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.05 (EET)

Epämerkittävä. Yleisesti ottaen youtube- ym. julkisuus on niin helppoa että kynnyksen pitää olla paljon korkeammalla. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 12.54 (EET)

Hetkinen? Niin helppoa? Ei varmasti ole. Perustapa oma tili ja kerää yli 40 000 seuraajaa kahdessa vuodessa, voita julkinen vaikuttaja-tunnustus sekä tunnustus ihmisoikeuksien edistäjänä. Sano sitten oliko helppoa. Sateenkaari-ihminen (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.30 (EET)

Kun perspektiivini on vähän pitempi, niin jään mielelläni katsomaan, onko henkilö merkittävä vielä joidenkin vuosien kuluttua. Julkkiksia tulee ja menee, ja kynnyksen pitää olla korkea. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.37 (EET)

@Sateenkaari-ihminen se on todella helppoa. Otetaan esimerkkinä suomalainen sketsikanava Pete, joka perustettiin 17. heinäkuuta 2020 ja se on saavuttanut melkein 60 000 tilaajaa tähän mennessä. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 14.42 (EET)

Miksi kyseenailaistaa?

Mielestäni aihe ansaitsee paikkansa. Rosti on ensimmäinen tunnettu sateenkaariperheen edustaja Suomen Youtubessa ja samoin vaimonsa kanssa Suomen ensimmäinen palkittu perhekanava ylipäätään. Rosti on todellinen vaikuttaja ja tekemisellään pelastanut useita sateenkaarinuoria itsetunto-ongelmilta. Tuntuu omituiselta, että hänen sivunsa ollaan eväämässä kun kuitenkin on merkittävä henkilö Suomen sateenkaarihistoriassa. Sateenkaari-ihminen (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 15.28 (EET) Sivun luonut

Artikkelissa kerrotaan henkilöstä oikeastaan kolme asiaa, eli että hän on Virve Rostin lapsi, on saanut hedelmöityshoidolla lapsia samaa sukupuolta olevan puolisonsa kanssa ja pitävät somekanavaa. Sukulaisuus ei ole merkittävyyskriteeri. Perhekuvio ei ilmeisesti ole Suomessa enää niin ihmeellinen, että sillä perusteella nimi pitäisi tietosanakirjaan lisätä. Kanavan tilaajamäärä on tavanomainen, suositumpia suomenkielisiä on varmaan joitakin satoja. Voisiko merkittävyyden kyseenalaistaminen kertoa siitä, että ei tässä nähdä mitään erikoista. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 16.05 (EET)

Tuleeko tästä sitten kysymys, että voiko kolmen tavanomaisen asian yhdistelmä olla epätavanomainen?--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 16.17 (EET)

Jos katsot muoden suomalaisten tubettajien hyväksyttyjä wiki-sivuja, huomaat, että tässä on kerrottu kaksi asiaa enemmän kuin monessa muussa. Tilaajiakin on tällä kanavalla enemmän kuin monella tänne hyväksytyillä sivuilla. Mielestäni tämä on turhaa syrjintää. Sateenkaari-ihminen (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 12.25 (EET)

Niitä pitää poistaa. Tänne tulee liian helposti merkityksettömiä some-julkkiksia. Sukupuolinen suuntautuminen ei tee merkittäväksi. Yleisesti ottaen ihmisten sukupuolinen suuntautuminen on yksityisia, ja useimmat pitävät sen yksityisasiana. Miksi sillä pitää melskata?--Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 12.58 (EET)

Sinäkö sen päätät kuka on merkityksetön ja kuka merkittävä? Jos sinun elämääsi ei koske sateenkaari-ihmisten oikeudet, niin pitääkö sinun silloin olla päättämässä wikisivun kohtalosta, kun tuhansille ihmisille Rosti on ollut isossa roolissa oman identiteetin rakentamisessa sekä yhteisön muovaamisessa. Seta on tämän myös noteerannut sekä julkisesti palkinnut. Sateenkaari-ihminen (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.27 (EET)

Asiasta päätetään tällä hetkellä artikkelissa linkitetyllä poistoäänestyssivulla. Xstoe (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.32 (EET)

En tietenkään yksin päätä, eikä näkemykseni perustu siihen että kyse on lesbosta mutta se ei ole myöskään merkittävyysperuste. Mielipiteeni on ollut koko wikiurani ajan, että esimerkiksi somejulkisuutta käytetään liian heppoisesti perusteluna wikiartikkelille. Valitettavasti artikkeli menee nyt poistoäänestykseen, ja palutus on hankalampaa sitten jos todellista kestävää merkittävyyttä joskus tulee. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.35 (EET)

Merkittävyystekijöitä: ensimmäinen sateenkaariperhe Suomen tubeskenessä, hyvin suosittu kanava, häävideolla mm 150 000 katselua. Ovat olleet 2019 Amnesty-lehden kannessa, useissa haastatteluissa laatulehdistölle, televisiossa viimeisimpänä Mielensäpahoittaja -uudella kaudella jaksossa 5, Setan palkitsema sateenkaariasioiden edistämisestä, Creator Awards oli Suomen ensimmäinen Youtube-gaala eikä todellakaan merkityksetön, valittiin vuoden perhekanavaksi 2020, muita palkittuja gaalassa oli mm mmiisas, jonka ehkä tekin tubea seuraamattomat tiedätte TTK:sta. Hän myös oli paikalla palkintoaan vastaanottamassa, kuten kaikki tärkeät vaikuttajat. Gaalassa paikalla olivat myös Veronica Verho ja Roni Back. Kannattanee perehtyä ennen vähättelyä. –Kommentin jätti Sateenkaari-ihminen (keskustelu – muokkaukset)

Merkittävyyskeskustelu heijastelee lähinnä sitä, että netti-ilmiöille yleensä ja tubettajille erityisesti ei ole vielä vakiintunut sellaisia suuntaviivoja, mistä alkaen niitä tyypillisesti voidaan alkaa pitää merkittävinä. Backilla on 530 000 tilaajaa, Mmiisaksella 384 000, Verholla 234 000. Rosteilla siis se 43 000. Palkinnot ovat yksi merkittävyyttä indikoiva tekijä, mutta mitkä palkinnot ovat sellaisia, että niiden saaja sen takia olisi merkittävä. Niinkuin sanoit, tässä mainittu gaala on järjestetty vasta ensimmäistä kertaa, ja kategorioitakin oli parikymmentä. Wikipediasta löytyy varmasti aina aiheita, jotka ovat merkittävyydeltään selvästi vähäisempiä kuin kulloinkin puheena oleva. Mikäli kyseessä ei ole poistokäytännön merkittävyyssuuntaviivoihin listattu tapaus, näihin vetoamisen sijaan voi olla paikallaan aloittaa keskustelu tarkoittamiesi artikkelien aiheiden merkittävyydestä niiden omilla keskustelusivuilla. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 13.38 (EET)

@Sateenkaari-ihminen Kukaan ei ole vähätellyt häntä, emmekä missään nimessä syrji / väheksy häntä, mutta Abc10 puhuu totta: hänen sukupuolinen suuntautumisensa ei lisää artikkelin merkittävyyttä millään tavalla. Koen ajattelutapasi kyseenalaisena; haluaisiko Ella Rosti itse että hänestä kirjoitetaan artikkeli tietosanakirjaan, jossa hänen mainitaan olevan lesbo? Ihmisiä me olemme kaikki. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 14.35 (EET)

Kommentti: Ella Rostilla on huomattavan vähän tilaajia siihen nähden, mikä tekisi hänestä merkittävän tietosanakirjaan. Lisäksi yksittäisten järjestöjen jakamat palkinnot eivät lisää merkittävyyttä, siinä tapauksessa ehkä jos hänelle oltaisiin myönnetty Nobelin rauhanpalkinto tasa-arvon puolustamisesta. Valitettavasti tämä on vain totuus. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 14.39 (EET)

Järjestöjen "yksittäisyys" taitaa olla katsojan silmässä. Jos aihepiiri tai elämänala, jota joku järjestö edustaa, ei satu olemaan itselle läheinen tai kiinnostava, niin järjestöt ovat "yksittäisiä". Kun joku joskus perusteli jonkun yritysjohtajan epämerkittävyyttä sillä, että kyseessä on "yksittäinen" yritysjohtaja, niin joku toinen heti havaitsi, että minkä muun laisia yritysjohtajia sitten edes ylipäätään on kuin "yksittäisiä". Sama taitaa päteä järjestöihin ja niiden jakamiin tunnustuksiin. Tosiasiahan on, että järjestöjen tai muiden tahojen myöntämät tunnustukset ovat osa julkisuutta, joka muodostuu riippumattomien lähteiden riippumattomasta uutisoinnista eri aihepiireistä ja elämänaloilta. Nämä ovat silloin tietenkin aina osa arviointia, eivätkä mitään "yksittäisiä" sen enempää kuin julkisuus joissain yksittäisissä somealustoissa.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 18.49 (EET

Edellä todettiin, että "gaala on järjestetty vasta ensimmäistä kertaa, ja kategorioitakin oli parikymmentä". Palkinto on ehkä joskus myönnettävä väkisin jollekulle, kun ehdokkaiden piiri on varmaan aika pieni. Siksi ei koko parinkymmenen palkinnon sarja välttämättä ole edes kovin pitkäikäinenkään, kun todetaan mahdottomus. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 18.58 (EET)

Tuohon en väitä vastaan. Se on sitten taas oma perustelunsa. Tässä kommentoin vain edellisessä kommentissa esitettyä perustelua. Pointti on, että jos on muitakin ansioita kuin tubetus, niin arvio on aina kokonaisarvio, ja suhteessa myös edustettuun aihepiiriin, niin kuin edellä (korj. poistokeskustelussa) todettiin pyöräilybloggaajan kohdalla. --Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 19.03 (EET)

Poistokeskustelu

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mieltäni jäi vieläkin kalvamaan tämän artikkelin merkittävyys. Artikkelin henkilö ei vain ole tarpeeksi merkittävä mielestäni. Pistetäänkö uusi poistoäänestys tulille? --VΛΛQ™ ♠ 24. tammikuuta 2021 kello 08.36 (EET)

Poistoäänestys päättyi 2 viikkoa sitten. "Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä." Et ole maininnut mitään erityistä syytä. Se, että äänestyksen lopputulos jäi kalvamaan sinua, ei ole erityinen syy. Koita siirtyä eteenpäin. Wikipediassa joskus oma kanta tulee tulokseksi, joskus naapurin kanta. Semmosta se on. --Htm (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 12.02 (EET)

Haa, muokkausyhteenvedossani, jossa poistin poistokeskustelumallineen, osumatarkkuuteni petti ja 2:n sijaan tuli 1. Poistoäänestys on siis päättynyt noin 2 viikkoa sitten. Tämä korjauksena.--Htm (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 12.41 (EET)