Keskustelu:Elisabet I

Eikö Elisabet 1. Ole enempää tietoa? Nimittäin projektiin pitäisi saada paljon tietoa. Kommentin jätti 143.51.160.165 (keskustelu – muokkaukset).

Tuolla on paljon tietoa! --TBone 18. lokakuuta 2006 kello 07.18 (UTC)

Poistin linkin Elisabet I (minisarja), koska minisarjoja on tehty useampia, ja laitoin sensijaan perään vebsivu-linkit. Xariel 28. joulukuuta 2007 kello 18.46 (UTC)

Tämä artikkeli -mallineen tarpeellisuus

Poistin artikkelista Tämä artikkeli -mallineen, jossa luki "Tämä artikkeli käsittelee kuningatarta. Elisabet Tudor oli myös Henrik VII:n tytär." Malline on nähdäkseni tarpeeton ja lisäksi myös hiukan harhaanjohtava. Sivun otsikon ollessa "Elisabet I" ainakin minä arvelin ensin, että toista Elisabet Tudoria olisi myös jostain syystä kutsuttu Elisabet I:ksi. Tämän osoittauduttua harhaluuloksi arvelin, että haku termillä "Elisabet Tudor" johtaisi tähän artikkeliin, mutta ei: sehän vie suoraan tuohon toiseen E. Tudoriin. Nimeä "Elisabet Tudor" ei edes mainita tässä artikkelissa Elisabet I:n osalta (vaikka kaiketi pitäisi). Summa summarum: riittänee, kun Elisabet Tudor -artikkelista on Tämä artikkeli -linkki tänne (kuten onkin), toisin päin sitä ei tarvita. – Haltiamieli 15. lokakuuta 2009 kello 02.31 (EEST)

Lisäystä nuoruusvuosiin

Lisäsin hieman enemmän tarinaa. Lisää on tulossa, kunhan opin paremmin tämän systeemin. Nephtys 6. kesäkuuta 2011 kello 18.42 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 06.59 (EEST)

Johdannossa "Elisabet I on yksi Englannin menestyksekkäimmistä monarkeista." jää auki. Miksi oli menestyksekäs? Syyn voisi kirjoittaa jo tähän.--Nedergard (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 13.23 (EEST)

Hyvä huomio; laajensin kuten Encyclopedia Britannicankin johdannossa. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 18.26 (EEST)

Hankalampi juttu on tuo protestanttisuus. Pitäisikö tässä jo puhua anglikaanisesta opista, jonka Henrik VIII lanseerasi vai sekoittaako se kuvioita liikaa?--Nedergard (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 13.41 (EEST)

Protestantismi-kappaleen määritelmä vastaa mielestäni tuota aikaa täysin. Anglikaanisuus on kuitenkin askel läjhempänä katolisuutta piispuuden jatkuvuuden jne. kautta. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 18.26 (EEST)

 Kannatan. Hyvä artikkeli. Joskin tuota johdantoa (ks. komm. yllä) voisi hiukan fiksata. Jos nyt jostain pitää oikein valittaa, niin tuo "Kultainen aikakausi" on irrallinen ja sen voisi ehkä poistaa, kunnes joku kirjoittaa Elisabet I:n ajan kulttuurista vähän laajemmin. Asiasta hiukan sivuun: pitäisikö tuo Elisabetin ja Maria Stuartin välinen konflikti siirtää omaksi artikkeliksi? Nythän samat tiedot kuuluvat oikeastaan kummankin henkilön artikkeliin...--Nedergard (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 14.33 (EEST)

Lavensin vähän kulttuuripuolta, etsin vielä lisää lähteitä. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 18.26 (EEST)

Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 1. heinäkuuta 2012 kello 10.16 (EEST)

Vaikuttaa aika kattavalta. Korjailin vähän viitemerkintöjä, sillä ne olivat lähes poikkeuksetta ennen välimerkkiä. Tämä on hyväksytty tapa, mutta vain edelliseen virkkeeseen viitattaessa. Oletan, että monet viitteet koskevat jopa koko kappaleita. "Elisabet ja Skotlannin kuningatar" -osio alkaisi kohta tarvitsemaan jo alaotsikoita. Lisäksi siellä on pari viitteetöntä kappaletta (taisin tosin itse aiheuttaa yhden), mutta olettaisin, että viite 32 käsittelee myös niitä. Mutta siis lupaavaksi menee. --PtG (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 22.20 (EEST)

Merkitsen. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 19.27 (EEST)