Keskustelu:Electronic Entertainment Expo 2010

Merkittävyys

Ovatko yksittäiset EDIT: yhden alan messujen yksittäiset vuotuiset tapahtumat erikseen merkittäviä? Vieläpä alan, jossa tavara vanhenee muutamassa kuukaudessa? Näitä on muutama muukin luokassa Videopelinäyttelyt. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.03 (EET)

Jos kuules muillakin kielillä on merkittävä niin on tälläkin kielellä. Sitä paitsi ei tämä tunnu olevan yhtään sen enempää noita muitakaan (E3 2009, E3 2011 ja E3 2012) samasta aiheesta kertovia artikkeleita epämerkittävämpi. Santtu37 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.14 (EET)

Eiköhän nämä ihan merkittäviä ole. Pelialan suurin tapahtuma vuodessa. --Stryn (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.17 (EET)

Ymmärtääkseni joka kieliwikissä on omat merkittävyyskriteerinsä, eikä interwiki-linkkien määrä siis ole merkittävyysperuste. En vielä kyseenalaistanut noiden muiden E3-vuosinäyttelyiden merkittävyyttä, kun ajattelin että keskitetään keskustelu tähän. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.23 (EET)

Mutta kuten on selitettykin, kyseessä on kuitenkin pelialan suurin tapahtuma, niin ei uskoisi olevan epämerkittävä. Sitä paitsi tähän asti ovat muutenkin vaikuttaneet muillekkin merkittäviltä nämä artikkelit kun kerran ovat muokanneet ihan normaalisti eikä mennyt välittömästi kyseenalaistamaan. Santtu37 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.29 (EET)

Artikkelin muokkaus ei tarkoita, etteikö itse tai joku muu voi asettaa sen merkittävyyttä kyseenalaiseksi. Merkittävyyssuuntaviivoissa sanotaan, että yksittäiset tuotteet tai ainakaan tuotemallit eivät pääsääntöisesti ole merkittäviä. Siksi en ymmärrä, miksi yksittäiset vuosittaiset uutuustuotemallien esittely- ja kauppatilaisuudet olisivat. Tietotekniset tai nuoria enemmän kiinnostavat aiheet eivät voi olla Wikipediassa erityisasemassa, kuten usein tuntuu. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.55 (EET)

1 vs 2 tilanne kuitenkin tällä hetkellä. Santtu37 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.18 (EET)

Tämä ei ole äänestys. --Otrfan (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.22 (EET)

Eikö nämä tiedot voisi tarpeellisin osin siirtää artikkeliin E3-messujen historia, joissa joka vuosinäyttelystä onkin jo lyhyt kappale. Kieliasu tosin yhtä konekielinen kuin näissäkin. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.48 (EET)

Tiedot voisi tosiaan siirtää historia-artikkeliin, kun sellainen kerran on. Ei kai meillä ole omia artikkeleja minkään muidenkaan vuosittaisten messujen yksittäisille vuosille?--80.220.84.178 23. marraskuuta 2012 kello 19.53 (EET)

Koko pirskutan artikkeli vain myös epämerkittäväksi, jos ei kiinnosta mitään muuta tehdä kuin ärsytellä minua. Tämä on jo nimittäin varmaan lähemmäs 15:sta artikkelini, joka kyseenalaistetaan. Santtu37 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.50 (EET)

Ei näissä merkittävyyden kyseenalaistamisissa ole mitään henkilökohtaista. Tämä on vain osa Wikipedian normaalia toimintaa, että artikkeleita kyseenalaistetaan. --Stryn (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.53 (EET)

Ällös hermostu, Santtu37. Sinulla vain näyttää olevan taipumusta ohittaa kaikki Wikipedian muokkaus- ja merkittävyysohjeet ja "suomentaa" artikkeleita tietokoneen käännösohjelmalla. Elämä ei valitettavasti ole aivan noin helppoa, Wikipedian muokkaamisesta puhumattakaan. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 19.55 (EET)

Ajattelin että nämä olisi merkittäviä, mutta ellei ole ollut kuin 45 000 kävijää, jokainen maatalousnäyttely tai lestadiolaisten suurseurat on merkittävämpi. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 20.01 (EET)

Juu en nyt kuitenkaan hermostu sen enempää, mutta vinkiksi voin sanoa että tätä myötä artikkelien määrä ei vasta nousekkaan täällä, jos suuri osa tiedoista tiivistetään yhtenäisiin artikkeleihin. Santtu37 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 20.05 (EET)

Artikkelien määrän maksimointi ei liene järkevä itseisarvoinen tavoite, vaan Wikipedian käyttökelpoisuuden ja luotettavuuden kaikenlainen edistäminen. Vuosittaisen messutapahtuman historiasta ja esiteltyjen tuotteiden kehityksestä saa minusta paremman käsityksen yhdessä artikkelissa kronologisena tarinana kuin että joutuisi klikkailemaan vuosiartikkelista toiseen. –Kotivalo (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.34 (EET)

Se on silleen että Wikipedia painottuu lähes automaattisesti liian vahvasti tietotekniikan puolelle. Osallistujamääräkin on tietenkin vain suuntaa-anatava merkittävyyskriteeri. Monesta jalkapallo-ottelustakin saisi kevyesti tuon osallistujamäärän. Mutta vaikka Wikipedian on toki tarkoituskin muuttaa maailmaa olemassaolollaan, sen artikkelien ei tule sitä tehdä. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.39 (EET)

Wikipedialle pitäisi (lopultakin) saada simppeli ja intuitiivinen käyttöliittymä, johon tärkeimmät säännöt olisi leivottu sisään: aiheen merkittävyys tsekattaisiin muutamalla yksinkertaisella kysymyksellä ennen kuin tekstiä voisi tallentaa, artikkelia ei voisi tallentaa ilman lähdetietoja, teksti kävisi plagiointi- ja oikeakielisyysfiltterin läpi jne. Kun en jaksa kaivella keskusteluja loputtomista arkistoista, kysynkin että mikä käyttöliittymäkehityksen tilanne mahtaa olla? –Kotivalo (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.12 (EET)

Menee liian hankalaksi jos aletaan rajoittamaan noin ankarasti artikkelien tekemistä. Edelleen Wikimedian tärkein periaate on vapaus, tärkeintä ei ole laatu. --Stryn (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.28 (EET)

Jos tärkeintä on vapaus eikä laatu, miksi sitten lainkaan keskustelemme eri aiheiden merkittävyydestä, artikkelien tasosta, niiden lähteistyksestä ja lähteiden riippumattomuudesta jne jne? –Kotivalo (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.33 (EET)

En kieltänyt etteikö laatukin olisi tärkeää, varmasti on. Jokaisessa yhteisössä on omat laatukriteerit. Joissakin alemmat eri aiheista, joissakin korkeammat. Jatketaan samaan malliin kuin ennenkin. --Stryn (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.11 (EET)

Kun jatketaan kuten ennenkin, Wikipedia pysyy tietotekniikkaa, populaarifiktiota, urheilua ja muuta viihdettä painottavana suppean sisäpiirin temmellyskenttänä, jonka käyttöliittymälle tai -säännöille ei tapahdu mitään kun kaikki samanmieliset osaavat ja hyväksyvät ne. Uusia ei-teknisorientoituneita kirjoittajia ei juuri tule, kun pitää opetella merkillinen hakasulkusyntaksi, hankalat viitemallineet, etsiä ohjeita joita ei löydy ja sitten tulla kovan vaivan jälkeen muokatuksi tai äänestetyksi pois pelistä. –Kotivalo (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.23 (EET)

Merkittävä kansainvälisen laajan huomion takia - vertaa Mondial de l'Automobile 2006. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.17 (EET)

Mä en ymmärrä, että mihin tarvitaan joka vuodelle omat artikkelit - eikö näitäkin tietoja voi kertoa soveltuvin osin tapahtuman yleisartikkelissa? --Velma (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 13.18 (EET)

Mä ymmärrän hyvin. Se tietojen matriisirakenne ja nuo hassut siniset kirjoitukset ovat juuri tämän Wikipedian vahvuus. Paperikirjoilla täytyy määrää rajoittaa paperin säästämiseksi, ja luettavuuden takia kaikki on oltava samassa paikassa. Kyllähän nämäkin voi nakertaa pikkumineiksi poistamalla kaikki mitä ei voi tarkistaa riippumattomista lähteistä, ja laittaa samaan paikkaan peräkkäin. Ja kyllä tosiaan kirjoittajien määräkin vähenisi sillä konstilla. Näitäkin hakusanoja kuitenkin lukijat tarvitsevat. Merkittävä. --Tutkamestari (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 17.17 (EET)

No, mikä on kuitenkin loppullinen päätös näiden artikkelien kohdalla? Santtu37 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 19.40 (EET)

Vietävä poistoäänestykseen, jos halutaan yrittää poistaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 20.14 (EET)

En katso tarpeelliseksi poistoäänestystä, tuskin täältä tietokone- ja muita äijäartikkeleita pois saa sillä konstilla. Saa minun puolestani jäädä. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 20.27 (EET)