Keskustelu:Electronic Arts

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kannatan lupaavaksi, paljon laajempi kuin muut saman aihepiirin artikkelit, esimerkiksi Take-Two Interactive, Activision Blizzard ja Ubisoft. Aikalailla kaikki on lähteistetty, parantelua ja laajentamista voi sitten jatkaa lisää keskustelun pohjalta. --AinScept (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 10.07 (EEST)

Lähteitä puuttuu vielä paljon. Laajuus pelkästään ei kerro laadusta, pääasiallinen vaatimus laatumerkinnälle on luotettavien lähteiden merkintä tietoihin. Nuo mainitut eivät mitenkään täytä "laatuleiman" vaatimuksia vielä, parempia vertailukohtia ovat muun muassa Housemarque, Frozenbyte, Remedy Entertainment ja Bugbear Entertainment. Kielenkäyttöä pitäisi tarkistaa myös, liian puhekielistä tekstiä paikoin. Ipr1 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 09.47 (EEST)

Joo, lähteistän studio-osion tänään tai huomenna. @ipr1 Mitkä sitten ovat näitä epäluotettavia lähteitä, sillä käyttämiäni lähteitä (esim. Reuters, GameSpot, GamesIndustry.biz) käytetään useissa eri artikkeleissa ja eri kielillä? --AinScept (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.08 (EEST) edit:--AinScept (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 18.26 (EEST)

Nuo yllämainitut on yleensä luotettavia. Gamasutra on pelialan ammattilaisten käytössä myös joten se on usein myös luotettava. Satunnaiset blogisivustot usein eivät ole luotettavia. Melko tapauskohtaista mitkä sivustot ovat.Ipr1 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2020 kello 08.16 (EEST)

Antamat esimerkit ovat kaikki suomalaisia yrityksiä, joissa käytetään lähteenä suuremmaksi osaksi Elina Lappalaisen Pelien valtakunta: miten suomalaiset peliyhtiöt valloittivat maailman? kirjaa, ja suomalaisia lähteitä kuten Pelaajaa. Muut lähteet tässä artikkelissa on aikalailla luotettavia paitsi Kotakusta ja IGN:stä voi olla vähän epävarma, joiden tilalle kyllä voin etsiä paremmat. --AinScept (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.44 (EEST)

IGN on usein luotettavana pidetty. Yksittäinen artikkelikin voi olla huono jos on vaikkapa ulkopuolisen avustajan tekemä: tästä syystä suoraan ei voi aina luottaa kaikkiin sivustoihin. Hyvälläkin sivustolla voi olla artikkelissa virheitä jolloin taas tarvittaisiin vaihtoehtoinen lähde virheellisten tietojen kohdalle. Ipr1 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2020 kello 08.16 (EEST)

Ymmärrän, tässä nyt aikalailla kaikki tiedot pitäisi löytyä muistakin lähteistä, ei ole mitään yksittäistä lähdettä joka väittää asian, kuitenkin kyseessä suurimmista videopeliyrityksistä. --AinScept (keskustelu) 21. heinäkuuta 2020 kello 10.58 (EEST)

Musta yritysartikkelissa pitäisi olla jonkinlainen osio yrityksen nykytilasta: taloudesta, organisaatiosta ja johtohenkilöistä. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2020 kello 12.27 (EEST)

Tein nyt uuden kappaleen jossa on johtoryhmä, aika vähän kyllä taloudesta, mutta laajennan sitä vielä. Siirsin myös studiot siihen, jos se siihen sopisi paremmin. --AinScept (keskustelu) 15. elokuuta 2020 kello 13.32 (EEST)

Tein nyt yritys-kappaleen, otin mallia toisesta lupaavasta eli Nintendosta. Sisältää nyt mielestäni aika hyvin perusasiat, mitä mieltä te olette, tarvitseeko jotain korjausta / lisäystä? --AinScept (keskustelu) 19. elokuuta 2020 kello 17.29 (EEST)

No, ehkä tämä kelpaa lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 21.46 (EEST)

• Laatuarviointi on nyt kestänyt kaksi kuukautta. --AinScept (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 18.53 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.05 (EEST)

Merkitään lupaavaksi. Lähteistä puhuttu yllä, mutta ei siinä suoraan sanottu, että onko jotain pielessä. --PtG (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 23.29 (EEST)