Keskustelu:Elbrus

Miksihän Kodin suuri tietosanakirja väittää Mont Blancia Euroopan korkeimmaksi huipuksi (ja kyllähän koulussakin näin opetettiin)? Onko Euroopan rajojen määritys muuttunut vai mistä moinen? 82.141.95.20 1. huhtikuuta 2015 kello 01.35 (EEST)

Se on yksi tulkinta, Euroopan ja Aasian välinen rajahan on sopimuskysymys, vähän mielivaltainenhan tämä raja on kun samaa mannerta ovat. Usein sotketaan poliittinen, hallinnollinen ja luonnonmaantieteellinen rajanveto, näin on sotkettu satoja vuosia. On yhä lähteitä (melkein päivittäin esim. sanomalehdistössä), jotka pitävät EU:ta tai Länsi-Eurooppaa Eurooppana ja on niitä, jotka lukevat Suomen osaksi Skandinaviaa, eikä Fennoskandiaa... Olen ymmärtänyt, että vielä "suuren ja mahtavan" Neuvostoliiton vuosina ja sen propagandan vastapainona osa medioista ja tulkitsijoista jätti ainakin Venäjän ja Kaukasian tietoisesti "Euroopan" ulkopuolelle, käsitteli noita erikseen, jos käsitteli. Ja yleisesti maantieteellisen Euroopan ja Aasian välinen raja on vaihdellut enemmän tai vähemmän aikakaudesta, kartanpiirtäjästä, hallitsijasta ja lähteestä toiseen, siis kun asiaa tarkastelleen vaikka 1500-luvulta lähtien. Jos maantieteellisen Euroopan itä/kaakkoisraja kulkee Kaukasuksella, niin usein näkee tulkittavan että sen päävuorijono (Suur-Kaukasus) on Eurooppaa (tai raja kulkee vähintään sen huippuja/ vedenjakajaa pitkin) ja eteläisempi vuorijono Aasiaa, raja kulkisi näiden välillä. Esimerkiksi UNESCO mainitsee päävuorijonon länsipään Länsi-Kaukasuksen maailmanperintökohteen olevan Euroopassa. Länsi-Kaukasushan on tällöin jossain Mustanmeren ja Elbrusvuoren välillä. Tämä tulkinta on nykyään aika tavallinen, jolloin Elbrus on Euroopan korkein vuori. Vielä vuosisata sitten taisi olla tavanomaisempaa pitää koko Kaukasiaa osana Aasiaa (esimerkiksi Pieni Tietosanakirja 1920-luvulta, artikkeli Aasia). Silloisen tulkinnan mukaan Mont Blanc oli Euroopan korkein vuori. Eli luonnonmaantieteellisen tulkinnan valtavirta taitaa olla muuttunut joskus viimeisen 30...50 vuoden aikana, mutta yksiselitteistä, kaikkien maantieteilijöiden hyväksymää sopimusta Euroopan ja Aasian rajasta ei taida olla. --Paju (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 03.40 (EEST)

Neuvostoliiton aikana sikäläisten maantieteilijoiden tulkinta muuttui, sitä myötä määrittely vähitellen muuallakin. Englanninkielinen wikipedia kertoo tästä mantereiden rajoja käsittelevässä artikkelissaan (englanniksi). --Paju (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 04.20 (EEST)

Olen ymmärtänyt, että nykyään valtavirta (?) maantieteilijöistä edustaa näkemystä Euroopan ja Aasian rajasta kulkisi jotenkin (C-)B-F linjojen mukaisesti tällä kartalla. (Vaikka lähde väittää, ettei C:lle ole lähdettä, niin ainakin Venäjän maantieteellinen seura edustaa nykyään C-kantaa, ja on pystyttänyt siitä pilarin Nenetsian Amdermaan, mutta tämä ei liity tähän artikkeliin, mainitsempahan vaan esimerkkinä, ettei enkkuartikkeli mitenkään täydellinen ole.) Euroopan rajalinja kulkee siis nykyään monien/enemmistön mielestä Suur-Kaukasusta pitkin.--Paju (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 04.46 (EEST)