Keskustelu:Eläinten vapautusrintama

Luokka "Terroristijärjestöt" on typerää "kantaaottavuutta". Paljon suuremmalla syyllä moni natsijärjestö kuuluisi niihin. En myöskään usko näillä tiedoilla liikkeen turvautuvan väkivaltaan, ellei toisin todisteta. --ML 26. joulukuuta 2005 kello 14:18:43 (UTC)

Artikkelit terrorismi ja väkivalta sopivat toimintaan. Myös englanninkielisessä wikissä ALF on terrorismi-luokassa. Kaikki järjestöt jotka harjoittavat terroria ja väkivaltaa, voi laittaa noihin luokkiin. Artikkliess aitsessään on mainittu EVR:n käyttämän väkivallan muotoja. --thule 26. joulukuuta 2005 kello 14:20:31 (UTC)

Enkkuartikkeli sanoo: "Any non-violent direct action that furthers the cause of animal liberation may be claimed on behalf of the ALF, so long as it is consistent with the organization's stated aims. (See Structure and Aims.)". Sikäläinen terrorismiluokitus perustuu ilmeisesti USA:n hallituksen kantaan, joka listaa ALF:in terroristijärjestöksi. Sillä ei ole paljon tekemistä Suomen EVR:n kanssa. Sana "terrorismi" edellyttää normaalikäytössä ihmisten murhaamista: jos sitä siitä lavennetaan esimerkiksi ilkivallantekoihin, on kyse lähinnä leimaamispyrkimyksestä. EVR on tuossa luokassa aika omituisessa seurassa. --ML 26. joulukuuta 2005 kello 14:25:16 (UTC)

Tässä on tekstiä EVR:n toiminnasta: EVR:n toisena tavoitteena on aiheuttaa taloudellista tappiota eläimiä hyväksikäyttäville yrityksille tai muuten haitata näiden yritysten toimintaa sabotoimalla omaisuutta ja tuhoamalla hyväksikäytön mahdollistavia välineitä ja kiinteistöjä. Esimerkiksi sabotoimalla turkisliikkeen omaisuutta tai teurastamon kuljetusautoja, eläinten vapauttajat pyrkivät aiheuttamaan riittävästi taloudellista tappiota, jotta yritys lopettaisi toimintansa tai ainakin häiritsemään yrityksen normaalia toimintaa. [...] 3. Iskujen tulee olla väkivallattomia. Turkistarhan omaisuuden tai teurastamon teurastusvälineiden tuhoaminen ei ole väkivaltaa, sillä eloton materia ei voi tuntea, toisin kuin ne eläimet, joiden riistoa iskuilla pyritään estämään. lähde: http://www.elaintenvapautus.net/kirjasto/teksti.php?teksti=taevr --128.214.205.4 26. joulukuuta 2005 kello 14:34:45 (UTC)

Terrorismillehan ei tunnetusti ole olemassa yksiselitteistä määritelmää. Kuitenkin meidänkin artikkelimme toteaa terrorismiin kuuluvan väkivallan, ja EVR:n väkivaltaisuus on väkivalta-artikkelin ja tuonkin nojalla kyseenalaista (vaikka tietenkin väkivallankin määritelmää voidaan tarkoitushakuisesti laajentaa esim. kattamaan turkisten spreijailut yms.: terrorismiartikkelissa tarkoitettu väkivalta lienee kuitenkin selvää ja vakavaa). USA:n hallitusta ei voi pitää puolueettomana lähteenä, eikä se muutenkaan kontrolloi suomen kielenkäyttöä. Joku saattaa pitää EVR:ää terroristijärjestönä, mutta kun asiasta vallitsee kiistanalaisuus, ei kyseinen luokitus ole missään tapauksessa NPOV. --ML 26. joulukuuta 2005 kello 14:39:59 (UTC)

EVR:n harjoittama häirintä täyttää henkisen väkivallan tunnumerkit. Turkistarhaajien häirintä, pelottelu ja omaisuuden tuhoaminen on terroria. Myös verbaaliset ja fyysiset hyökkäykset turkiksia kantavia ihmisiä kohtaan on väkivaltaa. --thule 26. joulukuuta 2005 kello 14:44:12 (UTC)

Terrorismi on erittäin vahva ilmaisu, johon ei yleensä riitä henkinen väkivalta, vaan vaaditaan vakavaa fyysistä väkivaltaa. Ehkä sinun tulkintasi mukaan EVR on terroristijärjestö, mutta koska asia on vähintäänkin kiistanalainen, ei sitä pidä esittää faktana. --ML 26. joulukuuta 2005 kello 14:51:57 (UTC)

Terrorismi on paitsi erittäin vahva ilmaisu, myös poliittisesti arka ilmaisu. Siitä syystä tämän artikkelin ei pitäisi kuulua sellaiseen luokkaan, koska mitään luokkaa Terroristijärjestöt ei pitäisi olla olemassa. Ilmeisesti vastaavanlaisia on kuitenkin olemassa myös en-wikissä, jossa ongelmaa on yritetty kiertää muuttamalla määrittelyä niin, että riittää, että järjestöä on laajalti kutsuttu terroristijärjestöksi. Ja ALF:ää on kutsuttu terroristijärjestöksi ja USA:n hallitus sen sellaiseksi on kategorisoinut, niin ainakin syytös on merkittävä. —MikkoM (♫) 28. joulukuuta 2005 kello 10:34:20 (UTC)

Tsori, muta en ymmärtänyt vastauksesi pointtia. Muuttuuko epä-NPOV-ilmaisu NPOV:ksi, jos se on USA:n hallituksen mielipide? Olennaista asiassa on, että EVR ei mitenkään kiistattomasti ole terroristijärjestö (sanaa käytetään lähinnä leimaamistarkoituksessa). Luokitus terroristijärjestö on siis kannanotto, ja kannanoton esittäminen faktana on malliesimerkki NPOV-periaatteen rikkomisesta. --ML 28. joulukuuta 2005 kello 11:08:37 (UTC)

Olen samaa mieltä siitä, että koska EVR ei ole itsestäänselvästi terroristijärjestö, sitä ei pidä sellaiseksi luokitella, vaikka siihen jotkin terrorismin piirteet soveltuisivatkin. Terrorismin käsitettä sinänsä ei minusta tosin tarvitse hylätä. Yritin muokata artikkelia neutraalimmaksi tuomalla siihen molemmat kannat esille. Jos muokkaatte, muokatkaa maltilla. Nikke 28. joulukuuta 2005 kello 14:44:41 (UTC)

Thule palautti terroristijärjestö-luokituksen. Kuten ML sanoi: "Joku saattaa pitää EVR:ää terroristijärjestönä, mutta kun asiasta vallitsee kiistanalaisuus, ei kyseinen luokitus ole missään tapauksessa NPOV." Minusta tämä on aika vahva argumentti tuota luokitusta vastaan. Olisiko Thulella joku kestävä vasta-argumentti? Nikke 29. toukokuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Tämä "ryhmä" ei saa tavoitteitaan läpi demokraattisin keinoin, vaan aloittaa uhkailu- ja terroristikampanjan. Jos katsoitte tässä dokumentin kolmoselta, nämä vapaustaistelijat tekivät terrori-iskuja mm. polttamalla erään yliopiston ison ja historiallisen soutuvenevaraston. Terrori- ja sabotaasi-iskuja tehtiin myös työmaille, aiheuttaen monen miljoonan euron vahingot. Vielä tappouhkaukset.. Ja katsokaahan se kuvakin artikkelissa, minusta turha länkyttää, että ryhmittymät ovat demokraattisin keinoin toimivia yhteiskuntavaikuttajia. Vielä kun Britannia ja USA ovat luokitelleetkin sen terroristiryhmäksi, miksi täällä ei pitäisi? --Pudeo 29. toukokuuta 2007 kello 21.39 (UTC)

Lähteessä ei mainita järjestöä luokitelluksi terroristiryhmäksi. Se on lisätty jollekin tuntematonta tarkoitusta palvelevalle sisäiselle listalle kansallisista uhista. "on a document that appears to be an internal list of threats to the nation’s security." --Mikko Paananen 29. toukokuuta 2007 kello 21.52 (UTC)

Eikä DHS edes ole kommentoinut onko lista aito. --Mikko Paananen 29. toukokuuta 2007 kello 21.53 (UTC)

Ei ole kyse siitä, toimiiko EVR oikein, uhkaileeko se, tuhoaako se omaisuutta tai onko joku valtio luokitellut sen terroristijärjestöksi vaan siitä, täyttääkö se terroristijärjestön tunnusmerkit. Tämä on minusta sen verran epäselvää, ettei EVR:ää pitäisi niin luokitella. Tässä tapauksessa riittää, että artikkelissa käsitellään tätä terrorismiluokitusta. Nikke 30. toukokuuta 2007 kello 06.08 (UTC)

Mielestäni terroristiluokitus on ei sopiva. --Wipu 30. toukokuuta 2007 kello 12.38 (UTC)

Thule näyttää olevan kykenemätön perustelemaan kantaansa ja jatkaa luokan palauttelua. Mitä tämmöiselle pitäisi tehdä? Nikke 2. kesäkuuta 2007 kello 09.53 (UTC)

Mustasaari

Lisäsin hieman uutta tietoa ja lähteitä. Myös siitä Mustasaaren tihutyöstä, niillä tiedoilla on jo aika selvää, että Eläinten vapautusrintama ulkomailla on terroristijärjestö, ja sitä pidetään sellaisena. Myöskin suomalaiset EVR:n nimellä kulkevat tihutyöntekijät voidaan jo aivan hyvin laskea terroristeiksi, jos otamme huomioon heidän poliittisen motiivin, ainakin tuon Mustasaaren iskun jälkeen. --Pudeo 1. syyskuuta 2007 kello 18.02 (UTC)

Tässä on kauniisti kiteytetty mitä terrorismi on Suomen lain mukaan: "Terroristinen tarkoitus tarkoittaa, että tarkoituksena on aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa, pakottaa jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen tai kansainvälinen järjestö johonkin, kumota maan valtiosääntö tai oikeusjärjestys taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiolle tai kansainväliselle järjestölle.", verkkouutiset. (tarkemmin Suomen laki: Rikoslaki 19.12.1889/39 : Kohta 34 a - Terrorismirikoksista)

Näin meidän kesken, aiheuttaako EVR vakavaa pelkoa väestössä? Entä yrittävätkö he painostaa valtiota tai kansainvälistä järjestöä, entä tehdä vallankaappausta. Entä aiheuttavatko ne suurta vahinkoa edellämainituille? Aivan, eivät tee mitään noista. Minkkien vapaaksipäästäminen on ilkivaltaa ja yksittäisten ihmisten painostusta, mutta ei terrorismia. Tms. 2500 minkkiä ei tee kuin pientä paikallista vahinkoa maassa missä vuosittain metsästetään niitä n 50000kpl+ [1] ja ne on levinneet ympäri maata (kettutarhoista, suomen ja venäjän istutuksista) jo joskus kauan ennen kuin mistään kettutytöistä oli kuultukkaan. --Zache 2. syyskuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

Kansainvälinen eläinten vapautusrintama aiheuttaa pelkoa väestössä koordinoiduilla terrori-iskuilla, joilla aiheutetaan suuria henkisiä ja taloudellisia kärsimyksiä. EVR:llä on poliittiset motiviit: muuttaa eläinsuojelulakeja. He eivät pysty siihen demokraattisin keinoin vaikuttamalla, vaan terroristi-iskuilla aiheuttaen pelkoa väestön keskuudessa, jolloin ihmiset taipuisivat heidän vaatimuksiin. Mutta näin ei tule käymään. Katso tämä video. FBI:n henkilöstä ja raportin tekijät kutsuvat heitä terroristeiksi kauttaaltaan. Ja katso mitä tuhoja he tekevät, täyttä terrorismiä. Miksi haluat pitää tätä vain jonain "ympäristöjärjestönä"? Olet itse mukana toiminassa? He tuhoavat ympäristöä päästämällä minkkejä vapaaksi, he eivät ole ympäristöjärjestö, vaan terroristijärjestö, joka aiheuttaa pelkoa ja menetyksiä kansalle. Jos väitteesi perustuvat siihen, että Suomen "EVR" on jotenkin maltillisempi, niin ei sille ei voi mitään. Suomeksi ALF on EVR, niin kuin ELF on Maailman vapautusrintama. Se on heidän oma häpeänsä jos käyttävät kansainvälisten terroristijärjestöjen nimiä omassa toimannassaan. Eikä sitä saa käyttää lieventävä tekijänä, että EVR:llä ei ole tiivistä organisaatiota. Terroristit eivät saa piilottautua sen verhon taakse.--Pudeo 2. syyskuuta 2007 kello 12.42 (UTC)

Ilmeisesti tuo uutinen on WJW Fox 8 I-Team:stä joka on "Fair and Balanced", youtubesta löytyy muitakin maailmanlopun ryhmistä kertovia uutisia. Kuten the new threat to america LESBIAN GANGS tai Anonyymit hakkerit uhkana Yhdysvalloille. Se, että jokin asia on telkkarissa tai youtubessa niin se ei tarkoita etteikö se voisi olla tarkoitushakuista. Noh, pystyt kuitenkin varmaan lähteistämään väitteen että ALF olisi aiheuttanut vakavaa pelkoa väestössä ja myös sen, että niillä olisi agendassaan muuttaa eläinsuojelulakeja? Ainakin suomen EVR:n sivujen propagandan mukaan tarkoitus on tuottaa taloudellista tappiota ja ajaa yritykset/ihmiset konkurssiin. Ja ei en kuulu EVR:ään enkä ole erityisesti eläin/-ympäristöaktivistikaan, en vain tykkää siitä että demonisoidaan asioita, kuten tässä kohtaa lykkimällä terroristijärjestöleimoja sinne minne ne ei kuulu. --Zache 2. syyskuuta 2007 kello 13.32 (UTC)

Niin ja muuten, en-wikissä artikkeli on luokasssa "designated terrorist organisations". Pitäisikö luokka muuttaa täälläkin samankaltaiseksi, jotta tälläiset kiistat vältetään? Sillä tämä on USA:n terroristijärjestöksi luokittelema, joten se on "designated", piti siitä tai ei. --Pudeo 2. syyskuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Siis en:Category:Designated terrorist organizations, jota kuvataan näin: "Designated terrorist organizations are non-governmental organizations that currently are designated by a state as terrorist organizations." Tällainen luokittelu olisi huomattavasti ongelmattomampi kuin suorasukainen "terroristijärjestöt". "Väitetyt terroristijärjestöt"? Nikke 2. syyskuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

"niillä tiedoilla on jo aika selvää, että Eläinten vapautusrintama ulkomailla on terroristijärjestö" - Pudeo, mihin tietoihin viittaat?

Tuo Mustasaaren isku on nyt tarpeettoman korostunut, kun vastaavanlaisia on ollut ennenkin. Pitäisi joko lisätä tietoa muista iskuista (esim. Orimattila) tai sitten ottaa tuo pois. Nikke 2. syyskuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

ALF ei ole synonyymi EVR:lle

Vaikka ALF on selkeästi esikuva EVR:lle niin se ei silti tee Suomen EVR:stä ALF:ia, varsinkin kun keinot ovat olleet suht erillaisia. EVR on lähinnä tehnyt ilkivaltaa täällä ja kuten joku poliisipamppukin aiheesta joskus totesi, niin sanan terrorismi käyttö ko-porukasta on lähinnä populismia ja tekojen glorifiointia. Yleensäkin tuossa artikkelissa sopisi kertoa mikä on ALF ja EVR:n suhde jos niistä kummastakin halutaan artikkelissa puhua. Missään nimessä ALF:ia ei voi kääntää suoraan EVR:ksi. --Zache 2. kesäkuuta 2007 kello 10.16 (UTC)

Minusta EVR on vain ALF-liikkeen suomalainen ilmentymä. ALF on tehnyt isompia tihutöitä ja on varmaan aktiivisempi kuin suomalainen vastineensa, mutta kyseessä on kuitenkin sama liikehdintä. Kirjatut periaatteet ja retoriikka ovat hyvin samanlaiset. Mutta liikkeen muodoista eri maissa kannattaisi kyllä kertoa. Nikke 2. kesäkuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Näin suhde määriteltiin vuonna 1999 EVR-aktivismia lähellä olleessa lehdessä: "Eläinten vapautusrintama eli EVR on englantilaisen esikuvansa Animal Liberation Frontin (ALF) mukaisesti laitonta suoraa toimintaa harjoittava järjestö." (Muutoksen kevät, Lokakuu 1999, s. 27)--Ap4k 2. syyskuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Kyllä, oikeassa olette ja meitsi väärässä. ALF on EVR:n esikuva niin nimeltään kuin keinoiltaan (anonyymius, iskut, väkivallattomuus, tapa olla julkisuudessa jne) tämä on todettu, niin tuossa muutoksen keväässä kuin esim. Pirita Kaupin väikkärissä ja muuallakin. Eiköhän tämä ollut tässä. --Zache 2. syyskuuta 2007 kello 14.25 (UTC)