Keskustelu:Edith

Merkittävyys?

Onko yksittäinen tutkimushanke merkittävä? --Limentti 20. kesäkuuta 2010 kello 11.55 (EEST)

Useimmiten ei. Tässä tapauksessa SKS:n artikkelissa esittely voisi olla ihan okei. --Velma 20. kesäkuuta 2010 kello 14.06 (EEST)

Ymmärrättekö mistä tässä on kysymys? --Abc10 20. kesäkuuta 2010 kello 21.03 (EEST)

Kustantamot, joskus myös niiden imprintit ovat merkittäviä. -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 02.28 (EEST)

Aivan oikein. Taustalla on tutkimushanke, mutta ulospäin tämä on julkaisusarja. Se että julkaisujen taustalla on tutkimusta, ei tietenkään vähennä sarjan arvoa, päinvastoin. Tämä on kansallisesti merkittävä hanke, eivätkä julkaisut ole päiväperhosia. Wikipedian tarkoitus ei liene kertoa vain ensisijaisesti kaupallisesti merkittävistä ja motivoiduista julkaisuista. --Abc10 21. kesäkuuta 2010 kello 07.01 (EEST)

Kyllä kai julkaisusarjat ovat merkittäviä. Jos meillä on Keltainen kirjasto, jossa on korkeatasoista ulkomaista proosaa, tai SaPo, jossa on salapoliisiromaaneja, niin ei kai kotimaisen kirjallisuuden kriittisten editioiden sarja voi olla vähemmän merkittävä? --Urjanhai 21. kesäkuuta 2010 kello 10.00 (EEST)

Ilman muuta merkittävä. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 10.20 (EEST)

Näköjään mä ainakin olen sitten lukenut artikkelin huonosti. Julkaisusarjana tietenkin merkittävä, aikaisemmin ymmärsin tämän olevan pelkkä tutkimushanke. --Velma 22. kesäkuuta 2010 kello 08.20 (EEST)

Julkaisemisestahan siinä jo silloin puhuttiin, mutta ehkä julkaisupuoli ei painottunut riittävästi. Tärkeintä kuitenkin ettei lähdetä poistamaan, vaikka itse julkaisutoiminta ei vielä olekaan päässyt vauhtiin. Paljon työtä hankkeen eteen on varmasti tehty kun se on aloitettu jo 2007. Mielenkiintoista seurata mitä kaikkea siihen ajan myötä tulee sisältymään. --Abc10 22. kesäkuuta 2010 kello 08.36 (EEST)