Keskustelu:Easy Rider – matkalla

Mitenkähän tässä pitäisi parhaiten menetellä? Jussinpoika100 on kirjoittanut ulkomuistista sanoen, että siteeraa Markku Tuulia, ja ilmeisesti myös IP-tunnuksella kirjoitettu teksti on hänen. Tässä käymämme keskustelu[1]. --Abc10 6. kesäkuuta 2010 kello 22.42 (EEST)

Pois vaan. Asiasta, eli lähteettömästä tai epämääräisten lappusten, kuulopuheiden ja muistin varassa kirjoittelusta on muutaman vuoden ajan huomautettu samaa käyttäjää jo n-kertaa, mutta sama meno jatkuu vaikka käyttäjänimi vaihtuu.--J 6. kesäkuuta 2010 kello 22.56 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotus lupaavaksi. --Kalmo 4. elokuuta 2010 kello 20.06 (EEST)

Viitteet pitäisi saada kaikki mallineisiin. Tuotanto- ja Musiikki-osioissa voisi wikittää noita nimiä. Ja Yhdysvaltojen ensi-iltapäivämäärä. Muuten korjailin hiukan muotoilua ja osioiden järjestystä vastaamaan elokuva-artikkelimallia.--Nedergard 4. elokuuta 2010 kello 20.19 (EEST)

Viitteiden laittaminen mallineisiin ei kuulu sen enempää Lupaavien kuin Hyvienkään artikkelien kriteereihin. Esimerkiksi Lupaavien artikkelien ohjeessa sanotaan, että "Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita" ja että "Lähteet tulee mainita". Viitteitä ei siis välttämättä edes tarvita: Lupaavaan artikkeliin riittää, että kaikki lähteet on mainittu Lähteet-osiossa. Tyylioppaassa ei myöskään kehoteta mallineiden käyttöön, vaan siellä todetaan vain: voit luoda sopivat lähdeviitteet valmiilla mallineilla. Eikä viitteiden laittaminen mallineisiin edes palvele lukijaa millään lailla, koska saman lopputuloksen saa aikaan ilman mallineita, ja kätevämmin. Mallineiden hyöty lieneekin teoreettinen; eivät ne palvele ainakaan minua sen enempää lukijana kuin muokkaajanakaan. ¬Antilope 4. elokuuta 2010 kello 21.22 (EEST)

Joono, mallineet on Wikipedian käytäntö. Mutta kannatan tästä huolimatta. --Lakritsa 4. elokuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Tyyliopas ja lähdekäytäntö eivät vastaa de facto -käytäntöjä. Esim. käytäntöjen mukaan lähteistettyjä tietoja poistetaan artikkeleista lähteettöminä, koska tiedoilla ei ole viitettä. Käytännöt ja tyyliopas kaipaisivat päivitystä. --Otrfan 5. elokuuta 2010 kello 02.03 (EEST)

Laitoin viitteitä mallineisiin ja jatkan taas. Punaisia sinistetty ja sitäkin jatkan. --Kalmo 5. elokuuta 2010 kello 05.34 (EEST)

Tulipa hirveästi punaista kun wikitin kappaleet ja muutaman nimen. Teen viitteet mallineisiin paremmalla ajalla ja yritän ehtiä vaikka sinistää noita punaisiakin. Ei ehkä olisikaan pitänyt vielä laittaa ehdotukseksi. --Kalmo 4. elokuuta 2010 kello 22.22 (EEST)

Allekirjoittaneen 23 tuuman laajakuvanäytöllä sitaatti näkyy aika erikoisessa paikassa lähteiden alapuolella. Toisessa monitorissa (17 tuumainen) näkyy musiikki-otsikon alla, mikä ilmeisesti on tarkoituskin. En tiedä saako asialle tehtyä mitään. --Otrfan 5. elokuuta 2010 kello 01.55 (EEST)

Sopii lupaavaksi. Punaisia sinisiksi pikkuhiljaa. --Abc10 5. elokuuta 2010 kello 08.24 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys ok.
5. suppea
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. (lainauksesta puuttuu tekijä jne.)
12. artikkelin historia: artikkeli kirjoitettu uudelleen 07/2010 jonka jälkeen historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
13. 

11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 08.50 (EEST)

Onko tietoa lipputuloista missään? Se olisi aika olennainen tieto. J.K Nakkila 6. elokuuta 2010 kello 18.07 (EEST)

Joo, jonkinlainen "vastaanotto"-luku, jossa kerrotaan esimerkiksi lipputuloista ja kritiikistä, olisi hyvä.--Tanár 6. elokuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Jossain lähteessä oli vähän siitä paljonko filmiin panostettiin ja taisi sitten olla jotakin sen tuotosta. Yritän etsiä. EDIT: ITse asiasa johdannon toisessa kappaleessa on vastaanotosta ja rahastakin. Mutta voin lyödä taaloja vielä tarkemmin. --Kalmo 6. elokuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

Mielestäni tuo johdanto on riittävä. Toki sen voisi siirtää Vastaanotto-otsikon alle, mutta se ei toimisi ilman laajentamista, koska nuo asiat on hyvä mainita myös jo johdannossa (kun otetaan huomioon elokuvan asema yhdysvaltalaisessa elokuvassa). Lupaavalle artikkelille katsoisin tämänhetkisen ratkaisun olevan riittävä.--Nedergard 9. elokuuta 2010 kello 14.10 (EEST)

Merkkasin lupaavaksi. Artikkeli on kunnossa ja kertoo perustiedot joka on tarkoituskin. Noista lähteiden viitteistyksestä, niin kriteerinä ei ole lähteissä se että lähteet olisi mallineissa, se on toki suositeltavaa, mutta minimikriteeri on kaiketi se että ne lähteet on ilmaistu riittävän tarkasti jotta niistä on jotain hyötyä. Se miten se on käytännössä toteutettu saa minusta olla aika vapaata kun meillä on kuitenkin kunnossa olevia pitkiä artikkeleita joissa ei ole käytetty lähdemallineita. Punaisista linkeistä, niin ne eivät ole kriteeri vaan lupaava arvioinnissa keskitytään pelkästään arvioitavan artikkeliin ja yritetään saada se kuntoon. --Zache 10. elokuuta 2010 kello 13.40 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Easy Rider – matkalla

Jos tätä ajattelis hyväksi, ei vielä suositelluksi, niin mitähän se kaipaisi? Lupaava se on ollut pitkään, ja jotain sinne on tässä välissä tehty. Yrittäisin tehdä toiveiden mukaan, vaikka en paljon kerkiä täällä olla. --Kalmo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 19.01 (EEST)

Kannattaa katsoa mallia muista suositelluista elokuva-artikkeleista (The Simpsons Movie ja Veteen piirretty viiva (elokuva)) ja kirjottaa edes lyhyesti sellaisesta, josta tässä artikkelissa ei ole vielä mainittu. —kallerna™ 29. maaliskuuta 2012 kello 20.57 (EEST)

Jonkinlainen Vastaanotto-luku pitäisi varmaan olla. Johdannossa on jo aiheesta, mutta vähän lisää kriitikoiden näkemyksiä saisi olla. Lisäksi Allmovie.comin ja The Free Libraryn linkit eivät näytä toimivan. – Kuohatti 29. maaliskuuta 2012 kello 21.03 (EEST)

Samaa mieltä yllä olevien kanssa. Lisäksi olisi hyvä olla "merkitys"-osio, jossa käsitellään johdannossa mainittuja asioita; "uuden sukupolven ja murroksen aikakauden keskeinen symboli" ja "yhdysvaltalaisen vastakulttuurielokuvan virstanpylväänä". Tällaisia asioita voisi avata omassa osiossaan ja kertoa tarkemmin siitä, miten elokuva on vaikuttanut. Luulisin, että tuotanto-osiotakin pystyy laajentamaan, sillä tätä elokuvaa on tutkittu ja siitä on kirjoitettu aika paljon. --PtG (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 21.35 (EEST)

Tuotanto-osiota pitäisi laajentaa. Nyt se kertoo lähinnä triviaa ja palkintoja (palkinnot voi samalla siirtää omaksi osioksi). Ja kuten yllä todettiin, vastaanotosta pitäisi olla jotain ja siinä olisi mielenkiintoista erottaa aikalaisvastaanotto (kokeile esim. variety.com tai time.com, siellä vanhat jutut ovat usein ilmaisia) ja nykyinen näkemys elokuva arvosta/arvostuksesta. Samoin elokuvan vaikutuksesta/merkityksestä voisi tehdä oman osion, jonne ehkä voisi sijoittaa tuon Moottoripyörät-osion (joka ei oikein sovi minkään otsikon alle ja voisi ehkä jättää omaksi osioksi, kunhan artikkelin laajennuksen jälkeen näkyy, mihin se ehkä saattaisi sopia). Ja jos sopivia lähteitä löytyy, niin voisi mainita, mikä vaikutus elokuvalla oli päänäyttelijöille ja ohjaajalle.--Nedergard (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

Ylipäätänsä osiot ovat lyhyitä. --101090ABC (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 03.11 (EEST)

Elokuvan taustoista voisi tehdä vielä täsmennystä jos tietoa on. En usko että se on pelkästään kulttielokuva vaan tavoittelee vielä jotain muuta kuin Vietnamin sodan vastaisen sukupolven huutoa sotasukupolvea vastaan. Onko motskarifirmoilla asian kanssa tekemistä? --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 20.12 (EEST)

Mitään isompia ongelmia ei löytynyt tämänhetkisestä sisällöstä. Kunhan ylläolevien kommenttien perusteella on tehty parannuksia, lopputuloksen pitäisi olla aika hyvä. --Velma (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 13.05 (EEST)

Kiitos ehdotuksista. Näiltä pohjin pitää aloittaa projekti, hitaasti mutta varmasti. Eikä ole kielletty muitakaan tekemästä hommmia. --Kalmo (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 17.12 (EEST)