Keskustelu:Cogito ergo sum

Yleisiä virheitä

Monet jotka kohtaavat lausuman ”ajattelen, siis olen” ensimmäistä kertaa yrittävät kumota sen kääntämällä sen toisin päin ja toteamalla ”en ajattele, siis en ole”. Voitaisiin kuitenkin sanoa, että kivi ei ajattele, mutta on kuitenkin olemassa...

Kartesiolaisen ajattelun mukaan näinhän juuri ei ole: kiven olemassaolo voi olla pelkkää kartesiolaisen demonin tuottamaa harhaa, eikä näin ollen kiven olemassaolosta ole mitään varmuutta. Ainoa asia mistä on varmuus, on Descartesin mukaan juuri kokemus omasta olemassaolosta, sillä tällöinhän on joku, jota demoni huijaa.

Ehdottaisin ao. kappaletta poistettavaksi. --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 19.22 (EEST)

Olet oikeassa, mutta siitä huolimatta sillä mitä sanot ei ole juurikaan relevanssia mainitussa kohdassa käsitellyn aiheen kanssa: tuossa kohdassa ei käsitellä Descartesin omaa ajattelua kiven olemassaolosta, vaan virhettä, jonka Descartesin ajattelua syvemmin tuntematon helposti tekee pelkästään lausahduksen "ajattelen, siis olen" muodon perusteella. Virheellinen käännetty muoto on yleinen sekä tahattomana että tahallisena (esim. vitseissä) virhepäätelmänä, joten se ansaitsee maininnan. Lisäsin kohtaan lähteitä. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 25. huhtikuuta 2014 kello 11.08 (EEST)

Jeps, kiitos muokkauksestasi! --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 18.41 (EEST)

Löytyisikö muuten kiinnostusta tehdä jotain artikkelille Paha demoni? Se kaipaisi jonkun filosofiaa tuntevan uudelleenkirjoittamista, sillä vähäinen sisältö on melko sekavaa. --Risukarhi (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 18.53 (EEST)