Keskustelu:Chilen maanjäristys 2010

Asteikko

Olisiko artikkelissa kuitenkin syytä käyttää momenttimagnitudin sijasta Richterin asteikkoa, sillä sitä käyttävät tiedotusvälineet ja sen lukijat ehkä osaavat jotenkin hahmottaa, toisin kuin oudomman momenttimagnitudin. --Abc10 27. helmikuuta 2010 kello 14.04 (EET)

Pohdin sitä samaa, kun muutin nuo M_w:ksi koska muistaakseni tuo olisi se virallinen nykyään. Asiasta uutisointiin Haitin järistyksen aikaan. Jos Wikipedia linjaus on Richterin asteikko niin vaihdetaan siihen sitten. Raimo Miettinen 27. helmikuuta 2010 kello 14.09 (EET)

Virallisesta päätöksestä Wikipediassa en tiedä, mutta kun tutkailin aiheen artikkeleita, molempia tuntuu olevan käytössä, mutta ähteissä on richter, ja eikös Wikipediassa mennä lähteiden mukaan? Kommentin jätti Abc10 (keskustelu – muokkaukset)

Ei. --Mpadowadierf 27. helmikuuta 2010 kello 14.07 (EET)

Nyt en aivan ymmärrä Mpadowadierfin kommenttia. Jos Wikipedia ei kerran perustu lähteisiin, niin mihin se sitten perustuu?-Henswick- Sermo? 27. helmikuuta 2010 kello 19.07 (EET)

Kommenttini vastasi vain kysymykseen "olisiko syytä". Wikipedia perustuu toki lähteisiin, mutta tässä ei liene kyse siitä. Voit aloittaa käytäntökahvihuoneessa keskustelun richtereistä ja momenttimagnitudista, jos haluat. --Mpadowadierf 27. helmikuuta 2010 kello 19.10 (EET)

Ehkä voisit perustella tuota kielteistä kantaasi, jotta ymmärtäisimme näkemyksesi paremmin. --Abc10 27. helmikuuta 2010 kello 22.02 (EET)

Politiikkana taitaa olla toimia tämän mukaan. USGS siis käyttää momenttimagnitudia, ja se on taidettu ottaa suomenkielisenkin Wikipedian tavaksi merkitä voimakkuuksia. Mutta tosiaan, tämä on väärä paikka laajalle keskustelulle asiasta. --Mpadowadierf 27. helmikuuta 2010 kello 22.12 (EET)

..aloitammeko sitten puolen vuoden käytäntökeskustelun kahvihuoneessa? Parempi käsitellä täällä.-Henswick- Sermo? 27. helmikuuta 2010 kello 22.14 (EET)

Jos momenttimagnitudin käyttöä vastustetaan, asia pitää käsitellä kahvihuoneessa. --Mpadowadierf 27. helmikuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Jos momenttimagnitudit halutaan käyttöön, tulee siitä aloittaa keskustelu kahvihuoneessa. Richterin asteikko on käsittääkseni ollut tähän artikkeliin asti pääasiallisessä käytössä.-Henswick- Sermo? 27. helmikuuta 2010 kello 22.17 (EET)

Olet oikeutettu käsitykseesi. --Mpadowadierf 27. helmikuuta 2010 kello 22.19 (EET)

Löysin seuraavan tekstin tuolta Luettelo maanjäristyksistä "järistysten voimakkuus ilmoitetaan nykyään usein momenttimagnitudina (Hiroo Kanamorin luoma asteikko), sillä Richterin asteikko, on suurissa järistyksissä epäluotettava." --Raimo Miettinen 27. helmikuuta 2010 kello 22.45 (EET)

Kappas. Löytyisiköhän jostain lähdettä tuolle lauseelle? Paras idea olisi varmaankin laittaa muotoon "Järistyksen voimakkuus oli XX momenttimagnitudia (YY richerin asteikolla)."-Henswick- Sermo? 27. helmikuuta 2010 kello 22.48 (EET)

Kuten yllä sanoin, Wikipedian artikkeleissa käytetään molempia, joten minkäänlaista tapaa en ole huomannut. Itse käytin artikkelia aloittaessani Richterin asteikkoa, koska lähteet käyttivät niitä. Yleisesti media tuntuu käyttävän perinteisesti kielenkäytössä vakiintunutta richteriä, sen sijaan teoreettisempaan ja ehkä tieteelliseen kielenkäyttöön on vakiintunut tuo mainitsemasi momenttimagnitudi. Näkemyksesi on siis ehkä puhdas mielipide, jolle ei varsinaisesti vakuuttavaa perustelua ole? --Abc10 28. helmikuuta 2010 kello 00.52 (EET)

Ehkä on paras mainita molemmat. --ML 28. helmikuuta 2010 kello 00.53 (EET)

Vakuuttavuudesta voidaan olla eri mieltä, mutta kyllä sille perusteluja on. Itsehän väitämme artikkelissamme, että "momenttimagnitudi on nykyään yleisimmin käytetty asteikko suurissa maanjäristyksissä". --Mpadowadierf 28. helmikuuta 2010 kello 10.50 (EET)

Onko Wikipedia luotettava lähde? Toisessa artikkelissa väitätte: "Yleiskielessä Richterin asteikkoa käytetään yleensä maanjäristysten voimakkuuden kuvaajana." Yhdessäkään lähteessä ei mainita momenttimagnitudia, joten lisäsin sinne lähdepyyntöjä, joita sinä tai momenttimagnitudin lisääjä voi käydä täydentämässä. --Abc10 28. helmikuuta 2010 kello 11.17 (EET)

Meillä tarkoitin siis suomenkielistä Wikipediaa, en jotain käyttäjäryhmää. Lähdepyynnöt ovat aina hyvä asia. Tämä keskustelu tulisi tosiaan käydä kahvihuoneessa, koska tämä koskee useaa artikkelia. --Mpadowadierf 28. helmikuuta 2010 kello 12.22 (EET)

Olisi tietysti ollut korrektia ennen suurten muutosten tekemistä tosiaan aloittaa se keskustelu, mutta nyt näyttää siltä että asiassa on päätös yhden hengen voimin ilman keskustelua, mikä ei tietenkään edistä sopuisan hengen säilymistä, jos se nyt välttämättä on tarkoituskaan. Wikipedian virallisissa käytännöissä saattaisi tähän olla jotakin vihjeitä. --Abc10 28. helmikuuta 2010 kello 13.11 (EET)

Höpsis. En lisännyt itse momenttimagnitudia, joten älä esitä virheellisiä provosointeja. --Mpadowadierf 28. helmikuuta 2010 kello 13.21 (EET)

Kuka niin väittää?-Henswick- Sermo? 28. helmikuuta 2010 kello 13.36 (EET)

Tarkoitin keskustelussa ilmennyttä väittämää yhden hengen voimin ilman keskustelua tehdyistä epäkorrekteista suurista muutoksista, jotka eivät ole käytäntöjen mukaan sallittuja. --Mpadowadierf 28. helmikuuta 2010 kello 13.38 (EET)

Suojaus

Voitaisiinko artikkeli suojata IP:iden muokkauksilta vaikkapa huomiseen asti? Nyt kun artikkeli on näkyvästä esillä ja siihen linkitetään etusivulta, on se suuren vandalisoimisriskin kohteena.-Henswick- Sermo? 27. helmikuuta 2010 kello 16.54 (EET)

Ei ole tarvetta toistaiseksi, sitten jos vandaalit alkavat innostumaan ja sotkua alkaa tulemaan kokoajan, niin palataan asiaan. --Ville Siliämaa 27. helmikuuta 2010 kello 18.10 (EET)