Keskustelu:Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116

Artikkeli Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
13.–20.3.2006	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)
23.–28.4.2018	Merkittävyyskeskustelu		Säilytetty	(ikilinkki)
28.4.–5.5.2018	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)

(Ensimmäinen keskustelu)

Ruotsalainen henkilö :D. Onkohan tämä riittävän merkittävä??--Teveten 10. maaliskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Voi olla, ettei ole. Kirjoitin artikkelin kieltämättä vain hauskan otsikon takia, merkittävyydestä en osaa sanoa juuta enkä jaata. Monessa muussa wikissä merkittävyys näyttää riittäneen, mutta voihan tämän käyttää poistoäänestyksessä, niin asia selviää. (en-wikin poistoäänestys, de-wikin poistoäänestys) --Hasdrubal 10. maaliskuuta 2006 kello 10.10 (UTC)

Olemmeko siis englantilaisia vai saksalaisia;D--Teveten 10. maaliskuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

Onpas hyvä aihe!

Onpas hyvä "otsikko", kuten sanoin. "Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116" ei mielestäni tarkoita mitään. Olenko väärässä? --*- Wild Animal -* 22. huhtikuuta 2007 kello 17.01 (UTC)

Merkittävyys

En jaksanut lukea 2006 käydyn äänestyksen argumentteja. Artikkelin ekasta lauseesta selviää merkittävyyden puute, eli Brfxxccxxmnpccccjne oli lapselle aiottu nimi. Olkoon kuitenkin keskusteltavana ennenkuin heitän uudelleen äänestettäväksi. --Seegge^sup? 23. huhtikuuta 2018 kello 23.41 (EEST)

Aiheesta on artikkeli kahdessakymmenessäneljässä muussa Wikipediassa, joten mielestäni se on merkittävä vaikka tyhmältä aiheelta kuulostaakin :D --Uksiii (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 20.30 (EEST)

Toisaalta tämä on poistettu enkkuwikistä ja ruotsiwikistä jotka nähdäkseni ovat tärkeimmät ulkomaiset wikit tämän asian suhteen. Ruottiwikissä tämä on yhdistetty isän artikkeliin ja enkkuwikissä tämä on vain maininta artikkelissa "Naming law in Sweden".  –Kommentin jätti Seegge (keskustelu – muokkaukset) 27. huhtikuuta 2018 kello 00.34 (EEST)

Suomiwikin ei tarvitse välittää siitä että jossain toisessa Wikipediassa aihetta ei pidetä merkittävänä. Esittämäsi peruste ei siis mielestäni riitä poitosyyksi. FinSpectre (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 16.10 (EEST)

Aika monessa wikissä tätä on pidetty merkittävänä Wikidata: Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 (Q211024) --Linkkerpar™ 27. huhtikuuta 2018 kello 16.23 (EEST)

Ehkä monikin kirjoittaa tuon googleen ja katsoo mitä löytyy ja Wikipediahan sieltä pompahtaa. --Höyhens (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 17.59 (EEST)

Säilytettävä "Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä." –Mahlainen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 13.51 (EEST)

Erityinen syy on esimerkiksi se, että nykykäytäntöjen mukaan tämä ei ole merkittävä. Ilmeisesti vuonna 2006 asiat ovat olleet toisin. Toisaalta jos sääntöjä lainataan niin: "Jos säännöt estävät sinua toimimasta muiden kanssa Wikipedian parantamiseksi tai ylläpitämiseksi, älä välitä niistä. " --Seegge^sup? 27. huhtikuuta 2018 kello 00.34 (EEST)

Yleisesti ottaen moni asia wikipediassa on muuttunut kymmenessä vuodessa, joten silloin tehtyjä päätöksiä voidaan hyvin ottaa uudelleen tarkasteltavaksi. Vuonna 2006 pidetty äänestys, jossa tämä on säilynyt vähemmistön äänin, ei ole este poistaa tätä nyt. Linjan selkeyttämiseksi olisi kuitenkin syytä hakea uusi kannanotto uudella äänestyksellä. --Jmk (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 08.36 (EEST)

Jos poistoehdotuksen tekijä ei tosiaan jaksa lukea 1. äänestyksen argumentteja, niin sitten hänet on pantava lukemaan 2. äänestyksen argumentit, jos tämä halutaan poistaa. Se on kohtuullista. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 10.09 (EEST)

Olen lueskellut ne nyt, en vain jaksanut/kerennyt ennen merkittävyyskeskustelua. En myöskään ajatellut että kukaan ylläpitäjä poistaisi merkittävyyskeskustelun perusteella tätä. WP:Ä muistaakseni lukee että asioista pitäisi keskustella ennen äänestyksen aloittamista tms. --Seegge^sup? 27. huhtikuuta 2018 kello 20.55 (EEST)

Poistoäänestys nro. 2

Kait tänne pitäis jotenkin pistää merkille, että tuollainenkin on käyty? --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 15.22 (EEST)

Mallineeseen {{Säilytetty}} ilmeisesti (?) ei voi lisätä mainintoja useista äänestyksistä. Yritin lisätä tuohon vaihtoehtona mallinetta {{Artikkelin historia}}, mutta en osannut luoda erillisiä linkkejä molempiin äänestyksiin (sain aikaiseksi vain kaksi linkkiä vuoden 2006 äänestykseen), joten jätin sen tallentamatta. Joku muu ehkä osaa taiteilla sen tuohon. --Risukarhi (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 15.40 (EEST)

Mallineeseen pitää lisätä toiminto, että saadaan pakotettua linkki uudempiin äänestyssivuihin, kun tällä hetkellä se tulee aina vanhenpaan, jos se on olemassa. --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 15.41 (EEST)

Tein tarvittavat muutokset mallineeseen ja lisäsin sen tänne. Päivitän siihen vielä ohjeet. Muuta mallineesta poistoäänestyksen perusteluita, jos ei sattunut kohilleen. --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 15.58 (EEST)

Kirjataan tänne tiedoksi, että Msaynevirta ratkaisi asian poistamalla kaksi samanlaista "Säilytetty"-mallinetta ja korvasi ne uudemmalla "Artikkelin historia" -mallineella (diffi), jota varten hän joutui kuitenkin siirtämään äänestyssivun toiselle nimelle (diffi siirrosta). Tämä on siis toinen tapa korjata asia, jolloin myös äänestyssivuun on saatu numeromerkki (2) kertomaan, että äänestys on sarjassa toinen. Periaatteessa siis 4shadoww:n tekemää, yhteenvedollisesti mitäänsanomatonta mallinekorjausta ei enää tarvita. --Pxos (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 17.26 (EEST)