Keskustelu:Boeing–Sikorsky RAH-66 Comanche

Hei Tommonen kysymys että mistä tietää että mitä tolle kieliasulle pitää tehdä että saa ton kieliasun varotuksen pois. PS Kiitos jo etukäteen Kommentin jätti 83.146.210.172 (keskustelu – muokkaukset).

Kielioppi ja oikeinkirjoitus pitää vain korjata ohjeen Ohje:Tyyliopas/Kielioppi mukaiseksi. Joku toinen jo rupesikin korjailemaan artikkelia. --Mikko Silvonen 5. heinäkuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Lähdemerkinnät

Miten nuo onnistuivat? --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Nyt on jotain pielessä tuossa Vertailu: osiossa! Ei kukaan viitsisi korjata? Loppuu kyllä omat taidot kesken.--Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Olin varmaankin niin väsynyt etten saanut kuntoon, nyt on kunnossa. --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

"Yhdysvaltain maavoimat otti 1991 käyttöönsä aseellisen tiedustelukopterin OH-58D Kiowa Warriorin"

Onko tuo varma, että Kiowa Warrior on otettu käyttöön 1991? Lähteet on merkitty, mutta tarkoittaako se varmasti sitä? Näin itse ymmärsin, mutta on kyllä oma englannin taito sen verran huono, että en omaa päätäni menisi lyömään pantiksi. --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

GlobalSecurityn mukaan The first Kiowa Warrior was delivered to the Army in May 1991 eli ensimmäinen toimitettiin huhtikuussa -91. --J 15. toukokuuta 2007 kello 21.38 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Kesäloma alkaa, ja sitä mukaan tulee aikaa ja kenties teen taas muutaman artikkelin Wikipediaa. Ja jos alan kirjoitella uusia artikkeleja, niin olisi hyvä tietää vähän millainen sen pitäisi olla. Niinpä ajattelin että jos me yhdessä mietitään miten saadaan tästä artikkelista "hyvä" ja hieman piteenpi. Niin eli mitä tietoa tästä "puuttuu" ja millainen on kieli asu? omasta mielestä tuo tulos voisi olla parenpi/piteenpi, mutta muuten ihan hyvä. Niin ja muutoksia saa tehdä niinkuin katsoo itse parhainmaksi, mutta olisi hyvä minun tulevien artikkelien kannalta jos kertoisit mitä paransit --Jopieti 13. toukokuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

Niin, tiedon lähteet tietenkin puuttuvat, niitähän vaaditaan runsaasti. Toisaalta artikkelin pituus tai lyhyys asettaa nootitukselle omat esteensä. --Alexius Manfelt 14. toukokuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Juu ajattelin vain että saadaan kieli ja tärkeät tiedot kasaan, ja sitten niin kuin voisin käydä tarkistamassa artikkelin, jos haluan katsoa millainen artikkelin pitäisi olla --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 14.39 (UTC)

Johdanto on hyvä ja napakka. Lähteet voisivat olla verkkoviitemuodossa, korjaan kohta yhden malliksi. Otsikointi ja jäsentely on outo, varsinkin tuo "Tulos". Minusta sen perässä olevan tekstin ei tarvitse olla oma kappaleensa. Aikamuodot heilahtelevat: joka toisessa lauseessa Comanche oli, joka toisessa se on. Ennen peliluetteloa voisi parilla lauseella kertoa siitä, millaisissa peleissä kopteri esiintyy ja miksi pelisvalmistajat siitä kiinnostuivat. Linkki 23. helmikuuta on epäoleellinen, sanamuoto "äskettäin" voisi sen sijaan täsmentyä (alkuvuonna 2007?). Kyllä tästä artikkeli tehdään mutta töitä vielä on, yst.terv. --Tappinen 15. toukokuuta 2007 kello 15.49 (UTC)

Muokatessani lisäsin vähän kökön lauseen ,jotta sain lähdeviitteen pois otsikkoriviltä. Huomasin myös että 2-lähteenä oleva Mikrobitin sivu aukeaa vain tilaajille. Ei hyvä. --Tappinen 15. toukokuuta 2007 kello 18.43 (UTC)

Nyt on tuo verkkoviitemuoto, mutta onko se hyvin tehty? Ja pian vaihtuu tuo Mbnet toiseen lähteeseen.On se mukavaa, kun joku jaksaa auttaa. EDIT ei ole enää tuota pelit osiota. J poisti sen. --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Sun viimeinen aiheesta muualla-linkki taitaa olla pelilinkki; kirjoita siihen mikä se on. (Tuohon osaa pelit kyllä sopii). Tuota lausetta, joka selittää viitettä, ei tartte tehdä kaikkiin verkkoviitteisiin mutta näihin luetteloihin en keksi parempaakaan tapaa - ehkä joku muu keksii ? --Tappinen 15. toukokuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Nyt on jotain pielessä tuossa Vertailu: osiossa! Ei kukaan viitsisi korjata? Loppuu kyllä omat taidot kesken. EDIT ongelma pois! --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 19.36 (UTC)

Noista peleistä sellaista, että mielestäni on paras ettei fiwikissä ollenkaan lähdetä siihen, että ase/auto/sotilashärveli artikkeleihin lisätään kyynäränmittaisia listoja siitä missä pelissä tai elokuvassa ko. laite tai jokin melkein samanlainen on ollut käytössä. Se on itse artikkelin aiheen suhteen lähes aina turhaa triviaa ja kyseiset tiedot voi lisätä siihen peli/elokuva/mikälie artikkeliin jos haluaa. Mielestäni homma pysyy noin paremmin käsissä ja artikkeleista tulee asiallisempia kun pelit ja leikit pidetään omalla osastollaan. --J 15. toukokuuta 2007 kello 19.47 (UTC)

On ihan hyvä syy, ja en aijokkaan laittaa niitä takaisin. Jos sitä pelkäsit --Jopieti 15. toukokuuta 2007 kello 19.52 (UTC)

Joo ei mitään. Kerroin vaan syyn edittiini, ettei sitä pidetä turhana hattuiluna. --J 15. toukokuuta 2007 kello 21.33 (UTC)

Tuo Army Fact files-viite meni tosi mallikkaasti, hyvä ! Oli hyvä kun hait numeron tuohon, vuosi 1991 ei ole "äskettäin" edes minun meielestäni, itse et tainnut olla edes syntynyt silloin. Edelleen ihmettelen noita otsikoita. Suurin osa tuosta Vertailua-kappaleen tekstistä voisi olla otsikon Tekniset tiedot-alla. Sen lisäksi voisi olla toinen kappale (tai siis ensimmäinen) jonka nimi olisi "Historiaa" tai "Taustaa", johon siirtyisi osa johdannosta, koko Tulos-kappale ja Vertailua-kappaleen viimeinen lause. "Aseistus"-kappaleen alussa voisi verrata tämän kopterin aseistusta johonkin muuhun artikkelissa mainittuun helikopteriin. (Ai miksi laitan ohjeita enkä korjaa itse ? Koska sanoit että haluat oppia tekemään seuraavat artikkelit paremmin. Lisäksi, nämä ovat minun mielipiteitäni, ei mikään virallinen käytäntö.) Yst.terv.--Tappinen 16. toukokuuta 2007 kello 17.08 (UTC)

No mikä on äskettäin?(retorinen kysymys) Mutta entäs nyt nuo otsikot? Siirsin tiedot VERTAILUA kohdasta tulos ja tekniset tiedot kappaleisiin.

Tekstissa oli hämäävä lause "Siinä oli sisäänvedettävä asejärjestelmä, pääase sekä RAM." Lyhenne RAM oli ihan outo, mutta enkkuwikistä selviää että se tarkoittaa tutkan säteilyä absorboivia materiaaleja (Radar absorbent material). --Mikko Paananen 23. toukokuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

Enemmän historiaa ja taustoja. Politikkojen osuus? --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 21.30 (UTC)