Keskustelu:Bittikarttagrafiikka

Voisiko kukaan kirjoittaa erillistä artikkelia TIFF:stä? Nyt koko TIFF on liitetty verrattain lyhyeeseen kuvaukseen bittikarttaformaateista. Tätä artikkelia ei voitane linkittää muunkielisiin TIFF-artikkeleihin, missä olisi lisätieto. TIFF:n kannalta bittikarttagrafiikka-artikkeli lienee tynkä http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format Auru Aro 8. tammikuuta 2006 kello 23:27:43 (UTC)

Tälle sivulle pitäisi saada esimerkkikuvia, joista erot myös näkyvät, kaikilla kuvatiedostomuodoilla. Melianis 26. heinäkuuta 2006 kello 08.07 (UTC)

Mielestäni olisi parempi, jos:

• resoluutio olisi täsmennyssivu, joka ohjaisi käyttäjän tänne pikseliresoluution osalta
• pikseli olisi yhdistetty tähän artikkeliin

Lisäksi voisi miettiä, onko rasterigrafiikalla ja bittikarttagrafiikalla olennaista eroa? --Anurmi 26. heinäkuuta 2007 kello 11.00 (UTC)

Artikkelin nimi

Ensisijaisena käytetty bittikartta-käännös on outo, hämäävä ja peräti virheellinen käännös, vaikka olisikin aika käytetty ja jossain määrin vakiintunut. Termillä tarkoitetaan tässä kuvapisteiksi rasteroitua kuvaa. "Bitti" viittaa kaksiarvoisuuteen, mutta käytännössä termiä käytetään useimmin monivärisistä kuva-alkioista muodostetuista kuvista, joita yleisimmin kutsutaan pikseleiksi. "Kartta" taas on väärä käännös sanasta "map". Matematiikassa map eli mapping tarkoittaa "kuvausta" joukosta (alkukuva) toiseen (kuva). Näissä "bitmäpeissä" on siis kyse kuvauksesta kokonaisluvuista kaksivärisen kuvan kuvapisteiksi. Teknisesti täsmällisin käännös olisi siten "pikselikuvaus". Tämä melko mystinen tekninen merkitys on kuitenkin tarpeettoman hämäävä. Sinällään voitaisiin puhua myös "rasterikuvista", mutta rasterilla tarkoitetaan laajemmin myös tulostus- tai painorasterointia, kun taas pikseleillä on erityisempi tietotekninen merkitys. "Pikselikuva" olisi siten mielekkäin ensisijainen käännös, kantaessaan merkityksen sekä graafisesta kuvasta että matemaattisen kuvauksen kuvasta. Esitän, että artikkeli muutetaan tämän mukaiseksi. Magi42 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 15.18 (EEST)

Kannatan ehdotettua nimenmuutosta. Jokin muukin termi voisi käydä mutta pikselikuva on mielestäni joka tapauksessa parempi kuin nykyinen bittikarttagrafiikka. --Jawacz (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 14.06 (EEST)

Tämä muutos ei ilmeisesti koskaan toteutunut? --Avoinlähde (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 17.41 (EET)

Miten hyvänsä, mutta käyttöön se on vakiintunut. Pikselikuvaa ei juuri missään käytetä, rasteria käytetään eng. wikissä. Mutta se mikä on käytössä ratkaisee: ei omat mielipiteet tai mieltymykset. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 20.32 (EEST)

Samaa mieltä. Pikselikuva ei hyvä, mutta kummallista että asia jäi ilmaan leijumaan. --Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 20.57 (EEST)

Huom: pikseligrafiikka on sotkettu pikselitaiteeseen ainakin yhdessä artikkelissa, joka on taas eri asiaa kuten tiettyä estetiikkaa (taiteen luontitapa, ei kuvan esityksen säilöntätapa), ja eroaa esimerkiksi digitaalisista kuvista (mm. skannatut kuvat), jotka taasen tallennetaan bittikarttoina. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 20.36 (EEST)

Bittikarttoja käytetään myös muuhun kuin varsinaisiin kuviin, esimerkiksi tapaa on käytetty kirjaintyyppien kanssa ennen vektorien yleistymistä (Postscript, Truetype). Tuossa tapauksessa kyseessä ei ole varsinaisesti "kuva" vaan "kuva-alkio", joilla tekstiä esitetään. Esitetty termi olisi ainakin tuossa harhaanjohtava. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 20.44 (EEST)

Artikkelin nimi bittikarttagrafiikasta rasterigrafiikaksi

En ole asiantuntija, mutta vaihdoin nimen bittikarttagrafiikasta rasterigrafiikaksi. Artikkeli oli ja on Interwiki-linkitetty englanninkieliseen artikkeliin raster graphics, joka käsittää käsittääkseni hieman laajemin pikseleihin perustuvaa grafiikkaa(?). TEPA tuntee rasteri- ja bittikarttagrafiikan eri asioina, jotka vastaavat englanninkielen sanoja 'raster graphics' sekä 'bit-map graphics'. Olettaisin siis, että ovat hieman eri asioita, vaikka käytännössä samaan viitataan. Lähestyin asiaa myös niin, että rasteri- ja vektorigrafiikan suhde tulee paremmin selväksi, kun artikkelit nimetään näin. Näin ainakin oma kielikorva kertoo. Lue myös artikkelit rasteri ja vektori. Mitä mieltä olette? --Avoinlähde (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 17.38 (EET)

Suomeksi yleisesti puhutaan bittikarttagrafiikasta useammin kuin rasterigrafiikasta: rasterilla suomeksi viitataan useammin rasterin muihin merkityksiin. Täysin turha vaihtaa vakiintunutta nimeä. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 18.47 (EET)

Rasteroinnilla viitataan myös 3D-grafiikan renderöintitapaan, joka toimii eri tavoin kuin esim. säteenseuranta. Odotan, että et sotke merkityksiä enempää ja suosittaisin tämän muuttamista takaisin bittikarttagrafiikaksi. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 18.49 (EET)

Aiemmista keskusteluista näkee, että termi bittikarttagrafiikka on jo aiemmin aiheuttanut monia mielipiteitä. Minusta kyse ei ole niinkään suomenkielessä "yleisesti" eli maalikoiden suosimista termeistä. Wikipediassa tavallaan tasapainoitellaan yleisyyden ja oikeellisuuden välillä. Ainakin tällaisissa teknisissä termeissä on minusta syytä pysyä asiantuntijasanastossa, virallisesti tunnustuissa ja teknisesti oikeellisimmissa termeissä. Wikipediassa ei annetta artikkelin Internet nimeksi netti, koska niin 'yleisesti puhutaan'. Lähteitä riittää niin rasteri- kuin bittikarttagrafiikan tueksi. Näitä käytetään melko ristiin ja mieltäisin melkolailla toistensa synonyymeiksi, joka varmaankin väärä käsitys, fiksummat korjatkoon. Taitavat lähinnä lähestyä samaa asiaa eri näkökulmista. Mikä on se oleellisin ero termien lähestymistavassa? Kertooko tämä artikkeli rasterigrafiikkasta/raster graphics vai bittikarttagarfiikasta/bit-map graphics? Jos jälkimmäisestä olisi varmaankin syytä Wikidataan asia merkata. Täältä (jo aiemmista TEPA:n lähteistä tutut) hieman tarkemmat määritelmät IATE:lta: "raster graphics, computer graphics in which a display image is composed of an array of pixels arranged in rows and columns", "bit-map graphics & frame-store graphics, Technique of controlling individually addressable pixels on a screen for the purpose of high-definition display of an infinite range of basic graphic shapes of points,line,arc,area,polygon and bit,stored individually in the frame store bit plane and mapped on the display." IATE myös tietää tähdentää, että bittikarttagrafiikka on kontrastissa termille 'character generator method'. Britannicassa joitain määritelmiä termeille: bittikartta, rasterigrafiikka Technopediasta seuraava: rasterigrafiikka Wikidiff: bittikartan ja rasterin ero Lifewire: linkki --Avoinlähde (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 23.23 (EET)

Melko tulenkatkuinen kommentti. Jos kerrot tarkemmat perustelut, annat pari lähdettä tai konsensus tukee bittikarttagrafiikkaa, siirrä pois. Ainakaan minulla tästä asiasta kummoista mielipidettä. Olisi kuitenkin hyvä, jos saataisiin vähän pohjaa asialle, että käytetään oikeaa termiä. Koko artikkelin nykytila muutenkin harmillinen. Ei omaa osaamisaluetta, joten viitsi suuria muutoksia tehdä. --Avoinlähde (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 23.23 (EET)

Ärsyttää yli kaiken kun A) teet muutoksia mielikuvien mukaan, et faktojen B) jätät sotkut muiden korjattavaksi. Koska teet loppuun päivitykset {{Tietokoneohjelma}}-mallinetta käyttäviin artikkeleihin? Kuten itsekin myönnät et ole asiantuntija, joten älä tee mielikuvien mukaan muutoksia. Lopuksi oletat muiden perustelevan vakiintuneita asioita, joita (kuten sanoit) et tunne. Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 09.15 (EET)

Siitä voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi avointa standardia koskevassa keskutelussa, toimit melko huolimattomasti ja väärin asioita otaksuit eikä vastausta ole tämän jälkeen kuulunut. Tietokoneohelma-malline muutoksen teen loppuun, hyvä kun huomautit. Mitä tähän artikkeliin tulee, en ole asiantuntija enkä täten lähde tekstiin suuria muutoksia itse tekstiin tekemään. Termistöön kantaa otin, sillä hieman lukemalla selvisi, että kenties virheellinen termi. Aiheesta oli jo vanhaa keskustelua, jossa päätettiin muutos pikselikuvaan, mutta se oli syystä tai toisesta vain jäänyt. Tulin lopulta 'korjanneeksi' nimen rasterigrafiikaksi. Todetaan loppuun, että arvostan muokkauksiasi. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 22.44 (EET)

Lisätty kommentti. En perkele jaksa väitellä tästä joka sivulla. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.51 (EEST)

Yllä itsekin laitoit linkin Britannicaan, mutta nähtävästi et ole sisäistänyt mitä siinä sanotaan. Voin heittää listan kirjoja, joissa selitetään miten 3D-grafiikan rasterointi (renderöintimenetelmä) toimii, mutta jos et lue niitä siitä ei ole mitään hyötyä. Esimerkiksi: Akenine-Möller, Tomas & Haines, Eric & Hoffman, Naty: Real-Time Rendering. (Third Edition) CRC Press, 2008. ISBN 978-1-56881-424-7 (englanniksi) Akeley, Feiner, Foley, Hughes, Van Dam, McGuire, Sklar: Computer Graphics Principles and Practive. (Third Edition) Addison-Wesley, 2014. ISBN 978-0-321-39952-6 (englanniksi) Rasterointi 3D-grafiikassa tarkoittaa menetelmää kuvan tuottamiseen, ei kuvan tai tietosisällön säilömistä kuten bittikarttagrafiikassa. Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 09.28 (EET)

3D-grafiikassa tarkoittaa tuota, mutta rasterointi on käytetty termi myös puhuttaessa tavasta esittää grafiikkaa digitaalisessa muodossa rasteroimalla, pikseleinä. Miksi muuten TEPA/IATE omaisivat nuo määritelmät ja nopeasti vilkaistuna valtaosassa muun kielisistä Wikipedioista käytetään rasterigrafiikka termiä?

Jos bittikarttagrafiikka termiin päädytään, voisitko käydä käynnistämässä aiheesta keskustelun myös englanninkieliseen Wikipediaan? Siinä nimittäin nähdäkseni tämän artikkelin kanssa samaa aihetta käsitellään. Ja kyllä, se ei ole meidän vastuulla, mutta samallapa sinnekin asian korjaisi. Wikidataan olisi myös hyvä merkata linkitys bit-map graphics tietueeseen. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.03 (EET)

Niin ja ottaen huomioon tämän sekä aiemmat useat keskustelut samasta aiheesta: olisi hyvä saada muutama muu kertomaan mielipiteensä. Ei tarvitsisi pienellä porukalla asiaa pähkäillä, kun saisi laajemman otannan. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.23 (EET)

3D-grafiikka#Rasterointi sisältää muutakin kuin muuttamisen näyttökoordinaatiston ja pikseleiksi. Jatkossa asian keskustelu sivulle Keskustelu:3D-grafiikka niin on jotain toivoa löytää näitä kaikkia välikysymyksiä. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.50 (EEST)

Et sitten joko ymmärtänyt kommenttiani tai et halua sen pääasiaan vastata. Sinulta tuskin parempaa kommenttia liikenee, joten toivotaan, että saadaan tänne muutama muu. -- Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.57 (EEST)

Asiasta kahvihuoneella: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Mielipidett%C3%A4_tarvitaan --Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 22.09 (EEST)

Kyllä, termit ovat sekavia, mutta käyttöön vakiintuneella termillä pitäisi mennä. "pikselikuva" taas ei ole vakiintunut. Bittikarttaan viitataan myös Kirjaintyyppien käsittelyssä (perinteinen, ei Truetype) joten pikselikuva olisi täysin harhaanjohtava siinä yhteydessä. Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 09.43 (EET)

Jos lähtee korvaamaan vakiintunutta termiä se pitäisi perustella myös jokaiseen artikkeliin, joissa sitä käytetään jotta konteksti säilyy eheänä. Eli älä tee ominpäin muutoksia. Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 10.36 (EET)

Oli termi mikä hyvänsä, näin ei Wikipedia toimi. Wikipediassa voit vallan hyvin käyttää muissa artikkeleissa tilanteeseen sopivinta termiä, vaikka wikilinkitys ohjaisikin toiseen artikkeliin, jossa on käytössä eri termi. Eli jos käytän tekstissä termiä bittikarttagrafiikka, se tulee linkittää bittikarttagrafiikka vaikka bittikarttagrafiikka olisikin (tässä esimerkissä) ohjaus artikkeliin rasterigrafiikka. Näin varmistetaan, että jos/kun joku luo bittikarttagrafiikasta artikkelin erikseen rasterigrafiikasta, linkitys on oikein. Toisekseen muutoksia ei tule jättää tekemättä vain koska se toisi töitä. Jos jokin on väärin se korjataaan, vaikka se aiheuttaisikin joitain ongelmia. Tämä on kylläkin tapauskohtausta ja suuremmissa muutoksissa keskustelua syytä käydä etukäteen, jonka jälkeen päivityksiä syytä hieman priorisoida. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.13 (EET)

Nähtävästi et ymmärtänyt mitä vastataan. Siirtelit artikkeleita (Jäsennys) ja et välittänyt tarkistaa mistä artikkeleista ja yhteyksistä uudelle nimelle viitataan. Jos tehdään muutoksia ei pitäisi sekoittaa vanhoja artikkeleita vaan tarkistaa ja korjata olemassa olevat viittaukset siten, että ne eivät viittaa väärään. Linkistä pitäisi myös käydä selkeästi esille mihin artikkeliin viitataan: kun viitataan artikkeliin sen pitäisi käydä esille mihin se viittaa eikä sitä piiloteta muulla tekstillä. Lauseen sijamuodon vuoksi esitettävää tekstiä pitää toisinaan vaihtaa, mutta eri aiheeseen ei pidä viitata kuin mitä näkyvä teksti vihjaa. Sivuja ei siirrellä miten sattuu oman mielihalun mukaan. Ipr1 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2022 kello 00.09 (EEST)

Olisi voinut olla huolellisempi, mutta jo entuudestaan melko puutteelisia olivat. Wikidata-linkityksistä puhumattakaan. Niin tai näin, ilmoita näistä keskustelusivulleni niin sumplitaan. Samalla voisit siellä olevaan huolimattomuuteesi ottaa kantaa.

Tähän keskusteluun ei kommenttisi milläänlailla liity. Jos viimein vastaisit tämän keskustelun vastaamattomiin kommentteihin ja huolenaiheisiin, ennen kuin yksipuolisesti tyrmäät toisten mielipiteet. --Avoinlähde (keskustelu) 7. huhtikuuta 2022 kello 20.57 (EEST)

Artikkelin sisältö

@Ipr1 luin muutoshistoriaa, hyviä päivityksiä ilman muuta. Toivottavasti jatkat artikkelin täydentämistä ja tarkentamista, jotta se saataisiin kuntoon. Mieleen tuli yksi parannusehdotus, jota en viitsi itse artikkeliin lisätä johtuen edellä kuvatuista syistä. Onkohan 3D-grafiikkaa koskeva osio tarpeellinen? Omaan silmään ei nykyisessä muodossaan järkevällä tavalla sovellu osaksi artikkelia. Lisäksi kohta "3D-grafiikan renderöinnissä rasterointi tarkoittaa" on häämävä ottaen huomioon artikkelin nykyisen bittikarttagrafiikka nimen sekä sen sisällön, jossa termiä luonnollisestikkin viljellään. Muutosta ennen toki saatettava loppuun keskustelu artikkelin nimestä, mutta mikäli bittikarttagrafiikka termiin päädytään. Toisena ehdotuksena olisi etymologia osio artikkelissa käytetystä termistä, kun selvästi siitä on erilaista tietoa liikenteessä. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.39 (EET)

Koska rasterointi grafiikan kontekstissa viittaa tähän -> viitattava takaisin tuota käsittelevään. Viittaukset ja ohjaukset ovat ongelmallisia. 3d-grafiikkaan liittyy projisio 3d-koordinaateista näyttökoordinaatteihin, projisio 2d-kuvaksi ja esittäminen "pikselöitynä": nämä eivät kuulu tähän artikkeliin mutta rasterointi viittaa tänne vielä. Ipr1 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2022 kello 13.03 (EEST)

Totta, entä tuo etymologia? Olisiko siinä itua? --Avoinlähde (keskustelu) 27. maaliskuuta 2022 kello 16.45 (EEST)