Keskustelu:Birkkalan tila

Merkittävyys

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vanha tila, muttei automaattisesti merkittävä. Onko luomuyrittäjänä riittävän merkittävä? Missä päin Suomusjärveä Birkkala muuten on? --Vnnen (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 18.13 (EET)

Birkkalan tila sijaitsee Ahtialassa. Mielestäni on merkittävä sillä tila on Suomen ainoa Spelttiin isossa mittakaavassa keskittynyt yritys, jolla on maan kattava jakelu keskusliikkeiden kautta sekä vientiä. Yritys työllistää yli 5 henkeä ja Birkkalan tila on myös Suomen suurin luomuspeltin raaka-aine ostaja ja jalostaja

- huom. Artikkeli on vielä keskeneräinen.

Jos Helsingin Mylly ja Myllyn Paras on mainittu Wikipediassa, niin samalla logiikalla myös Birkkalan tila spelttimyllynä tulee olla mainittuna täällä. --Birkkala (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 21.33 (EET)Birkkala--Birkkala (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 21.33 (EET)

Huomautan nyt, etten vastusta Birkkalan tilaa, vaan koetan avata keskustelua tämän merkityksestä. Myllyn Paras ei liity tähän, eikä artikkelin keskeneräisyys/lähteistys/yms. --Vnnen (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 16.27 (EET)

Artikkeli on nykyisellään mainos. Itse tila voi olla historiallisessa mielessä merkittävä, kartanomainenkin. --Höyhens (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 21.27 (EET)

Tila ei lähtökohtaisesti ole merkittävä. Aiempi konsensus on, että kartanot ovat lähtökohtaisesti merkittäviä, kylien kantatalot eivät yleensä. Esimerkiksi Rinta-Kurikan talonpoikaiskartano siis todennäkjöisesti rikkoo tätä sääntöä (kukaan vain ei ole tainnut ehtiä vertaamaan lähteisiin). Mahdollinen merkittävyysperuste voi siksi olla merkittävyys huomiota saaneena maatalousyrityksenä ja merkittävyys maatilana sitä kautta. Kun yrittäjyyspalkintoja ym. on ja julkisuutta on tätä kautta, niin tämä voi olla se arviointiperuste, josta merkittävyys riippuu. Yritysten merkittävyyden arviointi Wikipediassa on erittäin kirjavaa, enkä osaa sanoa onko siinä mitään selvää ja johdonmukaista linjaa. Vastaavia maaseudun yrityksiä löytyy säilytettyinä esim. Niemitalon Juustola.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 08.58 (EET)

Ja vastaavasti pieni yritys kaupungissa säilytetty hiljattain Anton & Anton. Vastaavasti poistettu esim. suurehko yritys Oili Jalonen Oy merkittävyyskeskustelulla epämerkittävänä. --Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 09.08 (EET)

Wikipediassa ei taida olla konsensusta, milloin yritys on merkittävä? --Vnnen (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 19.04 (EET)

En ole perehtynyt aihepiiriin hyvin, mutta epäilen kovasti. --Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 20.06 (EET)

Ja huom. Birkkalan tila on saanut seuraavat valtakunnalliset palkinnot: 1. Elintarvikeliiton myöntämä tähtituotepalkinto 2003 (koko tuoteperhe) https://www.ruokatieto.fi/sv/uutiset/vuoden-tahtituotefinalistit-monikayttoisia-ja-vaivattomia 2. Elintarvikeliiton myöntämä tähtituote -finalisti palkinto 2006 https://www.ruokatieto.fi/sv/uutiset/17-tuotetta-selvitti-tiensa-vuoden-tahtituote-finaaliin 3. Varsinais-suomen Nuori yrittäjä 2018 4. 2.sija valtakunnallisessa nuori yrittäjä kisassa. Mitä tähän "merkittävää" artikkeliin vielä vaaditaan? Mikä tekee esim. Myllyn Parhaasta merkittävän myllyn olla wikipediasta versus tämä? Liikevaihto? Työllistämismäärä? tuotteiden määrä? Birkkala on myös mainittu useissa AMK- tasoisissa opinnäytetöissä lähteenä  –Kommentin jätti 85.76.150.152 (keskustelu)

artikkelin "mainosmaisuus" on tällä hetkellä samaa tasoa kuin muutki yrityksistä kerrottavat artikkelit. eli samalla siivoamaan "isot brändit" myös läpi  –Kommentin jätti 85.76.150.152 (keskustelu)

Birkkala brändinä on tunnettu ja merkittävä. esim Facebook faneja yli 17 000 https://web.facebook.com/BirkkalanTila Instagramissa yli 1200 seuraajaa. Tuotteita myydään valtakunnallisesti ja toimitetaan vientiin. Jos Brändi on tunnettu niin silloin myös wikipedia artikkeli on merkittävä--Birkkala (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 19.11 (EET)

Wikipedia: "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." 1. Kävisikö tähän nämä: Spelttimylläristä Varsinais-Suomen vuoden nuori yrittäjä https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3951847/Spelttimyllarista+VarsinaisSuomen+vuoden+nuori+yrittaja 2. SSS lehtijuttu: https://www.sss.fi/2018/08/birkkalan-tilan-simo-larmo-hopealle-vuoden-nuori-yrittaja-kilpailussa/ 3. Helsingin Sanomat maininta Birkkalasta : Tilojen määrä romahtaa, mutta nuorilla on uskoa maatalouden tulevaisuuteen – ”Aina tarvitaan viljaa ja lihaa, mieluusti kotimaista”, sanoo satojentuhansien lainalla sukutilansa ostanut 19-vuotias https://www.hs.fi/paivanlehti/17122017/art-2000005493186.html + lisää artikkelissa mainittuja lähteitä Tarvitaanko näitä vielä lisää merkittävyyden todistamiseksi?--Birkkala (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 19.23 (EET)

Maatila, jossa tuotetaan jotain. Yleensä wikimerkittäviltä yrityksiltä vaaditaan hiukan isompaa kokoa ja maatiloista on yleensä vain kartanot katsottu merkittäviksi. Vuoden sitä-ja-tätä -valintoja tehdään lukemattomia joka vuosi. Eikä tämä ole edes kovin vanha sukutilaksi, vasta 1800-luvun lopulta nykyisellä suvulla. Aggressiivinen muiden artikkeleiden haukkuminen ei tee artikkelista merkittävää. --Htm (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 23.05 (EET)

Toisaalta myös se, että yritys on maaseudulla, ei tee siitä vähemmän merkittävää. Joku Helsingin keskustan hipsterikauppa Anton & Anton ei liene kovin suuri yritys. Miten ihmeessä sen säilyttämiseen mahdettiin päätyä? Sikäli tässä tulisi ottaa objektiivisuus käteen. Tässä voisi hyvin jyrkästikin herätä vaatimaan Wikipedialta neutraaliutta ja objektiivisuutta. Niinhän ei voi olla, että pelkällä tykkäämisellä pieni yritys Helsingissä olisi merkittävämpi kuin pieni yritys Suomusjärvellä, vaan tähän vaaditaan perustelut. Sen jo totesinkin ylempänä, että jos merkittävyyttä on, niin se juuri on yrityksenä tai tuotemerkkinä, koska maaatilana merkittävyyden kynnys ei ylity.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 07.45 (EET)

Myöskään ei voi olla niin, että helsinkiläisen pienyrityksen saama julkisuus Helsingissä olisi jotenkin merkittävämpää julkisuutta kuin varsinais-suomalaisen yrityksen saama julkisuus Varsinais-Suomessa. Tässäkään neutraaliudestas ja objektiivisuudesta ei seuraa tätä vaatimusta. Toisaalta yrityksissä (niin kuin myös esim. poliitikojen henkilöartikkeleissa) merkittävyyskynnys Wikipediassa on muodostunut korkeahkoksi, ja syykin tähän on selvä: kumpaisestakin aihepiiristä kun pyritään tarjoamaan palon mainostyyppistä sisältöä, joka usein ei täytä neutraaliuden ja tarkistettavuuden vaatimuksia, niin tämä herkistää poistonäppäimen käyttäjien liipasinsormea.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 07.53 (EET)

Mutta merkittävyytä siis arvioidaan nyt tässä keskustelussa ja perusteluja voi esittää. Parhaiten luultavasti menestyvät perustelut, joissa argumentteja perustellaan Wikipedian käytännöillä. Eli onko artikkeli objektiivinen ja neutraali ja onko aihetta käsitelty laajasti riippuumattomissa, luotettavissa lähteissä. Jos keskustelussa ei synny selvää yksimielisyyrrä, voidaan äänestää. Äänioikeutettuja ovat kuitenkin vain tunnuksen luoneet käyttäjät, joilla ennen ennen äänestyksen alkua on noin sata artikkelimuokkausta. Keskustelussa taas merkitystä on perusteluilla.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 08.02 (EET)

Yrityksenä tämä on pieni ja maatilojen yleisestä Wikimerkittävyydestä on jo lausuttu edellä. - Olen kyllä lukenut Maaseudun Tulevaisuuteni, mutta en nyt muista miten luotettavaan lähteeseen perustui vastaus kysymykseen, missä Suomen kunnassa maatilojen keskikoko on suurin. Väitettiin, että Helsingissä, jossa oli silloin kaksi maatilaa, kaupungin omistama Haltialan tila ja Yliopiston Viikin koetila.--Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 08.05 (EET)

Johtuu tietysti siitä, että Miina Äkkijyrkkä myi jo lehmänsä.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 08.09 (EET)

Itse olen taipuvainen kannattamaan yrityksille Wikipediassa korkeahkoa merkittävyyskynnystä. Aihepiiriä huonosti tuntevana en osaa kuitenkaan esittää kriteerejä miten kynnys yleisesti tai tässä tapauksessa erityisesti tulisi asettaa. Jätän tämän siis keskusteltavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 08.08 (EET)

Olen erikoistut maatalous aiheeseen. Mutten juurikaan maatalous tuotteiden jalostukseen. Maatilan merkittävyyden arvioinnissa minkälainen merkittävyys kyseinen toimija toimialla laajemmassa viiteryhmässä eli tässä tapauksessa miten merkittä Spelti on erikoiskasvien tai vehän joukossa (Nykyisin viljellyt tavalliset vehnät (T. aestivum ssp. aestivum) ovat saaneet alkunsa spelttivehnästä.). Tällä kysymyksellä on tarkoitus raja epämerkittävien peltokasvien viljelijät pois.

Aloitetaanpa anallysi hyvillä uutisilla artikkelin kannalta eli Birkkalan tila on kahden suuriman Speltin jalostajan joukossa. Toinen suurista Speltin jalostaja on Sunspelti.Lähteet 1. ja 2.

Ja sitten lunta tupaan oikein kunnolla. Aloitetaan speltiä viljeltiin vain noin 750ha vuonna 2017 sitä vähemmän viljeltiin ainoasta Öljyhamppua (noin 540 ha) ja Auringonkukka (noin 300 ha) jopa öljypellava (noin 1 200 ha) Ruokaherne (noin 4600ha) ja Öljypellava. Manitakoon että härkäpavu pyörii samassa hehtaari volyymissa kuin rypsi ja rapsi. Nuo olivat viime vuodelukuja tänä vuonna. Tänä vuonna vastaavat luvut löytyy tuolta. Lähde Mavi
Lisää lunta tupaan tuo Luke jonka mukaan Speltin (saks. Dinkel) viljely ja käyttö ovat Euroopassa keskittyneet pääosin Saksaan. Lisäksi speltin geneettiset erot vehnään ovat vähäisiä. Lähde Luke

Ainniin yksi juttu vielä millä maatilan merkittävyyttä voi arvioida kuin paljon osumia tulee Arto tietokannasta (maataloudessa julkaistaan runsaasti ammattilehtiä verrattununa muhin aloihi) ja kuinka monta osumaa tulee Maaseudun tulevaisuudesta. Lukemat oli Arto 2 ja Maaseudun tulevaisuus 3.

Lopputulos: Mikäli Birkkalan tila ei ole merkittävä viljelykasvien jalostaja niin esitän Birkkalan tilasta kerrotaan oma kappaleenaan artikkelissa Spelttivehnä. Samoin tulisi toimia Sunspelt:tin osalta. Koska kyseiset yritykset ovat merkittäviä spelttivehnä jalostajia. Lisäksi esitä tässä sivusta tehdään ohjaussivu (joka suojataan asian mukaisesti) spelttivehnää. Oh tulipa pitkä mutta ompahan perusteelinen--Superkissan (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 14.05 (EET)

Siis harvinainen erikoistuote, ja sen tuottajana kahden suurimman joukossa Suomessa ja useampi osuma luotettavissa lähdetietokannoissa, Noista voisi yhtä hyvin tehdä myös merkittävyyttä puoltavan päättelyn. Maatilathan ovat tai eivät ole merkittäviä yrityksinä silloin kun niiden merkittävyysperuste on maatalousyritystoiminta. --Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 14.22 (EET)

Eikohän tämän voi viedä poistoäänestykseen jotta saadaan suuntaviivoja milloin harvinaisen erikoistuoten markinat ovat liian harvinaisia markinat --Superkissan (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 15.52 (EET)

En ole sitä vaatimassa mutta en vastustakaan. Yritysten merkittävyys on laaja kenttä ja noin näppituntumalta sekä poistoja että säilytyksiä näyttäisi tehdyn melko epäyhtenäisin perustein. --Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 16.06 (EET)

Suomen Yrittäjät ovat sentään nostaneet ko. yrityksen kahteen kertaan valtakunnallisesti esille. Eli merkittävä yritys? --- –Kommentin jätti 95.175.104.22 (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 15.20‎

Minä veisin tämän (ja itseasiassa myös Anton & Antonin) poistoäänestykseen. Tämän keskustelun pohjilta on vaikea tehdä johtopäätöksiä. --Vnnen (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 18.59 (EET)

Kun nyt liikevaihto tuli kumpaankin näkyviin, niin onhan tämä liikevaihdoltaan pienempi. Mutta jos vertaa joskus 10 vuotta sitten äänestyksellä säilytettyyn Niemitalon Juustolaan tai ilman omaa artikkelia oleviin juustoloihin luetelossa Luettelo Suomen juustoloista, tai vaikka erilaisiin uusiin muihin elintarvikealan yrityksiin, niin mahtaako hahmottua selkeä linjaa? Ensin voisi olla hyvä käydä aiempien äänestysten tuottamia suuntaviivoja läpi. Aika paljon pieniä käsityö-yrityksiä on taidettu viime aikoina poistaa merkittävyyskeskkusteluissa. Laadulla ja brändillä kilpailevista pienistä kotimaisista elintarvikeyrityksistä ja tuotemnerkeistä voisi koettaa kartoittaa tilannetta ja verrata muihin aloihin. Varmaan olen jäävi kun pidän näitä sympaattisina ja isänmaallisina. Näihin ehkä rinnastuvat myös luonnontuotteita omalla tavallaan jalostavat pienpanimot ja viinitilat, mutta en nyt muista yhtään miten niistä on tarjottu ja säilytetty tai poistettu artikkeleita. Ehkä kriteeriksi tulee myös riippumattomien lähteiden osoittaminen. Se onko riippumattomia lähteitä olemassa vai ei jää usein mysteeriksi, mutta se, onko niitä osoitettu, jää faktaksi.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 19.36 (EET)

Nimimerkille Vnnen tiedoksi, että Anton & Antonin merkittävyydestä äänestettiin vain hieman yli kuukausi sitten. Poistoa kannatti silloin vain kolmannes käyttäjistä. Myös tämän tilan Wiki-kohtalosta voisi olla paikallaan äänestää.--Mahlainen (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 20.27 (EET)

Voin luoda äänestyksen--Superkissan (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 20.34 (EET)

Unohdimme näköjään merkittävyyskeskustelun määräajan.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.30 (EET)

Tai sitten ei. (Vrt. alla ja yllä.) --Urjanhai (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 13.52 (EET)

Noin yleisesti olisi urakkaa tutkia yritysten merkittävyyttä, säilytyksiä ja poistoja jotenkin systemaattisesti ja järjestelmällisesti. Tietenkin poistoäänestyksetkin tuottavat siihen materiaalia mutta aika sporadisesti.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 21.01 (EET)

Merkittävyyskeskustelu, jota on käyty ensin 3. marraskuuta 2018 (ensimmäinen määräaika 3.–6.11.2018) ja uudestaan 7.–9. marraskuuta 2018 (uusi määräaika 7.–10.11.2018) on nyt keskeytetty, ja merkittävyyden arviointi on siirtynyt aloitettuun → poistoäänestykseen, jossa on oma osionsa keskustelulle ja perusteluille sekä oma osionsa äänille ja niiden perusteluille. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 14.05 (EET)

Artikkeli suojattu 36 tunniksi

Artikkeli on osittain suojattu merkittävyyskeskustelun ajaksi, koska historiasta selviää, että merkittävyyskeskustelua yritetään päättää kesken kaiken. Onpa mautonta. No, nyt tätä eivät voi uudet tunnukset muokata seuraavaan 36 tuntiin. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 03.46 (EET)

Hosuminen ja toohottaminen

Miksi artikkeli on viety poistoäänestykseen, vaikka merkittävyyskeskusteluaikaa on vielä runsaasti jäljellä? Tarkoitus on käydä ensin keskustelu artikkelin merkittävyydestä, eikä siitä, käydäänkö poistäänestys vai ei.--Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.31 (EET)

Anteeksi että en olin kärsimätöm etten ododatanuta merkitävyysjan loppua. Otan jatkossa opiksi.--Superkissan (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.51 (EET)

Artikkelin merkittävyys-mallinetta on puliveivattu edes-takaisin, niin on jäänyt huomaamatta, että tämän merkittävyys kyseenalaistettiin jo 3. marraskuuta ja keskusteluajan oli tarkoitus päättyä 6. marraskuuta. Sitten eri tyypit poistivat mallineen ja toiset tyypit jättivät mallineen mutta poistivat aikaleiman, ja sen vuoksi malline palautettiin ja aikaleimaus pantiin uudestaan, jolloin aika piteni vahingossa 10. marraskuuta saakka. Kun äänestyssivu on luotu ja siellä on joku käynyt jo äänestämässä, niin mennään sinne hosumaan kaikki. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.54 (EET)

Mihin perustuu käsityksesi siitä, että kyseessä oli vahinko? Monessa merkittävyyskeskustelussa on annettu vakaalla tarkoituksella lisää keskusteluaikaa puliveivaamalla aikaleimaa? Se aika ei ainakaan käsitykseni mukaan ole sinulta pois.--Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.58 (EET)

Katso sivun historiaa. Kun malline on jouduttu palauttamaan, se on palautettu kumoamalla. Tuloksena on ollut ajaton malline, johon on sitten lätkäisty aikaleima koodilla LOCALTIMESTAMP ja on saatu tasan kolme päivää lisää aikaleiman panemishetkestä. En tosiaan usko, että aikaa on pidennetty tarkoituksella. Kun tämä on viety äänestykseen ja kun siellä on joku jo äänensä antanut, niin sellainen tilanne, että Htm ei keskeytä äänestystä mutta kumoaa tästä artikkelista poistoäänestys-mallineen, on varsin onneton. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 23.02 (EET) Muutos: No ei mennyt ihan noin, mutta totta on, että tähän on tullut jokainen apukokki panemaan omat mausteensa ja on saatu aikaan pelkkää häsellystä kaikin puolin. Lisäys: Kysyin nyt suoraan Vnneniltä, joka pani mallineen ensimmäisenä ja palautti sitä takaisin kaksi kertaa, että miten asian kanssa kävi. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 23.19 (EET)

Pitkin juuri kysymäni, mutta en ehtinyt siihen 30 sekuntiin, kun muuta hoidettavaa tuli esiin, että kai sen äänestyksen keskeyttäminen tarttee tehdä ja kai mää sen voin tehdä ja onhan se oikein sammutettu.--Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 23.38 (EET)

Kai sää voit tehrä mitä vain, mutta äänestys on jo käynnissä ja siellä on äänestäjiä. Jos tämä viedään äänestykseen, kun keskustelu on päättynyt, saadaan keskeytetty ykkönen ja parin päivän päästä uusi äänestys kakkonen. Ei se varmaan ihan väärin sammutettu olisi, mutta sille palokunnalle en itse soittaisi enää, vaikka navetta palaisi. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 23.41 (EET)

Artikkelin kunniaton historia on nyt lisätty sivun alkuun mallineella "Artikkelin historia". Siellä ovat prosessitekniseset tapahtumat lueteltuna. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 13.05 (EET)

Hei, pahoitteluni. Ihan epähuomiossa tulin pidentäneeksi merkittävyyskeskustelun aikaa, kun palautin mallineen. En ajatellut yhtään. Hirveä sotku näyttää syntyneen... --Vnnen (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 22.57 (EET)

Yrityksen nimi

Mistä muuten tulee tuo yrittyksen nimi "Birkkalan tila"? Kun katsoin karttapaikasta, niin tilan nimi kartassa on näköjään Pirkkala. Onko kyseessä joku aiemmin rekisteröidyn toisen tuotemerkin kanssa sattunut päällekkäisyys, joka on estänyt käyttämästä olemassa olevaa nimeä?--Urjanhai (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 14.12 (EET)

Liekö kaupparekisterissä mietitty, että kova pee menee liian lähelle Keskon Pirkka-tavaramerkkiä. No niin menee kyllä behmeäkin. – Kotivalo (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 17.17 (EET)

Artikkeliin pantujen lähteiden joukossa on joitakin vanhoja kirkonkirjoja, joissa mainitaan Birkkala. Se on selvästi tilan nimen vanha kirjoitusasu. Lisäksi maatilan nimi ja yrityksen nimi voivat tietysti olla erilaiset. Vähä-Junttilan tilan isäntä perustaa yrityksensä nimellä "Golden Happiness" eikä "Little Hicks in the Sticks". --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 17.42 (EET)

Vanhat kirkonkirjat on kirjoitettu käsin pappilaruotsilla (prästgårdsvenska), joka on köökkiruotsin kehittyneempi muoto. Kaikki tarpeeksi kauan sitten syntyneet Väinöt olivat Wäinöjä, Antit Anderseja ja Vähä-Junttilan emäntä Kaisa oli oikeasti Wähä-Junttilan emäntä Caisa. --Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 00.18 (EET)

Lähipitäjän Komisuokin on kirkonkirjoissa vielä pitkään "Comisso" (loppuvaiheessa selvennyksellä "vulgo Komisuo", eli ikivanha kirjoituasu on jotenkin "jäykistynyt" "viralliseksi"). Nykyajan näkökulmasta kaikki "vahat kirjoitusasut" ovat yksinkertaisesti virheitä, mutta tuotemerkeissähän toki voi kruusailla vapaasti, ja sekaannuksen vaaran välttäminen "Pirkka"-tuotemerkkiin on hyvinkin voinut olla syynä nimenvalintaan, ja silloin se on tietysti ihan perusteltu. Jos nimessä on vähänkin jotain kauniita suomen kielen äänteitä, niin saadaan muotoja tyyliin "Pitkeierrffwi" tjsp. Näiden alta tietysti nimistöntutkijat voivat yrittää raaputtaa esiin esim. nimien muodon tai ääntämyksen todellisia muutoksia.--Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 01.30 (EET)