Keskustelu:Biopolttoaine

Mielestäni viite 2 ja siihen liittyvä tieto voidaan poistaa, kuinka luotettavana voidaan pitää turun sanomissa julkaistua lausehdusta "Näin tutkijoiden mukaan biopolttoaineella kulkeva auto voi todellisuudessa aiheuttaa 30-50 prosenttia enemmän ilmastoa lämmittäviä kaasupäästöjä kuin perinteisellä polttoaineella kulkeva auto." Vähintään viite tutkimukseen tarvitaan.

Se että päästöt ylipäätään lisääntyvät on tarkoitus todistaa sillä VTT:n tutkimuksella, ja prosenttilukemien tarkoitus on antaa kuva ilmiön suuruudesta. Oletan lehdessä julkaistun olevan yleistä tietoa, korvaa se toki paremmalla jos löydät aihetta käsittelevän tutkimuksen. 84.250.204.83 25. marraskuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

---

Jos jollakin on tarkempaa tietoa ethanolin käyttämisestä (E85) normaalissa bensiinimoottorissa, täydentäkööt.

Sikäli kun olen pysynyt kärryillä, niin sytytystä pitäisi muuttaa parilla asteella ja seosta aavistuksen verran rikastaa optimi tilanteen saavuttamiseksi käytettäessä E85 bensiiniä. Kommentin jätti PowerUp-fin (keskustelu – muokkaukset).

Lisätty linkki

Laitoin linkin tuoreeseen VTT:n tutkimustietoon.--Tmoisa 11. marraskuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Palmuöljyn ja sokeriruo'on käyttö biopolttoaineiden valmistukseen puuttuu kokonaan. Jotain muutakin linjauksia voisi käsitellä kuin Suomen hallituksen. --Mikko Paananen 24. tammikuuta 2007 kello 12.21 (UTC)

Toisen sukupolven biopolttoaine

Artikkelissa on lause "Jorma Ollilan mukaan siirtymistä ensimmäisen sukupolven biopolttoaineista toisen sukupolven biopolttoaineisiin tulisi kiirehtiä". Mitä on toisen sukupolven biopolttoaine, joka termin käyttäjien mielestä pelastaisi meidät? Minusta on alkanut vaikuttamaan siltä, kuin kyseisellä termillä sumutetaan oikein reilusti, koska ei puun energiasisältöä tyhjästä lisätä. vilkapi 5. helmikuuta 2008 kello 16.49 (UTC)

en:Second generation biofuels eli biomassasta valmistettu polttoaine (=ei-ruokakasveista). Energiahan ei tosiaan tyhjästä synny, ydinenergiaa lukuunottamatta maapallolla käytetystä energiasta suuri osa on peräisin auringosta, joko viiveellä tai ilman. ---Harriv 5. helmikuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

Hiilidioksidi päästöjen vähentäminen

Artikkeli väittää: "IEA:n mukaan Brasilian bioetanoli vähentää hiilidioksidipäästöjä 90% ja eurooppalainen sokerijuurikas etanoli 40-60 % ja rapsi biodiesel 40-60 % bensaan verrattuna". Onkohan tässä luettu tilastoja oikein? Brasilian bioetanolin tuotannon tehokkuuden energian suhteen väitetään olevan 190%. Siis panostamalla yhden yksikön tuotantoon saa ulos 1,9 yksikköä. Fossiilisia polttoaineita korvaavat hiilidioksipäästöt vähenevät minun ymmärryksen mukaan suhteessa (1,9-1)/1,9 eli noin 45%. Jos tuotannon energiatehokkuus menee alle yhden, niin hiilidioksidipäästöt kasvavat. vilkapi 9. helmikuuta 2008 kello 21.21 (UTC)

Neutraalius

Kappaleessa Vastine kritiikkiin lähdeviittaukset ovat melko epämääräisiä. Muutenkin siitä paistaa läpi ennakkoasenne, joka on vahvasti biopolttoaineiden käyttöä puoltava.--Metaskeema 10. helmikuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

Tarkistettava

Kappaleessa vastine kritiikkiin lähdeviittaukset vaikuttavat virheellisiltä. Syntyy vaikutelma, että osa kappaleista on merkitty kokonaan johonkin tiettyyn lähteeseen perustuvaksi, vaikka kyseessä olisi lähteetön teksti, jossa vain viimeinen virke on lähteellinen.--Metaskeema 10. helmikuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

Voisiko joku asiaa paremmin tunteva käydä läpi tämän päiväiset IP-osoitteesta tulleet lisäykset. Itse kumoaisin kaikki, mutta siinä saattaisi mennä oikeaakin asiaa samalla--Otrfan 5. kesäkuuta 2008 kello 19.00 (UTC)

Artikkelin järjestelyä

Artikkeli on selvästikin ruvennut rönsyilemään aika paljon vuosien varrella. Ryhdyn siistimään tätä, onhan aihe tärkeä. Mm. otsikot huutavat loogisuutta ja lähteitäkin pitäisi merkitä enemmän. --avanninen 15. lokakuuta 2010 kello 16.07 (EEST)

Järjestin otsikot uudelleen ja poistin mahdottoman epäselviä numerotaulukoita. Tekstiä muutenkin järjestetty ja sinne tänne ripotettua kritiikkiä poisteltu (samat on jo kritiikkiosiossa).--avanninen 15. lokakuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

Tarkennus: vaikka suurimman muokkauksen[1] suuri miinusmäärä näyttääkin pahalta, oli tästä suurin osa lähteetöntä tietoa. Aloin myös miettiä: olisiko tuossa Liikenteen biopolttoaineet -otsikon alla sittenkin hyödyllistä olla tuo kauhea numerohässäkkätaulukko? Jos se laitetaan takaisin, sitä pitäisi ainakin karsia.--avanninen 15. lokakuuta 2010 kello 22.21 (EEST)