Keskustelu:Biologinen ase

Artikkelin sijainti

Pitäisikö artikkeli siirtää nimen "Biologinen sodankäynti" alle? Pohdiskelin luokkaa, joka sisältäisi täydellisenä sodankäynnin muodot, mukaanlukien maa-, meri-, ilma-, sissi-, biologinen- ja kemiallinen sodankäynti jne. Tämä ei ole ihan hatusta tempaistu ajatus, vaan näkisin siirtoon olevan muutamia hyviä syitä:

• Biologinen ase käsittää virukset, bakteerit yms. eloperäiset haitat. Sen sijaan biologinen sodankäynti on enemmän, mukaan lukien vihollisen elinympäristön/viljan/karjan tuhoaminen vrt. Agent Orange-kasvimyrkytykset Vietnamin sodassa tai intiaaneille tärkeiden puhveleiden joukkotuhonta.
• Ase on vain yksinkertainen esine, vrt. tykki/tykistö, tykin kehitys/tykistön kehitys.
• Tietyn aseen, esim. tykin ja panssarivaunun käytön luonteesta on käsitteellisesti hankalampi kirjoittaa kuin maasodankäynnin luonteesta kirjoittaminen.
• Esimerkiksi maasodankäynnin sijoittaminen artikkeliin maasota-ase vaikuttaa väärältä eikä suomi taivu tähän muotoon. Sama ilma- ja merisodankäynnin kanssa. Sodankäynnin muodoilla sen sijaan on vastaava suomenkielinen nimitys (poislukien ydinase, joka sijoittuisi samaan luokkaan nimellä ydinsota).
• Ainakin Enkkuwikissä on siirrytty sodankäyntimuotoihin ja vastaavat aseartikkelit ohjaavat sodankäyntiartikkeleihin.

Onko vastakkaisia mielipiteitä?--ukas 26. syyskuuta 2007 kello 14.29 (UTC)

Itsekin olen joskus ajatellut vähän samaa. Asia koskee kuitenkin montaa artikkelia ja luokittelua. Keskustelua kannattaa käydä vaikka Wikiprojekti Sodankäynnin keskustelusivulla. Gopase+f 13. maaliskuuta 2010 kello 12.20 (EET)