Keskustelu:Bibliofiilien seura

Merkittävyys

Riippumattomat lähteet puuttuvat, eikä järjestön nimeä googlettamalla tuntunut löytyvän kovin kummoisia lähteitä. Järjestö mainitaan ohimennen Nyt-liitteen artikkelissa, mutta tämä ei kyllä vielä tietosanakirjamerkittävyyteen riitä. --Msaynevirta (k · m) 26. marraskuuta 2016 kello 01.04 (EET)

Itsestään selvästi merkittävä. Minäkin tunnen tämän. -- Cimon Avaro 26. marraskuuta 2016 kello 07.12 (EET)

Tämä on taas sarjaa "the price of everything and rhe value of nothing". Julkaisee nerkittävää ja arvostettua lehteä.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 07.36 (EET)

Jos tuo lähde missä se kerrottiin ei ollut "kovin kummoinen", niin ainakin minun mielestäni se oli ihan luotettava.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 07.43 (EET)

Historiallisesti merkittävistä seuroista ei välttämättä löydy paljon tietoa googlettamalla, mutta artikkeliin voi kaivaa lisätietoa ja lähteitä vaikka Hesarin arkistosta. Oudolta tuntuisi, jos 74 vuotta ilmestynyttä lehteä kustantava 58-vuotias valtakunnallinen suomalainen seura ei olisi merkittävä, vaikkei se mikään laajojen kansanjoukkojen liike olisikaan. (Jäseniä oli tuhatkunta vuonna 2009.) --Silvonen (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 11.38 (EET)

Itsestäänselvästi merkittävä suomenkielisessä Wikipediassa. Iivarius (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 01.41 (EET)