Keskustelu:Belisarius

Artikkeli Belisarius on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
5.–25.3.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
25.3-1.4.2011	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
19.8.–2.10.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Nykyään on uudelleenohjaus Belisarius -> Belisarios. Eikö kuitenkin suomen kielessäkin käytetä Belisarius nimeä. Uudelleenohjaus pitäisi siis olla toisinpäin ja pitäisi vaihtaa (uudelleennimetä) Belisarios Belisariukseksi? Ism 23:26 kesä 29, 2004 (UTC)

Vaihda pois. Meikäläisen töppäilyjä kai taas. -- Jniemenmaa 30. lokakuuta 2005 kello 07:59:11 (UTC)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 20.04 (EET)

Artikkelin loppuosalle ei ole merkitty viiteitä, toistaiseksi.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 22.27 (EET)

Kuten yllä. Vastustan –J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 20.34 (EET)

Aluksi olin jo tuulettelemassa, että onpa hyvännäköinen artikkeli, miksi loppua kohden ei ole viitteistetty mitään? Lähdeteokset lienevät kuitenkin samat... --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.40 (EET)

Keskeytän arvioinnin. Jos joku lisää viitteet myös loppuosaan, niin palataan asiaan. Gopase+f 15. marraskuuta 2010 kello 13.19 (EET)

Nimi

Onkohan tämä artikkeli oikealla nimellä? Ainakin täällä käytetään muotoa Belisarius mutta minulla ei nyt ole Antiikin käsikirjaa käsillä, joten en voi tarkistaa asiaa. Voisiko joku katsoa käytetäänkö Antiikin käsikirjassa muotoa Belisarius vai Belisarios? Ja jos käytetään Belisarius -muotoa niin pitäisiköhän artikkeli sitten siirtää sille nimelle? --Barosaurus Lentus 25. helmikuuta 2011 kello 17.46 (EET)

AK:n mukaan "Belisarius". Artikkeli on varmaan kreikkalaisella nimellä koska ruotsinkielisessä Prokopioksen käännöksessä, jota käytin aikoinaan, nimi on siinä muodossa. Parempi varmaan mennä AK:n mukaan. -- Jniemenmaa 27. helmikuuta 2011 kello 17.05 (EET)

Ok, siirrän artikkelin nimelle "Belisarius". Kiitoksia! --Barosaurus Lentus 27. helmikuuta 2011 kello 17.25 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Belisarius

Ajattelin tästä hyvää artikkelia, jos kelpaa. Kieli on varmaan ainakin surkeaa, joten sitä pitäisi jonkun korjailla. --Barosaurus Lentus 5. maaliskuuta 2011 kello 09.34 (EET)

Laajuuden puolesta kävisi suositelluksikaan. Sisällöstä en tosin osaa oikein sanoa, puuttuisiko siitä vielä jotain, kun en tiedä niin paljon antiikin historiasta. Kieltä voin katsoa joskus myöhemmin, nyt on pari artikkelia jonossa.--Tanár 11. maaliskuuta 2011 kello 20.35 (EET)

Hienoa työtä! "Kuolema" osion lopun voisi ehkä erottaa "Belisariuksen jälkimaine" tjsp. osioksi. Siinä voisi mainita esimerkiksi Robert Gravesin "Count Belisarius" romaanin (ks. en:Count_Belisarius), jolla on ilmeisesti ollut vaikutusta Belisariuksen maineeseen. Myös Asimovin Säätiö-trilogian Bel Riosen voisi mainita. :) -- Jniemenmaa 12. maaliskuuta 2011 kello 10.18 (EET)

Kiitos kommenteista! Lisäsin artikkeliin maininnat Gravesin teoksesta ja Bel Riosesta. --Barosaurus Lentus 12. maaliskuuta 2011 kello 11.30 (EET)

Melkein loppuun asti lukeneena ja muutamia kieliopillisia ja muita korjauksia tehneenä uskaltaisin ehdottaa SS-tasoa jopa. Maallikolle tässä vaikuttaisi olevan ainakin aika pitkälti tarpeeksi tekstiä. --PtG 12. maaliskuuta 2011 kello 13.01 (EET)

Onko jollakulla vielä korjausehdotuksia? --Barosaurus Lentus 20. maaliskuuta 2011 kello 13.01 (EET)

Kielenhuoltoa?

Voisiko joku kielenhuoltaja tarkistaa artikkelin kieliasun ja tehdä tarvittaessa kielenhuoltoa? Arvostaisin sitä suuresti. Minulle on tärkeää, että kirjoittamani artikkelit ovat mahdollisimman hyvin luettavissa. --Barosaurus Lentus 10. heinäkuuta 2011 kello 17.03 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Belisarius

Laitan tämän nyt toisen kerran vertaisarviointiin. Edellisen kerran ollut arvioinnissa 5. – 25. maaliskuuta 2011 ja sen jälkeen valittu hyväksi. Olen nyt muokannut tätä aika paljon ja sen pitäisi olla paremmassa kunnossa kuin viime arvioinnissa. Kommentteja? Ainakin kielessä saattaa olla parantamisen varaa. --Barosaurus Lentus 19. elokuuta 2011 kello 13.36 (EEST)

Nyt lupaan lukea koko artikkelin ;) Ensimmäinen huomio: sassanidit ja persialaiset - johdantoon olisi hyvä saada maininta, että sassanidit olivat persialaisia. Muutoin jo johdannon lause "Bysantin ja sassanidien välisen sodan aikana Belisarius taisteli persialaisia vastaan" saa lukijan hämilleen (myös koska edellä ei ole mainittu Bysanttia vaan sen toinen nimi Itä-Rooma - johdonmukaisuuden nimissä olisi hyvä käyttää samasta asiasta samaa nimeä koko tekstissä). Eli alussa voisi jotenkin määritellä, että sassanidit olivat persialainen dynastia - sen jälkeen persialaista voi kyllä käyttää.--Nedergard 20. elokuuta 2011 kello 17.06 (EEST)

Tämä on jo vähän pilkunviilausta, mutta "tulevan keisari Justinianuksen henkivartiokaartissa" - eikö olisi parempi mainita Justinianuksen asema tuolloin ja mainita keisarius sivulauseessa?--Nedergard 20. elokuuta 2011 kello 17.19 (EEST)

Taas pikkujuttu: kun viittaa historioitsijoihin kuten Johannes Malalas, olisi hyvä mainita ovatko he aikalaisia vai myöhäisempiä - näin lukijan ei tarvitse kiertää linkin kautta saadakseen tämän tiedon.--Nedergard 20. elokuuta 2011 kello 17.42 (EEST)

Kiitos kommenteista! Yritin korjata vähän artikkelia ja toivottavasti se on nyt parempi. --Barosaurus Lentus 20. elokuuta 2011 kello 18.53 (EEST)

Olen myös pyytänyt Commonsissa ja En-Wikissä pyörivää käyttäjä Cplakidasta tekemään karttoja Pohjois-Afrikan ja Italian sotaretkistä, joten tuo artikkelissa oleva saksankielinen goottisodasta kertova kartta pitäisi vielä vaihtua toiseen (ja toivottavasti parempaan). --Barosaurus Lentus 21. elokuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Noita jo katselinkin ja olisin kääntänytkin, jos ne olisivat olleet .svg-muodossa (ja tekstit tekstilaatikoissa). Jos tämän keskustelun aikana ei tule käännettävissä olevia versioita, niin laita viesti keskustelusivulleni niin voin tehdä suomenkieliset versiot.--Nedergard 21. elokuuta 2011 kello 18.29 (EEST)

Milloinkas tuo Amalasunta oikein teloitettiin? Amalasunta-artikkelin mukaan 535, mutta Goottisota (535–554) sanoo 534... Lisäsin artikkeliin vuodeksi 535, jotta tapahtuman voisi sijoittaa ajallisesti goottisotaan.--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 14.03 (EEST)

Joo, vuonna 535 se tapahtui. Korjasin goottisota -artikkelin. --Barosaurus Lentus 22. elokuuta 2011 kello 15.07 (EEST)

Rakenteesta: mielestäni olisi selkeämpää jos "Elämä"-otsikko poistettaisiin ja muut otsikot siirrettäisiin pykälää ylemmäksi. Se jaksottaisi asiat visuaalisesti selkeämmin (2- ja 3-tason fonttikoon ero on jo sen verran pieni, että siinä menee helposti sekaisin).--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 14.27 (EEST)

Korjattu. --Barosaurus Lentus 22. elokuuta 2011 kello 15.07 (EEST)

Hienoa, selkeyttää mielestäni huomattavasti.--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 15.20 (EEST)

Paluu hovin suosioon: ei sattuisi löytymään tietoa, miksi hän nousi jälleen suosioon? Jos luotettavaa tietoa ei löydy, niin silloin senkin voisi mainita ("Ei tiedä miksi..." tai "tuntemattomiksi jääneistä syistä..." tms.)--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 15.20 (EEST)

Laajensin sitä vähän. Toivottavasti se on nyt parempi. --Barosaurus Lentus 22. elokuuta 2011 kello 16.10 (EEST)

Kyllä.--Nedergard 23. elokuuta 2011 kello 09.20 (EEST)

Loppupuolen rakenne on hieman sekava. Mitä jos "Henkilönä" ja "Historialliset lähteet" yhdistettäisiin yhdeksi osioksi? Esim. "Arvioita Belisariuksesta" tms.? Sen alle sitten "Aikalaisarviot" (nykyinen Historialliset lähteet) ja "Myöhempiä arvioita" (nykyinen Henkilönä). Lisäksi Henkilönä-osion varakkuudesta kertovan kappaleen voisi siirtää vaikka Perheeseen - se sopisi sinne paremmin.--Nedergard 23. elokuuta 2011 kello 09.20 (EEST)

Tehty. Toivottavasti se on nyt selkeämpi. --Barosaurus Lentus 23. elokuuta 2011 kello 09.35 (EEST)

Kyllä. Siitä erottuu selkeästi aikalaisten ja myöhempien (="jälkiviisaiden") arviot. Pitää myöntää, etten ole vielä koskaan näin tarkasti lukenut näin pitkää wiki-artikkelia... Mutta kuten yllä olevista kommenteista näkyi, huomautettavaa löytyi lähinnä vain pikkuseikoista. Eli lyhyesti: hieno artikkeli - nostan hattua!--Nedergard 23. elokuuta 2011 kello 18.45 (EEST)

Mukava kuulla, kiitoksia! --Barosaurus Lentus 23. elokuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

Vain kaksi henkilöä kommentoinut artikkelia tämän vertaisarvioinnin aikana. Eikö muilla ole mitään kommentteja artikkelista? Netistä löysin vielä lisää Belisariusta käsitteleviä 1700-luvun maalauksia, joita ei taida olla vielä Commonssissa. (esim.) Tekijänoikeus on kai vanhentunut, joten voiko niitä vain suoraan kopioida ja tallentaa Commonsiin? --Barosaurus Lentus 31. elokuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

Kunnioitettava artikkeli josta maallikko tuskin pystyy esittämään erityisiä kommentteja. Olen näköjään jossakin vaiheessa tehnyt siihen kielenhuoltoa, ja vähäistä viilausta sille voisi jälleen tehdä. Työ vain vaatii pitkän paneutumisen, että en tiedä riittävätkö rahkeet. Yksi mahdollista huomiota vaativa seikka on sanajärjestys. Suomen kielen erikoisuus verrattuna esim. englantiin on kirjoitetun kielen vapaa sanajärjestys, siinä mielessä vapaa, että sillä saadaan aikaan merkityksiä: lauseen loppuun tulee uusi tai painokas asia. Lauseen alku on myös merkitystä korostava. Vuosiluvut ovat harvoin keskeisiä asioita, joten ne kannattaa upottaa jonnekin muun asia sekaan. Mutta tämä on sellaista pilkun viilausta, johon ei ole syytä hukata energiaa, ellei se erityisesti kiinnosta.

Tekijänoikeusasiasta on ollut kahdenlaista ilmaa pohdittaessa, onko vanhasta maalauksesta otetulla valokuvalla suoja vai ei. Paljon niitä maalauksia Commonsissa näkyy olevan, eikä kukaan ole älähtänyt. --Abc10 1. syyskuuta 2011 kello 15.00 (EEST)

Luulin jo kommentoineeni... Mainio artikkeli, ei kuin äänestyykseen vaan. -- Jniemenmaa 7. syyskuuta 2011 kello 13.48 (EEST)

Hyvässä kunnossa tosiaan. Viilasin vielä vähän. Äänestykseen vaan! –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. syyskuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

Kiitoksia! Laitoin nuo nbsp:t takaisin (katso: Sitova välilyönti), sillä niiden ansiosta nuo numerot pysyvät aina samalla rivillä eivätkä katkea yhtäkkiä keskeltä. :) --Barosaurus Lentus 9. syyskuuta 2011 kello 18.59 (EEST)

Hyvä artikkeli! Ei moittimista! --195.148.39.59 19. syyskuuta 2011 kello 10.37 (EEST)