Keskustelu:Avain (sarjakuvahahmo)

Korjattava

Mitähän tällaisille lähteettömille, huonoa suomea sisältäville maratonartikkeleille pitäisi tehdä? Joitakin on lyhennetty yhdistetty pääartikkeleihin, mutta onko tällä pääartikkelia? Ja siis artikkeli on konekäännös en.wikin artikkelista, tehty Google-kääntäjällä. --Abc10 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2023 kello 10.00 (EEST)

Mielestäni tällaiset "vaarattomat huonot artikkelit" saavat jäädä. Artikkelin alkuun vain kaikki mallineet, että on huonoa kieltä + lähteetön + käännös. Ehkä joku joskus korjaa artikkelin uuteen loistoon. Ealdwulf ^(Talk) 5. syyskuuta 2023 kello 10.33 (EEST)

Huomasin että tällä on 142 kollegaa luokassa DC-universumin superroistot. --Abc10 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2023 kello 10.18 (EEST)

Koska viime aikoina on vedetty herne nenään siitä, että olen lisännyt suomenkieliseen wikipediaan artikkeleita DC Universumin superroistoista tai supersankereista kääntämällä englanninkielisen wikipedian artikkelin suomeksi ja sitten lisännyt sen lähteettömänä ilman merkintää suorasta käännöksestä niin pyydän anteeksi, mutta ihmettelen vain sitä, että eikö se, että artikkeli on suora käännös jo kerro sitä, että se on tarpeeksi merkittävä pysyäkseen wikipediassa? Vai haluatteko sanoa, että suomenkielinen wikipedia ei tarvitse omaa artikkelia enemmän tai vähemmän tunnetusta DC universumin hahmosta, koska kiinnostus ko hahmosta ei ole riittävä muille?--46.132.25.200 16. heinäkuuta 2023 kello 18.45 (EEST)

Kuten sanoin, se on konekäännös, huonoa suomea, paikoin käsittämätöntä kieltä. Joku toinen joutuu tekemään työn sen saattamiseksi kuntoon, eikä se ole helppoa. Usein huonon artikkelin kunnostamiseen menee enemmän aikaa kuin uuden kirjoittamiseen lähteen pohjalta. Käännösvirheiden varalta koko teksti on käytävä läpi vertaamalla tekstiä lause lauseelta alkuperäiseen. Lisäksi et ollut merkinnyt tekstin alkuperää. Lukija ansaitsee tekstin, jonka hän ymmärtää.

Sisentäisitkö vastauskommenttisi kaksoispisteillä. --Abc10 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2023 kello 19.34 (EEST)

Ei kollegoita, vaan samaan luokkaan kuuluvia mielikuvitushahmoja. 46.132.29.203 20. heinäkuuta 2023 kello 22.24 (EEST)

Jos ei saada lähteistettyä niin pois. Ei Wikipedia ole mikään fanisivusto jossa voi hehkutella fanittamiaan sarjakuvahahmoja. --Linkkerpar^keskustelu 2. elokuuta 2023 kello 18.14 (EEST)

Vaikka aihe olisi merkittävä, niin sisältö ei nyt ole. Wikipediaan ei tule pitkiä juonikuvauksia (WP ei korvaa teosta), vaan enintään pääpiirteet juonesta jos se on olennaista. Asia pitäisi pystyä jäsentelemään jotenkin loogisesti. Parempi esimerkki miten fiktiivisistä hahmoista kirjoitetaan on esimerkiksi Aku Ankka. Ipr1 (keskustelu) 2. elokuuta 2023 kello 18.21 (EEST)

Koska näyttää siltä, että tässä keskustelussa artikkelin kohtalosta ei päästä puusta pitkään, niin ehdotan, että poistamisen sijaan artikkeli uudelleenohjattaisiin sivulle Luettelo Oikeuden Puolustajien tunnetuimmista vihollisista niin ongelma ratkeaisi. 176.93.226.135 9. elokuuta 2023 kello 08.54 (EEST)

Siitä tulee luuppi eli silmukka kun artikkelin sivulla on linkki tähän. --Linkkerpar^keskustelu 9. elokuuta 2023 kello 09.08 (EEST)

Nyt kun artikkelissa on lähteet ja kieltäkin on hieman parannettu, niin minun mielestäni tämän poistokeskustelun voisi lopettaa ja artikkeli saa jäädä wikipediaan --109.240.96.180 2. syyskuuta 2023 kello 17.20 (EEST)

Minusta kieli on köpöä nippelitietoa joka sopii ehkä jollekin fanisivustolle mutta ei tietosanakirjaan. Tekstiä on tiivistettävä yksityiskohtaisesta juoniselostustuksesta. --Linkkerpar^keskustelu 2. syyskuuta 2023 kello 20.52 (EEST)

Kielestä olen samaa mieltä, mutta tämä ei enää ole täysin mahdoton, eikä minusta syytä jatkaa poistokeskusteluna enää vaan yleisenä kehityskeskusteluna. Mikäli ei vastaväitteitä tule, poistan poistokeskustelumallineen viikon päästä. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2023 kello 05.57 (EEST)