Keskustelu:Australia

Muokkasin ulkoasua vähän, kuva jäi hölmösti luonnonvaroista kerovan kappaleen päälle, siksi siis monta muokkausta. Maal139

Onko siis Elisabet II Australian kuningatar? Miksei sitten Elisabet toisen sivulla lue mitään Australian kungattaresta?

Australia on ollut aikoinaan Iso-Britannian siirtomaa ja vaikka on sittemmin itsenäistynyt, niin Elisabet II on vielä Australian valtionpäämies, kuten myös mm. Kanadan. Kuten artikkelista voi lukea, pääministeri on kuitenkin periaatteessa maan johtaja. Täällä Elisabet II:n artikkelissa se lukee jos etsii vähän tarkemmin. --Julie 2 28. huhtikuuta 2009 kello 20.26 (EEST)

Aboriginaalien pakkosiirrot 1800-luvulla

Artikkeli sivuuttaa konkreettiset tiedot alkuperäisasukkaiden kohtelusta (väestönsiirroista yms., kts. englanninkielinen versio) 1800-luvulla totaalisesti, elikkä siitä pitäisi kirjoittaa pari riviä. (Toki sitä tiiviimmin mitä enemmän aiheesta on aboriginaaliartikkeleissa.) -- 194.100.216.106 12. marraskuuta 2008 kello 14.15 (EET)

Mites muuten Commonwealthin käännös "liittovaltioksi"?? Sanahan tarkoittaa oiekasti "kansainyhteisöä". -- 13. marraskuuta 2008 kello 10.09 (EET)

tähän artikkeliin voisi kertoa jotain eläinkannasta sekä ilmastosta jos joku joka tietää viitsisi tehdä. -- 25. toukokuuta 2009 Kommentin jätti 87.108.18.133 (keskustelu – muokkaukset)

Katso Luonto-otsikon alta pääartikkeli Australian eläimistö. --Tappinen 25. toukokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Valtava kuva

Artikkelissa näkyy olevan jotain häikkää, esim. karttakuva on liian suuressa koossa. --Compance 5. toukokuuta 2010 kello 19.51 (EEST)

Australian kuningatar

Kyllä enkkuwikin mukaan ainakin Australian nykyisen valtionpäämiehen titteli on Australian kuningatar. Ks. en:Monarchy of Australia. Jafeluv 25. tammikuuta 2011 kello 20.57 (EET)

Australian valtionpäämies on tosiaan Australian kuningatar Elisabet II. Se, että sama nainen on yhtä aikaa myös mm. Yhdistyneen kuningaskunnan, Kanadan, Jamaikan ja vaikkapa Saint Lucian kuningatar, ei mitenkään poista sitä tosiasiaa että hän on myös Australian kuningatar. --Kaldur 27. tammikuuta 2011 kello 22.05 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Australia on suuri mutta niin alkaa olla tämä artikkelikin... viitteitä olen lisäillyt, olisiko tässä perusasiat ? --Tappinen 6. helmikuuta 2011 kello 22.04 (EET)

Lähteitä voisi vaihtaa. Esim tuo www.janesoceania.com/ vaikuttaa jonkun kotisivulta. Maantieteen ensimmäistä kappaletta ei ole lähteistetty. Aboriginaalien elämäntavat pois historiasta ja väestöön tai muuhun vastaavaan kohtaan. Historia keskittyy muutenkin kohtuuttoman paljon aboriginaaleihin. J.K Nakkila 8===D 7. helmikuuta 2011 kello 12.07 (EET)

Joo, on Dame Jane Rasturen kotisivu minkä ulkonäöstä huomaa helposti, mutta "Jane also holds a PhD in Anthropology with a specialization in Pacific Island Studies.". Siirrellään illemmalla. --Tappinen 7. helmikuuta 2011 kello 12.26 (EET)

Historia siivottu. Kiitos ehdotuksista. --Tappinen 7. helmikuuta 2011 kello 18.37 (EET)

Artikkelit Australian historia ja ehkä myös Australian maantiede olisi hyvä tehdä, historia on tällä hetkellä ohjaus valtioartikkeliin. Maantieteestä en tiedä, kuuluisiko sen olla omassa artikkelissaan vai maanosa-artikkelissa, joka tosin sekin näyttää lyhyenlännältä. Näin sanoo tyyppi, joka juuri kirjoitti parin lauseen artikkelin :D. Musiikkiosa vaikuttaa lyhyeltä, siinä voisi puhua ainakin didgeridoosta. --Juuso 7. helmikuuta 2011 kello 18.01 (EET)

Lisäsin didgeridoon ja kaksi viitettä maantieteeseen. Pääartikkelit on varmaan hyvä tehdä ennen kuin yrittää HA- tai SS-tasolle ... --Tappinen 7. helmikuuta 2011 kello 18.56 (EET)

Lisäsin yhden lähdepyynnön. Jalkapallomaajoukkueestahan voisi sanoa, että se on voittanut neljästi OFC Nations Cupin ja ollut kerran toinen Aasian-mestaruuskilpailuissa. Pääartikkeleista samaa mieltä, ei tarvita vielä tällä tasolla. Muutoin vaikuttaa erittäin hyvältä. --Lakritsa 8. helmikuuta 2011 kello 08.27 (EET)

Lisäsin tietoja jalkapallosta. --Lakritsa 8. helmikuuta 2011 kello 12.10 (EET)

Laitoin kaksi viitettä siihen merkitsemääsi talous-kappaleeseen, viimeinen lause saattaa olla väärinkäsitys. --Tappinen 8. helmikuuta 2011 kello 13.26 (EET)

Se siinä lähinnä hämäsikin. Nyt käy. --Lakritsa 8. helmikuuta 2011 kello 22.12 (EET)

Historiasta pari kommenttia: "Kun Japani valloitti Singaporen" - piskuisen Singaporen valloitus tuskin huolestutti Australiaa, ennemminkin se että Japani miehitti koko Kaakkois-Aasian (en nyt äkkiä löytänyt lähdettä, jossa se olisi näin kompaktisti sanottu mutta reaalipoliittisesti sen on täytynyt olla näin. Jos tuollainen maininta sattumalta löytyy niin sen voisi lisätä). Aboriginaaleilta pyydettiin virallisesti anteeksi 2008 pian sen jälkeen kun Rudd nousi valtaan (esim. [1]). Se pitäisi mielestäni kyllä ehdottomasti mainita, kuten myös aboriginaalien moitteet korvausten puuttumisesta.--Nedergard 10. helmikuuta 2011 kello 14.10 (EET)

En tiedä pitäisikö Luonnossa mainita Wallacen linja? Tuo ainutlaatuisen luonnon rajahan menee Australiaa pohjoisempana, mutta se tosin käy ilmi pääartikkelista. Urheilussa voisi ehkä mainita, että Australia on ollut kesäkisoissa alusta alkaen mukana.

 Kannatan tällaisenaankin, joskin tuo anteeksipyyntö aboriginaaleille on sen verran merkittävä, että se pitäisi kyllä lisätä - muut ovat vain parannusehdotuksia.--Nedergard 10. helmikuuta 2011 kello 14.32 (EET)

Lisäsin anteeksipyynnön väestö-osaan. --Tappinen 10. helmikuuta 2011 kello 20.44 (EET)

Vilkasta keskustelua. Ymmärtääkseni kannatusta on ja korjausehdotukset on otettu huomioon, joten merkkaan lupaavaksi.--Tanár 10. helmikuuta 2011 kello 20.50 (EET)

Koska tuo on jo arkistoitu, vastaan laatikon ulkopuolella: lähde sanoo "Australia turns to the US for help in its defence after the Japanese take Singapore." Vaihdan "sen jälkeen kun" korostaakseni että kyse on ajoituksesta, ei (pelkästään) syystä. --Tappinen 10. helmikuuta 2011 kello 21.01 (EET)