Keskustelu:Arto Junttila

Voi olla, että artikkeli kannattaisi tehdä muusikko Arto Juntilasta ja yhdistää tämä ja muut teokset siihen. Jossain muodossa joka tapauksessa merkittävää kulttuurin dokumentointia tuo Väylän pyörteen proggis (kirjat, nettisivusto yms) --Zache (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 15.32 (EET)

Olisi voinut poistaa suoraan mainoksena. Joku mitä tåmä ei ole voitaisiin katsoa erikseen. Mutta tämä on simppeli mainos eikä siitä jää pelastettavaa. Joku voi kirjoittaa asiallisesti jonnekin, mutta ei nyt ruveta säilyttelemään silkkaa mainosproosaa. Järki käteen. -- Cimon Avaro 10. joulukuuta 2022 kello 22.42 (EET)

Samaa mieltä. Mainosartikkeli, jossa vieläpä käsitellään muuta kuin itse artikkelin aihetta. Poistoon.--Tridon1971 (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 06.59 (EET)

Kirjoitin uusiksi + lähteistin. Junttilahan on pitkän linjan musiikkitoimittaja ja tuo väylän pyörre on aika lailla hänen työnsä ja tornionjokilaakson musiikin ympärille koostuva ryhmä asioita eikä tiukasti mikään yksi asia. Eli siinä on Väylän pyörre Records joka on julkaissut musiikkia, Junttilan blogi jonka suhde Väylän pyörre musiikkiuutisiin on hiukan hämärä. Molemmat ovat vielä olemassa ja julkaisevat eri sisältöjä, sekä tämän lisäksi Junttilan julkaisemat tietokirjat. Henkilö on myös lähteissä noteerattu ([1], [2], [3]). Eli kuten sanoin niin kyse ei ole siitä etteikö olisi jossain muodossa merkittävä vaan siitä onko mielekkäämpää tehdä henkilöartikkeli kuin artikkeli Väylän pyörteestä. -- Zache (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 08.06 (EET)

Henkilöjuttu voi olla parempi, koska touhuaa erilaisissa projekteissa, eikä kirjat ole Recordsin julkaisuja vaan ainakin osa omakustannuksia. Merkittävyys epäilytti mutta kun luin Pohjoismaiden neuvoston jutun, on sen perusteella merkittävä. Myös Cimon Avaro ja Tridon1971 voisivat lukea sen, sivu 23. Projekteilla tuskin rikastuu, joten ei vaikuta ylikaupalliselta mainosjutulta. --2001:14BB:C4:5B50:3DF4:368C:32CC:A56 12. joulukuuta 2022 kello 08.46 (EET)

Köpöisempääkin liiketoimintaa käsittelevä artikkeli voi olla tyyliltään mainos ja sellaisenaan poistettava, tämä nyt toki korjattu. Viittaamasi juttu ei ole "Pohjoismaiden neuvoston" vaan Pohjola-Norden-nimisen yhdistyksen paikallisyhdistysten aluelehden juttu. Huomionosoitus ei siis ole Pohjoismaiden neuvoston vaan tornialaisen yhdistyksen myöntämä, mikä kyllä artikkelista käy ilmi. Tällä ei minusta voi perustella merkittävyyttä muuten kuin paikallisesti. Artikkelissa häiritsee, että ei ole osattu päättää, mikä sen aihe oikeastaan on. Jos Junttila pitää nettisivua, julkaisee omakustannekirjoja, jakaa palkintoa ja julkaisee levyjä, eikä taustalla näytä olevan edes yritystä tai yhdistystä, niin loogisinta olisi, että arvioitaisiin, onko henkilö merkittävä muuten kuin paikallisesti ja siten sopiva artikkelin aiheeksi. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 09.26 (EET)

Yritin jäsentää tekstiä enemmän tyyliltään sellaiseksi, että se kertoo Väylän pyörteestä kokonaisuutena. -- Zache (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 13.57 (EET)

Ja tosiaan Arto Junttila on suuntaviivojenkin mukaan tietokirjailijana merkittävä, koska Poppia Väylän pyörtheistä 2 on julkaistu tunnetun kustantajan ( Väyläkirjat ) kautta. -- Zache (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 11.32 (EET)

Hämäännyin kustantajan nimestä, jota en tunnistanut, ja luulin, että tämä on samaa Väylän pyörrettä. Tietosanakirjamerkittävän toimittaja/kirjailijan kohdalla henkilöartikkeli voisi rakenteena olla looginen, koska henkilö on näissä yhteinen nimittäjä. Ei tarvitsisi miettiä, mikä on Väylän pyörrettä ja mikä muuta. Ja nämä muutkin tekemiset tulisi kirjattua. Väylän pyörteestä sitten ohjaus. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 10.37 (EET)