Keskustelu:Armi Aavikko

Artikkeli Armi Aavikko on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
22.2.–15.3.2023	Laatuarviointi		Hyvä artikkeli	(ikilinkki)

Käännöspyyntö

Is there any chance a kind Finnish person might translate this for the English Wiki please. I'm curious as to how she died so young and unfortunately don't read Finnish. :) spirits ? --Vastuu 15. lokakuuta 2006 kello 11.08 (UTC)

Someone implemented the article en:Armi Aavikko 18:04, 9 August 2006. --0dorkmann (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 07.01 (EET)

Kuolinsyy?

Minä luin juuri kahdesta lähteestä, että Armi Aavikko kuoli keuhkokuumeeseen. Mutta missä on se lähde, joka kertoo, että se keuhkokuume johtui alkoholismista? Näin artikkelissa nyt väitetään. --Saulus L 26. maaliskuuta 2009 kello 04.35 (EET)

Triviaa?

Onko haudan numero oikeasti tarpeellinen? --Lihapulla1 8. marraskuuta 2010 kello 19.10 (EET)

Ei. Poistin. --albval(keskustelu) 8. marraskuuta 2010 kello 19.17 (EET)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Miltä vaikuttaa? --EmzQh (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 22.08 (EET)

Sisällöltään artikkeli on kattava, ehkä pientä kielenhuoltoa voisi tehdä. Lähteistys ja viitteistys sen sijaan mietityttävät. Ihmettelin, kun artikkelissa oli aiemmin maininta, että show't Säpinää ja samppanjaa ja Laineiden La Vegas olisivat olleet Viking Linella, vaikka ne olivat Silja Linella. Omistan lähteenä käytetyn kirjan uudemman painoksen, eikä siellä sellaista väitettykään. Tarkistin samalla tuon samalla viitteellä (sivut 174-175) viitteistetyn kappaleen, eikä ainakaan noilta sivuilta löytynyt myöskään mainintaa, että "Danny oli saanut soolourallaan uutta nostetta kappaleella ”Tämä taivas, tämä maa”." Myös siskon kuolemasta kerrotaan noiden sivujen sijaan sivulla 164. Kun nopealla vilkaisulla huomaa tällaisia, niin väkisinkin hiipii mieleen, että onkohan vastaavia enemmänkin. Vai voiko olla niin, että alkuperäinen painos (2005) ja myöhempi painos (2021) eroavat sisällöltään näin paljon? Mikäli näin, niin sittenhän ongelmaa ei ole. --Kärrmes (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 05.38 (EET)

Minulla on tuo kirja lainassa ja voin sanoa että kaikki tiedot löytyvät. Korjataan Silja Line, Viikkari mainittiin kyllä jossain yhteydessä. Sivunumeroita saattaa kyllä puuttua, laitan nekin ja kun kirja sieltäkin löytyy niin voit vaikka vielä tarkistaa korjausten jälkeen. --EmzQh (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 11.39 (EET)

Dannyn nosteesta ei ole tuossa muodossa mainintaa ainakaan noilla tai lähisivuilla. Kappale kyllä mainitaan sivulla 172: "Kuoppamäki oli tehnyt edellisenä vuonna Dannylle hitin 'Tämä taivas tämä maa'. Danny oli kertonut Kuoppamäelle, että Armikin pitäisi päästä omien levytyksiensä kautta jaloilleen." Jos tuohon kohtaan viittaa, niin onhan se aika vapaata tulkintaa. Mutta jos EmzOh tarkistaa ne, en ala kahlata kirjaa enempää. --Kapulakielinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 16.53 (EET)

Sivulta 165 löytyy tuo tieto. --EmzQh (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 17.07 (EET)

Hyvä. --Kapulakielinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 17.19 (EET)

Luin sittenkin vielä vähän eteenpäin: Säpinää ja samppanjaa mainitaan sivuilla 174 ja 176, ja sanotaan että se oli laivashow, ei millä laivalla. Sivulla 175 kyllä kerrotaan tarina Sally Albatrossilta, mutta ei sanota mikä show siellä oli. Sivulla 176 on itse asiassa pitemmältikin tekstiä S&S:stä. Sitten taas sivulla 177 puhutaan Sally Albatrossista, eli oliko show siis sittenkin sillä laivalla? Jos sitten lukee täsmennyssivua M/S Sally Albatross ja artikkelia siitä, Sally Albatross oli alkuun Viking Linen, sitten Sally Linen. Tulipalon jälkeen korjattuna se oli Siljan, eli jos show oli Sallylla, laiva lienee ollut siinä vaiheessa Silja Linen, vaikka sillä oli artikkelin mukaan vaihtelevia omistajia. --Kapulakielinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 17.19 (EET)

Juu ei mainita millä laivalla, ei kirjassa eikä artikkelissa. --EmzQh (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 17.41 (EET)

HS mainosti 5.5.93 sivulla A11 Armin ja Dannyn sekä Step Up Dancersin Säpinää ja samppanjaa -showta 13.4-14.6 Sally Albatrossilla. Silja Line lukee tässä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 18.09 (EET)

Myös Laineiden Las Vegas 15.11-1.1 Siljan Sally Albatrossilla HS mainos 9.9.1993 sivu B12. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 18.15 (EET)

Okei no ei kovin olennaista artikkelin kannalta, millä laivalla mikäkin show oli. Keskustellaan ennemmin siitä, olisiko artikkelissa kehitettävää vielä ennen kuin valitaan lupaavaksi tai hyväksi. Yritetään pysyä aiheessa kiitos. --EmzQh (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 18.19 (EET)

Ei se minusta ole aiheen vierestä. Kun bändit keikkailee, kerrotaan aika tarkkaan missä keikat on pidetty. --Kapulakielinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 18.35 (EET)

Armi ja Danny sahasivat Itämerta sekä Vikingillä että että Siljalla. Välillä oli joku show ja välillä ei. Pointti on, että jos laatuarvioidussa artikkelissa mainitaan esiintymispaikka, se saisi olla oikein. Kielenhuollon tarpeeseen viitattiin jo. Itseäni hiukan tökkää "kansa rakasti", "hämmästytti arvostelijat" ja vastaavat. Myös hellyysbuumin tai -aatteen aloittaminen tuntuu perustelemattomalta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. helmikuuta 2023 kello 18.49 (EET)

Mielestäni toimisi ehkä sujuvammin, jos Elämä ja ura -osioon yhdistäisi myös Laulajanuran jälkeen- ja Yksityiselämä-osiot. Elämää nekin käsittelevät. Nyt rakenne on kronologisesti hieman poukkoileva, kun tuossa tulee Imago-osiokin vielä väliin. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 07.18 (EET)

Korjasin nyt niin että imago-osio on vasta lopussa jälkimaine-osion kanssa. Pitäisikö ehkä esim. yksityiselämä-osiossa tarkentaa hieman sitä, että Aavikolla oli selviäkin kausia jolloin hän vietti aikaa sisarusten lasten kanssa yms. (vai onko siinä jo liikaa triviaa). --EmzQh (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 12.48 (EET)

Osio Jälkimaine on vähän jännä, koska se ei nyt varsinaisesti kerro maineesta mitään. Joku muu otsikko voisi olla parempi. --PtG (keskustelu) 26. helmikuuta 2023 kello 13.30 (EET)

Olen valmis kannattamaan tätä hyväksi. Olen myös vilpittömän iloinen, että EmzQh on laajentanut tätä. Artikkelin laajentaminen oli pitkään omissakin suunnitelmissani, mutta aihe kohdehenkilön iloineen ja suruineen on melko haastava. Mielestäni tässä laajennuksessa on kuitenkin onnistuttu hyvin ilman mitään neutraaliusongelmia, jotka tällaisissa artikkeleissa ovat uhkana. Mahdolliselle tulevalle suositellulle tasolle voisi olla hyvä esimerkiksi jonkinnäköinen henkilökuvaosio, Aavikon persoonaa ja esimerkiksi herkkyyttä on taidettu ruotia aika paljon. Voi olla, että teen artikkeliin vielä joitakin lisäyksiä omista lähteistäni, mutta itselleni tämä tosiaan kelpaa jo nyt hyväksi. Hyvää työtä. --Kärrmes (keskustelu) 28. helmikuuta 2023 kello 19.49 (EET)

On tämä hyväksi kelpaava jo. Jos henkilökuvaosion tekee niin siinä voisi mainita ainakin perhekeskeisyyden. Singlet löytyy kirjan lopusta, luettelin ne mitkä osui kirjaa lukiessa silmään. --EmzQh (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 00.46 (EET)

Laaturvioinnin on kestettävä vähintään kaksi viikkoa, nyt on vasta noin viikko takana. Ohje täällä: Wikipedia:Laatuarviointi --Kärrmes (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 23.06 (EET)

Kannatusta on, ei vastaääniä. Keskustelu suljetaan ja merkintä on näillä hyvä. --EmzQh (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 19.20 (EET)

Laaturvioinnin on kestettävä vähintään kaksi viikkoa, nyt on vasta noin viikko takana. Ohje täällä: Wikipedia:Laatuarviointi --Kärrmes (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 23.06 (EET)

Ihan miten vain, alle kahdessa viikossa on kyllä ylletty statukseen ennenkin. --EmzQh (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 01.13 (EET)

Kuulostaa erikoiselta. En usko, että tuo sääntö on huvin vuoksi tuonne kirjattu. Laatuarviointien ideoija @Miihkali ja ohjesivun luonut @Savir voivat toki tarkemmin valaista, ainakaan tuossa ei ole mainintaa, etteikö ohje olisi sitova. Myös ainakin Marilyn Monroen laatuarvioinnissa (Keskustelu:Marilyn Monroe#Laatuarviointikeskustelun lopettaminen ja lopputuloksen ilmoittaminen) hyväksi merkitseminen alun perin purettiin mm. liian aikaisen arkistoinnin vuoksi. Ja olen samoilla linjoilla kuin @PtG tuossa keskustelussa, että näin laajan artikkelin paljon keskustelua herättänyttä laatuarviointia on hyvä jatkaa tuon kahden jälkeenkin, mielestäni siihen asti, että keskustelu on selvästi lakannut. Muutenkin minä taidan olla toistaiseksi ainoa hyväksi kannattaja. --Kärrmes (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 10.10 (EET)

Ainahan virheitä tapahtuu, kun ei täällä ole mitään automaatiota, joka tarkistaa, että oliko artikkeli nyt varmasti sen kaksi viikkoa laatuarvioinnissa. En nyt näe sitä suurena ongelmana, jos joku lupaavaksi ehdotettu artikkeli menee sitä kahta viikkoa nopeammin lupaavaksi (jos artikkeli on saanut vain puoltoääniä ilman keskustelua). Mutta kun tosiaan puhutaan artikkelista, jonka arviossa on selvästi avointa keskustelua, rajoista on ihan hyvä pitää kiinni. Ja tosiaan tässä ei edes ole kuin vasta yksi kannattaja ehdottajan lisäksi, joten tarvittavaa konsensusta ei olla vielä muutenkaan saavutettu. --PtG (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 11.47 (EET)

Eihän se tietenkään huvin vuoksi ole. Välillä on vain ainakin minun oikeasti vaikea määritellä, milloin keskustelu on selvästi loppu ja milloin ei. -- EmzQh (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 18.04 (EET)

Artikkeli on helppolukuinen ja mielestäni riittävän kattava hyväksi. Muotoseikat ovat kunnossa. En pidä joistakin sanavalinnoista. Jos muut eivät huomaa korjattavaa, niin olkoon sellaisenaan ilman enempää miettimistä (Suositellun artikkelin kriteerit: ”Kieli on korkeatasoista. Tekstissä ei ole vierasperäisiä rakenteita.”). Aiheesta muualla -osion linkkien määrän voisi tarkistaa. Sopisiko joku linkki lähteeksi? Kannatan hyväksi, mikäli tieto on oikeellista ja tarkistettavissa. raid5 9. maaliskuuta 2023 kello 01.05 (EET)

Noita mainitsemiasi sanavalintoja voisi konkreettisesti luetella, koska kyllähän niitä vielä voidaan hioa. --Kärrmes (keskustelu) 9. maaliskuuta 2023 kello 15.23 (EET)

Samaa mieltä! -- EmzQh (keskustelu) 9. maaliskuuta 2023 kello 15.47 (EET)

”Levy X myi miljoonia” ei sovi kielikorvaani. Kenties voi käyttää tuollaista ilmaisua (vertaa sanonta ”Hyvä tuote myy itsensä.” – ei tarvita tilaus-toimitusketjua myyjineen). En tiedä haittaako, että peräkkäisissä kappaleissa on ”myi”. ”Sairausloma” kuulostaa virallisemmalta tai oikeammalta kuin ”sairasloma”. Artikkelissa käytetään sanaa ”sairauseläke”, hakutuloksissa löytyy niin ”sairaseläke” kuin ”sairauseläke”. En usko näiden vaikuttavan kielteisesti artikkelin laatumerkintään. raid5 9. maaliskuuta 2023 kello 23.56 (EET)

Kiitos Kärrmes. Tarkoitin juuri näitä kohtia, joita korjasit (diff1, diff2) Armi Aavikolla ei ole levyä X, joka myi miljoonia. En tarkoittanut kirjaimellisesti myytyä kappalemäärää, kursivoin olennaisen kohdan. Pahoittelen sekaannusta. raid5 10. maaliskuuta 2023 kello 22.25 (EET)

Joku sääntöpoliisi voi sulkea keskustelun, ettei taas mene väärin. -- EmzQh (keskustelu) 9. maaliskuuta 2023 kello 12.38 (EET)

Jatkuuko keskustelu vielä vai tehdäänkö merkintä? 😁 -- EmzQh (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 23.38 (EET)

Eiköhän tämä ole ollut jo riittävän kauan laatuarvioinnissa, ja konsensuskin on nähdäkseni saavutettu. Merkitsen hyväksi. --Kärrmes (keskustelu) 15. maaliskuuta 2023 kello 19.45 (EET)