Keskustelu:Antti Parviala

Merkittävyys

Yleensä merkittäviä ovat vain ykkösjohtajat. --Mwåc8m (keskustelu) 8. lokakuuta 2016 kello 18.05 (EEST)

Valion 1910 uusitussa yhtiösäännössä määrättiin, että toimitusjohtajan on tehtävä merkittävät päätökset yhdessä ainakin yhden johtokunnan jäsenen kanssa. Tämän vuoksi toisen (huom. ei vara-) johtajan asema on merkittävämpi kuin tavanomaisemmissa yhtiöjärjestyksissä. Johtokunnassa oli kolme jäsentä: toimitusjohtaja, toinen johtaja ja teknillinen johtaja. –Kommentin jätti 88.112.80.250 (keskustelu)

Johtokunnankaanjäsenet eivät ole yleensä merkittäviä. --Mwåc8m (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 05.46 (EEST)

Tuosta yhtiösäännöstähän kuitenkin seuraa, että toimitusjohtaja (joka kai olisi se "ykkösjohtaja"?) ei käytännössä ole ollut yhtiössä sen merkittävämpi kuin tämä toinen johtajakaan. Eli toisin päin sanottuna: 2. johtaja ei ole ollut vähemmän merkittävä kuin tj. --Makevonlake (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 09.45 (EEST)

Sen kummemmin perustelematta sekä epäonnistuneisiin ja mielivaltaisiin käytäntöihin nojaamatta vaikuttaisi varsin merkittävältä. --Vilhokki (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 12.06 (EEST)

Kakkosjohtaja?

Tällä hetkellä henkilön tärkeimpänä määritteenä on "Valion kakkosjohtaja". Kuulostaa hieman huonolta ilmaisulta tietosanakirjassa, mutta onko se kuitenkin ymmärrettävämpi kuin varsinainen titteli "toinen johtaja", josta on vaikea hahmottaa sanaparin kuuluvan yhteen. Jotenkin tuo pitäisi kuitenkin muotoilla paremmin. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 13.51 (EEST)

Palautin oikean tehtävänimikkeen kursivoituna ja panin vielä tooltip-vinkin, jota ei mainita tyyliohjeissa mutta joka oli mielestäni tarpeellinen: [1]. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 13.56 (EEST)

Tuo tekstin korostus oli mielestäni liian häiritsevä, joten poistin sen ja siirsin piilotetun selityksen alaviitehuomautukseksi. --Risukarhi (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 00.17 (EET)

Siirsin lähteisiin piilotetun huomautuksen huomautus-osioon erikseen ja kytkin sanat "toinen" ja "johtaja" yhteen, jotta ne eivät joudu eri riville missään tapauksessa. --Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 11.03 (EET)

Alexander

Lähteenä olevassa Aikalaiskirjassa on kutsumanimeksi merkitty Alexander eikä Antti. Onko henkilön käyttämä nimi kuitenkin ollut "Antti Parviala"? --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 14.02 (EEST)

Jeja Roos: Till flydda tider II: Bidrag till hangös personhistoriassa on hänestä artikkeli ja nimi kirjoitetaan "Antti Aleksander Parviala". Eli nimen voi kirjoittaa miten haluaa, koska vaihtoehtoja on. --Mwåc8m (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 14.41 (EEST)

En usko, että kyse on omasta halusta. Usein historian henkilöt tai muutkin virallisissa asiakirjoissa mainitut henkilöt esitellään kaikilla etunimillään, kun ei ole tietoa kutsumanimestä. Wikipediassa tulisi kuitenkin valita muoto, joka eniten vastaa todellisuutta. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 14.49 (EEST)

Minä taas uskon, koska lähteet käyttävät eri nimiä. Esim. nyt lisäämääni nimeä Aleki käytetään lähteessä jota käytin. Riv ner. --Mwåc8m (keskustelu) 18. lokakuuta 2016 kello 13.00 (EEST)