Keskustelu:Antti Härmä

Liigapelejä ei taida olla. Profiili jatkoaika.comissa:[1] --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 12.22 (EEST)

Vaikuttaa ammattilaiselta, kun on (jatkoajan perusteella) mestiksen kärkijoukkueiden avainpelaajia ja pelannut ulkomaillakin. Säilyttäisin. (vrt. esim. Patrik Westerback) Gopase+f 9. heinäkuuta 2011 kello 12.35 (EEST)

Säilyttäisin myös, mm. 26 SM-liigapeliä alla Bluesin paidassa. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 14.07 (EEST)

Siis on ollut pelaajana kentällä, eikä vain kakkosmaalivahtina? --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 14.11 (EEST)

Kakkosmaalivahtina. Ei ole pelannut kertaakaan. Silti on niin vääristynyttä että kaveria ei lasketa liigassa enää tulokkaaksi kun on ollut kokoonpanossa. Korkki74 9. heinäkuuta 2011 kello 14.24 (EEST)

Jos on ollut Jokipoikien ykkösvahti niin kyllä siinä on mielestäni tarpeeksi perustetta säilyttää artikkeli. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

Säilytettävä. Kakkosvahti saa nimensä Stanleyn pokaaliin, joten ne ovat pelattuja pääsarjaotteluita. Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 21.47 (EEST)

Stanley Cupiako tarkoitat? Jos Härmän nimi on siinä, niin sitten kannatan säilytystä. Mutta kakkosvahdit on pääsääntöisesti poistettu suoraan. Joistain on äänestetty. Antti Oresta useampaankin kertaan. Palautettiin, kun voitti Norjan mestaruuden. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 21.57 (EEST)

Noh, ehkä äänestys olisi paras vaihtoehto tässä tilanteessa. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 22.18 (EEST)

Sm-liigan kakkosvahdit poistettu suoraan? Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 22.27 (EEST)

Yleensä keskustelun kautta, mutta linjaus on ollut se, että pelaajan tulee oikeasti pelata, eikä olla vain kirjattuna kokoonpanoon. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.35 (EEST)

Jos Stanley Cupin linjaus olisi tuo, Tuukka Raskia ei sen kyljessä lukisi. Huono periaate. Maalivahteja pelaa yleensä yksi ottelussa, puolustajia kuudesta kahdeksaan. Yhtä hyvin puolustajilta voitaisiin vaatia ykkös- tai kakkosrotaation peliaikaa merkittävyysperusteena. Ja kakkosvahdin merkityksettömyys tietysti korostuu siinä välissä, kun ykkösvahti loukkaantuu kesken ottelun. Sitten on kiva valmentajalle todeta, että se kakkosvahti lähti kotiin, kun ei tästä penkillä istumisesta Wikipediassa piitata. Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 22.39 (EEST)

Jos Härmä pelaisi NHL:ssä, niin en olisi artikkelia kyseenalaistanutkaan. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

SM-liigan kakkosvahdit eivät siis ole merkittäviä? Pitäiskö kyseenalaistaa sitten saman tien kaikki? Mitä ihmettä ne neljän parhaan pakin jälkeen tulevat jämäpakit sitten täällä wikissä tekevät? Pois nekin saman tien... Ihan oikeasti, kokoonpanoon saa merkitä nykyään 22 pelaajaa, joista osaa pelaa vähän ottelun aikana, osa enemmän. Eivät ne silti ole eri merkitystasoilla.Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 22.50 (EEST)

Jos pelaaja on ollut Jokipoikien ykkösmaalivahti, niin eikö se kerro jo siitä että pelaaja ei ole ollut luukkua avaamassa? --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 22.41 (EEST)

Härmä ei varmaan pelannut Jokipojissa sen ollessa liigassa? --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Elikkä pitää olla pelannut SM-liigassa että merkittävyyskynnys ylittyy? --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 22.46 (EEST)

Jos pelaaja on edes minuutin ollut kentällä, niin silloin merkittävyyttä on pidetty automaattisena. En muista, että ketään kentällä Suomen pääsarjatasolla pyörähtänyttä jalkapalloilijaa tai jääkiekkoilijaa olisi poistettu. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Paitsi näköjään jääkiekon kakkosmaalivahdit. Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 22.50 (EEST)

Vaihtoaitiota ei ole tulkittu pelikentäksi. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.54 (EEST)

Huhujen mukaan joskus on näin käynyt: [2]. --Harriv 9. heinäkuuta 2011 kello 23.47 (EEST)

Viitataankohan tuolla Petri Koivistoon? Koivisto sai kuitenkin SM-mitalin, vaikkei kentällä käynytkään. Joitain muitakin poikkeuksia muistaakseni löytyy äänestyksissä. --Otrfan 10. heinäkuuta 2011 kello 00.02 (EEST)

Otrfan, eli toisin sanoen kaikki pelkästään Mestiksessä pelanneet tulisi poistaa? --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 22.52 (EEST)

He eivät ole automaattisesti merkittäviä, eli joudutaan katsomaan tapauskohtaisesti. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 22.54 (EEST)

Niin, mutta jos pelaaja on ollut joukkueen ykkösmaalivahti, niin ei silloin pitäisi olla mitään epäselvää. Ja kyseessähän ei ole mikään muutaman ottelun aikainen pyrähdys vaan ihan "vakautettu" paikka. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 22.56 (EEST)

Härmä ei tietääkseni ole ollut liigajoukkueen ykkösmaalivahti? --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 23.00 (EEST)

Ei ole ollut SM-liigajoukkueen ykkösmaalivahti, mutta Mestisjoukkueen kylläkin. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 23.02 (EEST)

Eli ei ole automaattisesti merkittävä. Sen olisi pitänyt jo selvitä. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 23.04 (EEST)

Ilari Melart ei ole yhtä merkittävä kuin Antti Härmä. Käy jäällä vain tappelemassa, ei pelaamassa. Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 23.03 (EEST)

Kiitos panoksestasi merkittävyyskeskustelussa. Se on aina niin hyödyllinen. --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 23.07 (EEST)

Ei ole automaattisesti merkittävä, mutta tässähän olen juuri perustellut miksi kuitenkin ansaitsisi artikkelinsa. --Wooody 9. heinäkuuta 2011 kello 23.11 (EEST)

Kakkosmaalivahtikin usein saa peliminuutteja kauden aikana, joskus jopa "kolmosmaalivahtikin" mutta Härmä on ollut ihan täysi varamies koko liigassa oloaikansa, kun ei ole yhtään peliminuuttia siunaantunut.Korkki74 9. heinäkuuta 2011 kello 23.44 (EEST)

Jukka Tammi oli ihan pelkkä varamies vuonna 1995, mutta kummasti hänen panostaan joukkueessa kiiteltiin. Iivarius 9. heinäkuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

Korkki74, Härmä on kyllä ollut liigassa penkillä, mutta mielestäni ykkösmaalivahdin paikka Mestis-joukkuueessa läpi kauden (+ runsaasti pelejä mm. KooKoossa edellisinä kausina) riittää. Merkittävyyden kyseenalaistaminen on enemmän kyseenalaistettavaa kuin itse artikkeli. --Wooody 10. heinäkuuta 2011 kello 17.55 (EEST)

Artikkeli on kyseenalaistettu ihan vakiintuneiden suuntaviivojen perusteella. Mestis-pelaajat ja Liigassa jäälläkäymättömät pelaajat eivät ole automaattisesti merkittäviä ja mitään erikoista ei artikkelista ilmennyt (eikä keskustelussakaan ole mitään tullut esille). --Otrfan 10. heinäkuuta 2011 kello 17.59 (EEST)

Haluatko esittää esimerkin mitä "erikoista" pitää löytyä jotta tulisi säilyttää? --Wooody 10. heinäkuuta 2011 kello 20.14 (EEST)

No vähintään NHL -varaus tai Mestiksen palkintoja. Myös iso määrä Mestisotteluja tai otteluja ulkomailla voivat auttaa. Mestiksen ykkösmaalivahdin paikka ei automaattisesti voi riittää merkittävyyteen. Korkki74 10. heinäkuuta 2011 kello 22.11 (EEST)

Pikaisella laskutoimituksella 128. ottelua Mestiksessä, eli runsaasti. Pelattuja otteluita myös Suomen U-20-maajoukkueessa. Kyllä mielestäni pitäisi jo riittää. --Wooody 10. heinäkuuta 2011 kello 22.41 (EEST)

Mestis-joukkueen ykkösmaalivahti ei ole automaattisesti merkittävä. Mestiksen isoimpien joukkueiden avainpelaajat (mm. ykkösmaalivahti) ovat ammattilaisurheilijoita ja toistaiseksi wikipediasta ei ole vielä poistettu yhtäkään ammattilaispelaajaa. -> Härmä on merkittävä. Gopase+f 10. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Ja sitten kommentti Otrfanin esittämään kommenttiin aiemmin: "Vastasi Harriv:n kommenttiin: Viitataankohan tuolla Petri Koivistoon? Koivisto sai kuitenkin SM-mitalin, vaikkei kentällä käynytkään.". Härmäkin omistaa SM-mitalin, kaudelta 2007-2008, vaikkei myöskään käynyt kentällä. --Wooody 10. heinäkuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Äänestämään taidetaan joutua joka tapauksessa. Siellä selviää riittääkö. --Otrfan 10. heinäkuuta 2011 kello 22.51 (EEST)

Keskusteluun on osallistunut kuusi käyttäjää, joista yksi kannattaa poistamista ja kolme kannattaa säilyttämistä. Aika turha äänestys taitaa tulla. Gopase+f 10. heinäkuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

Minä en ole enää varma omasta kannastani, mutta poistoa kannatettiin jo muillakin sivuilla: Keskustelu:Jani Andreasen. Saa nyt nähdä tuleeko lisää kommentteja. Kun muuten tuota ammattilaisuutta olet tuonut esille, niin onko sinulla sille lähdettä? --Otrfan 10. heinäkuuta 2011 kello 23.57 (EEST)

Esim. tuolla [3] mainitaan Jokipoikien pelaajabudjetiksi viime kaudella 240 000 euroa. Se riittänee osoitukseks, että joukkueen avainpelaajille maksetaan ihan oikeesti palkkaa (ts. ovat ammattilaisia). (jos et oo enää varma omasta kannastas niin äänestys on vielä turhempi vaihtoehto jatkoksi.) Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 00.04 (EEST)

Kuulostaa omalle tutkimukselle. Ja keskustelu on vasta puolessavälissä. Katsotaan nyt mitä muita kommentteja tulee. --Otrfan 11. heinäkuuta 2011 kello 00.08 (EEST)

Kaikki merkittävyysrajojen määrittelyt ovat omaa tutkimusta. Tässä tapauksessa esim. tulkinta, että pöytäkirjaan merkitseminen ei olisi pääsarjapeli on omaa tutkimusta. Suomessa vallitsevan tilastokäytännön mukaan pöytäkirjaan merkitseminen on pääsarjaottelu. (Mutta tämä vain esimerkiksi siitä, että omaan tutkimukseen vetoaminen ei oikein toimi tuossa laajuudessa kun sitä teet. :) Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 00.20 (EEST)

En väittänytkään, että tuollainen päätteleminen olisi mitenkään kielletty, vaikka miten pahasti mentäisiin metsään. --Otrfan 11. heinäkuuta 2011 kello 00.22 (EEST)

Joo tässä ei olla artikkeliavaruudessa, joten päättely on ihan ok. Mutta kun kyselit lähdettä ja sellaisen toimitin, niin olis asiallista keskustella lähteestä eikä alkaa keskustella "omasta tutkimuksesta"... :) Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 00.26 (EEST)

Ethän sinä lähdettä antanut. Annoit linkin, jonka mukaan seura ilmeisesti maksaa joillekin jotain ja päättelit, että Härmä on rahan saajien joukossa. Ilmeisesti tähän kuuluu laittaa hymiö: :) --Otrfan 11. heinäkuuta 2011 kello 00.29 (EEST)

Lähde oli tietenkin päättelyketjulleni. Sinähän voit tehdä omista lähteistäs ihan sellaisia päätelmiä kuin haluat, enkä sitä voi mitenkään estää. Tätä vartenhan lähteitä käytetään, päätelmien pohjaksi. Absoluuttista oikeaa ei löydy vaikka kuinka lukisit lähteitä. Ja vielä vähemmän absoluuttista oikeaa löytyy merkittävyyskeskustelussa, jossa nimenomaan keskustellaan käyttäjien mielipiteistä. Kyllä minä ainakin käsitin sun kyselevän tekemieni johtopäätösten lähteitä, kun lähteitä kyselit (mitä muutakaan se olisi voinut olla?). No jos käsitin väärin niin sitten käsitin väärin. :) Mielipiteeni on edelleen yhtä hyvin (jossei jopa paremmin) perusteltu, kuin näkemys, että pääsarjapelissä kentällä käynti olisi absoluuttinen merkittävyyden raja urheilussa. Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 00.35 (EEST)

Minusta vain tuntuu että poistoa kannattavat eivät ole tarpeeksi ottaneet asiasta selvää, vaan tekevät turhan hätiköityjä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Andreasenin ja Torniaisen tapaukset ovat mielestäni poistettavaksi joutavia tapauksia, mutta Härmä on minusta ehdottomasti artikkelinsa ansainnut. Olen jo aikaisemmin keskustellut suuntaviivojen heittelystä ja jos ei SM-hopea, 128. ottelua Mestiksessä sisältäen ykkösmaalivahdin statuksen ja U-20-maajoukkue-edustus riitä, niin ehkäpä suuntaviivoja tulisi ruveta tarkastelemaan täysin uusista näkökulmista. --Wooody 11. heinäkuuta 2011 kello 00.11 (EEST)

On Suomen Wikipediassa monta sellaistakin käyttäjää, joiden mielestä urheilu nyt ei ole merkittävää ylipäänsä. Osa heistä osaa onneksi keskittyä johonkin muuuhun kuin merkittävyyskeskusteluihin.Iivarius 11. heinäkuuta 2011 kello 00.37 (EEST)

A. Härmä on hyvin hankala rajatapaus. Toinen tän tyyppinen oli muistaakseni jokunen vuosi takaperin mutta ei mitään muistikuvaa mihin ratkaisuun päädyttiin. --Vnnen 11. heinäkuuta 2011 kello 13.17 (EEST)

Härmä ei ole voinut saada SM-mitalia kaudelta 07-08 koska ei ole tilastojen mukaan ollut edes kokoonpanossa mitalijoukkueessa kertaakaan. Lähteessä on virhe (todennäköisesti kaikki kauden Bluesissa aloittaneet on merkitty mitalin saaneiksi). Korkki74 15. heinäkuuta 2011 kello 08.52 (EEST)

Merkittävyys 2017

Ei siitä urasta sitten mitään tullutkaan, vetäytyi eläkkeelle 25-vuotiaana. Käydään pakollinen merkittävyyskeskustelu ensin, jotta voidaan viedä poistoäänestykseen sen jälkeen. Iivarius (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 15.10 (EET)

Nosti palkkaa liigajoukkueesta. Vähintään poistoäänestys tarvitaan. -- Cimon Avaro 21. maaliskuuta 2017 kello 00.19 (EET)

Poistoäänestys tarvitaan ehdottomasti jo menettelytapojen tähden: kertaalleen poistoäänestyksessä säilytettyä ei voi poistaa merkittävyyskeskustelun perusteella. Mutta merkittävyyskeskustelu on käytävä ennen poistoäänestyksen käynnistämistä. Iivarius (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 00.29 (EET)

Säilytetty poistoäänestyksessä 2011, nyt merkittävyyskeskustelun määräaika täynnä, joten poistan merkittävyysmallineen. --Jmk (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 19.04 (EET)

Eihän tämä Härmä missään nimessä ole tietosanakirja-artikkelin arvoinen urheilija, mutta näköjään tätä on hyvin vaikeaa saada poistettua. --Viherio (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.28 (EEST)

Niin, kun kaikki yrittävät tulkita minua väärin. Jos perustan poistoäänestyksen tästä, niin todennäköisesti tämä äänestetään merkittäväksi (tai poistoäänestys keskeytetään) vain koska minä aloitin. Merkittävyyskäytäntö on fucked by design, mutta edes sen designia ei haluta noudattaa jos kyse on minusta. Iivarius (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 02.06 (EEST)