Keskustelu:Anton Eskola

Merkittävyys

Merkittävyys taiteilijana ei selviä artikkelista. Toimiminen yhdistyksessä ei sinänsä riitä merkittävyyteen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 18.30 (EET)

Ei liene merkittävä, protokolla-asiantuntijanakin on jo seuranneet muut. Iivarius (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 19.11 (EET)

Jos kyseessä on tämä mies, niin on kirjoittanut Ajatuksen kustantaman kirjan. --Onsilla (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 22.13 (EET)

Lisäsin kirjan, mutta taiteilija-tittelille ei ole perusteita ainakaan artikkelissa. Jos hän on suunnitellut vaakunoita, hän on pikemminkin graafinen suunnittelija koska se ei ole itsenäistä työtä vaan noudattaa ennalta määrättyjä periaatteita. Sitä paitsi heraldikot onkin luokassa Luokka:Graafiset suunnittelijat. --SKorhonen (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 06.05 (EET)

Voi olla omalle porukalleen, joka käyttää hienolta kuulostavia nimiä Temppeliherrain Ritarikunta, tärkeä, muttei Wikipediassa. Pois. --109.240.69.188 23. tammikuuta 2023 kello 09.49 (EET)

Merkittävä per tunnetun kustajan kautta julkaistu kirja. --2001:14BA:A4E2:BA00:4992:89D1:432A:8DC8 27. tammikuuta 2023 kello 21.57 (EET)

Ei merkittävä, ja jos 20 vuotta sitten tehdyllä kirjalla pääsisi Wikipediaan olisimme todella helisemässä.--46.132.11.125 29. tammikuuta 2023 kello 17.52 (EET)

Jos oikein muistan täällä on sata vuotta sitten kirjoittaneita kirjailijoita, ei, nytmuistan, täällä on jopa tuhat vuotta sitten kirjoittaneita kirjailijoita. En poistaisi heitäkään. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2023 kello 18.02 (EET)

Tämä saattaa tulla IP-osoitteelle yllätyksenä, mutta 20 vuotta sitten tehdyllä kirjalla todellakin pääsee Wikipediaan, mikäli kirja on tunnetun kustannusyhtiön kautta julkaistu (katso: poistokäytännön suuntaviivat). Minusta emme erityisemmin helise. Tämän artikkelin ongelma kuitenkin on, että se käsittelee Eskolaa heraldikkona ja protokolla-asiantuntijana (ei välttämättä merkittävää) eikä kirjailijana (merkittävää). Painotus ontuu siis pahasti. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 11.49 (EET)

Periaatteessa tosiaan kirjan perusteella voisi olla (ja teknisesti on) merkittävä, mutta lähteitä pitäisi sillä olla edes muutamaan virkkeeseen. Iivarius (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 23.44 (EET)

Linkedin ja seuran omat sivut eli ei riippumattomia lähteitä, Linkediniinkin voi kirjoittaa profiilinsa itse. Lähteiden perusteella edellisiä kompaten ei-merkittävä.--86.115.97.231 2. helmikuuta 2023 kello 22.01 (EET)

Poistin mallineen, koska kirja täyttää merkittävyyskriteerit. Artikkelin parantamista voi jatkaa. --Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2023 kello 12.01 (EET)