Keskustelu:Alvin Plantinga

ApologetiikkaWikin linkki

Quadriplegian pyynnöstä avaan keskustelun ApologetiikkaWiki-linkkien olennaisuudesta:

»Yleensä pienehköjä keskustelufoorumeja/wikejä/yms. ei ole kelpuutettu aiheesta muualla -osion linkkeihin. Apologetiikkawikin kokoisia ja merkittävästi suurempiakin wikejä on niin valtavasti, että linkkejä niiden artikkeleihin ei minusta ole mielekästä ryhtyäkään lisäilemään. Ohjeen mukaan linkkilistan tulisi olla "kohtuullisen kokoinen, enintään 5–10 linkin pituinen" - siis aika lyhyt. Käytännössä tämä yleensä merkitsee tärkeiden aiheiden (kuten Plantingan) kohdalla sitä, että vain aivan olennaisimmat linkit mahtuvat joukkoon. Jos näkemyksemme Apologetiikkawiki-linkkien olennaisuudesta ovat täysin vastakkaiset, kannattaa asiasta avata osio vaikka Plantingan artikkelin keskustelusivulle.»
(Quadriplegia 14. kesäkuuta 2010 kello 15.03 (EEST))

Nähdäkseni kynnyskysymyksenä tässä ei tulisi missään tapauksessa olla linkitettävän sivuston alta löytyvien sivujen lukumäärä. Sen sijaan sivu pääsee linkkilistalle tai putoaa sieltä omilla ansioillaan. Kun otetaan huomioon, että ApologetiikkaWiki on erikoistunut käsittelemään juurikin Plantingankin edustamaa kristillistä apologetiikkaa, se lienee jo aihepiirinsä puolesta merkittävä lähde lisätietojen etsijälle. Kun kyseessä on vieläpä suomenkielinen Wikipedia, listattavan linkin ansioksi on ehdottomasti laskettava suomenkielisyys. Linkkilistassa ei ole muita suomalaisia lähteitä, kuin Jouni Vilkan pro gradu -tutkielma. Pikaisella guuglauksella ApologetiikkaWikin artikkeli näyttäisi olevan Vilkan gradun ohella laajin netissä suomeksi saatavilla oleva selvitys Plantingan ajattelusta. Artikkeli on 115 binäärikilotavua pitkä ja siinä on 70 lähdeviitettä, joten se ei tältäkään kannalta ainakaan päällisin puolin vaikuttaisi täysin mitättömältä, eikä sitä voida mitenkään pitää verrannollisena keskustelufoorumin kanssa. Kokonaisuudessaan pitäisin linkittämistä tässä tapauksessa hyvinkin perusteltuna.

Quadriplegia poisti samalla perusteella myös linkit artikkeleista Auguste Comte, Tapio Puolimatka ja Matti Leisola. Nähdäkseni näissäkin tapauksissa pitäisi tarkastella kyseisten artikkelien omia ansioita, eikä sivustoon kuuluvien sivujen kokonaismäärää. Sivujen kokonaismäärä voi olla hyvinkin hämäävä mittari wikin koolle silloin, jos yhden "ison" wikin artikkelit ovat pääasiassa tynkiä, ja vastaavasti siihen verrattavassa "pienessä" wikissä tynkiä saa hakemalla hakea. Määrä ei takaa laatua. --SciurusVulgaris 15. kesäkuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Minusta ApologetiikkaWiki voisi juuri ja juuri mennä hyväksyttyjen puolelle, yllä olevin perustein. Wiki on tosiaan pieni, mutta aihealuekin on suhteellisen suppea; ja wiki lienee aihealueen merkittävin suomenkielinen. Näin se sijoittuu jonnekin kriteerien "tiukasti aiheessa pysyvä hyötysivusto, epäkaupallinen ja pieni" ja "fanisivustot, epävirallinen ja mittava"[1] välille. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 15. kesäkuuta 2010 kello 22.58 (EEST)

Onpas vaikea vastata tähän. Toisaalta ymmärrän mitä Quadriplegia ajaa takaa viestillään, ja plussaa tulee varsinkin siitä, että suhtautuminen käytäntöihin on tiukkaa, mutta toisaalta ymmärrän myös sinun pointtisi. Ehkä tärkein kysymys on se, että tekeekö linkitetyn sivun kieli siitä entistä merkittävämmän, jos otetaan huomioon, että se on yksi harvoista suomeksi olevista nettisivuista? Jos tekee, niin se tulisi säilyttää. Jos ei, niin korvata kattavammalla linkillä. --FnH 18. kesäkuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Kyllähän nuo linkit enkunkielisille sivuille tulee skipattua, vaikka mm. lukio tuli käytyä enkuksi. Noin kattavan ja hyvin lähteistetyn artikkelin feidaaminen ei ole mielestäni missään mielessä perusteltua, varsinkaan kun se on suomenkielinen, ja siten kategoriassaan ainutlaatuinen. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 20. kesäkuuta 2010 kello 14.25 (EEST)

Itse olen mieltänyt suomenkielisen Wikipedian tarkoituksen olevan juuri suomenkielisen tiedon tarjoaminen helposti, kootusti ja verraten luotettavasti. Jos englanniksi kirjoitetut sivut ovat lukijan kannalta aivan yhtä hyviä, niin itse ainakin turvaudun silloin suoraan myös englanninkieliseen Wikipediaan. Mielestäni suomenkielisessä Wikipediassa voidaan olettaa, että lukija etsii tietoa mieluiten juuri suomeksi. --SciurusVulgaris 23. kesäkuuta 2010 kello 13.34 (EEST)

Mielestäni noin paljon tietoa sisältävän linkin poistaminen vain siksi, että joku ohje ei sitä hyväksy, on lähinnä sääntöjen palvomista. Pikaisella silmäyksellä ApologetiikkaWikin artikkeli näytti asialliselta ja jopa viitteistetyltä, mikä ei ole tyypillisten Aiheesta muualla -linkkien joukossa ainakaan liian yleistä. --Compance 15. elokuuta 2010 kello 20.50 (EEST)

Muutin mieleni, ApologetiikkaWikin linkit tulisi poistaa Wikipediasta. --Compance 11. marraskuuta 2010 kello 12.00 (EET)

Mitä on John A. O'Brien filosofia?

Mitä tarkoittaa "...toimi aikaisemmin John A. O'Brien filosofian professorina Notre Damen yliopistossa"? Onko kyseessä jonkin lahjoitusvaroilla perustetun yksittäisen professuurin nimi? Vai jokin Amerikassa opetettava filosofian suuntaus? Ennen kaikkea, voiko tuon ilmaista suomeksi selkeämmin ja mielekkäämmin? Se nyt on kuitenkin osa artikkelin ensimmäistä lausetta ja määritelmää. --Risukarhi (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 16.07 (EEST)