Keskustelu:Alexander Stubb

Kuva

On se aika kummaa ettei miehestä ole kuvaa julkisen hallinnon ottamana. Ulkoministeriön sivuilla on pari lehdistökuvaa, eikös ne ollut commons materiaalia? En ole valtion copyright oikeuksiin liiemmin tutustunut. Ja kai joku kuva löytyy wikitteliöiden kuvaarkistoista... --Fileri 4. huhtikuuta 2008 kello 09.12 (UTC)

Taas kerran. Stubb EI ole vielä Suomen ulkoasiainministeri. --Kommentin jätti 194.89.25.14 (keskustelu – muokkaukset).

Oppiarvo

Tuolla LSE'tä käsitelevällä englanninkielisellä Wikipedian sivulla todetaa kohdassa Degrees seuraavasti: The LSE awards academic degrees spanning bachelor's and master's degrees as well as junior doctorates and higher doctorates. Eli kumman tohtoritutkinnon Stubb on suorittanut? Jos se on junior, niin hän on suomeksi valtiotieteen lisensiaatti, koska oppiala oli kansainvälinen politiikka. Ja tohtori hän on vain suoritettuaan jatkotutkimmon eli higer doctorates-asteen. Vai halutaanko asiaa parannella ja kenen toimesta? 88.112.142.156 14. huhtikuuta 2008 kello 04.54 (UTC)

Ei kerro, mutta kertoo kotisivullaan olevansa tohtori. --Mikko Paananen 14. huhtikuuta 2008 kello 05.16 (UTC)

Higher doctorate tarkoittaa englanninkielisissä maissa Saksan habilitaatioon ja Suomen dosentuuriin verrattavaa tutkintoa, ei tohtorintutkintoa. 92.231.21.51 26. toukokuuta 2014 kello 21.53 (EEST)

Artikkeli vai fanitusta

• "Stubb piti Angela Merkelin EU-puheenjohtajuuskauden avauspuhetta vuonna 2007 loistavana."
• "Stubb haasti keväällä 2009 hallituksen ministerit kuukauden karkkilakkoon."

Ovatko nämä mitenkään merkittäviä asioita. Karkkilakot ja tykkäämiset sopisivat paremmin Justin Bieber -artikkeliin.

Näköjään käyttäjä Honkatalo palauttelee useita käyttäjä Eveliin ennen viime vaaleja tekemiä muokkauksia. Liekö kyseessä sama käyttäjä, vai onko puoluetoimistolla noin tarkat käskyt siitä mitä pitäisi sanoa.

Poistin artikkelista alatyylisen vihjailun Tarja Halosen kutsumattomuudesta Ahtisaaren juhliin ja sen liittyvän Nobel-palkinnon vastustamiseen. Kirjoittajan agenda tulee vähän liikaa läpi. ---Mikko Paananen 19. helmikuuta 2011 kello 20.24 (EET)

Kielikysymykset

Ryhanen, teit poiston: [1]. Olet oikeassa siinä, että sekoitin puheenjohtajuudet vuosina 1999 ja 2006, koska kolumnit olivat vuosilta 2005 ja 2006. Korjaan lähteen mukaan:

Huhtikuussa 2005 (s.13)Valmistelimme Suomen suurlähetystössä kuumeisesti puheenjohtajuuttamme Brysselissä vuonna 1999. Olin aina suhtautunut kieleen käytännöllisesti, en pitänyt sitä varsinaisena identiteettikysymyksenä. Niinpä sanoin suoraan, että kaikki kokoukset pidettäisiin englanniksi ja ranskaksi. Vanhemmat kollegani nauroivat. Ymmärsin syyn myöhemmin, Suomen puheenjohtajuuskauden toisena päivänä saksalainen valtuuskunta kieltäytyi osallistumasta epäviralliseen ministeritapaamiseen, koska sitä ei tulikittu saksaksi. Sillä ei ollut merkitystä, että ministeri puhuu englantia oikein hyvin. Se siitä käytännöllisyydestä.

Kesä-heinäkuussa 2006 (s. 30-31): Suomi johti unionia vuoden 2006 heinäkuusta elokuuhun.” Suomi alotti puheenjohtajan tehtävät 1999 Puheenjohtajakauden toisena päivänä Saksa päätti boikotoida Oulussa pidettävää epävirallista ministeritason kokousta. Ai miksikö? Koska sinne ei ollut järjestetty saksankielistä tulkkausta. --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 18.21 (EEST)

Koska lähde on Stubbin kirjoittama ja ministeriaikana julkaistu, se on mielestäni tulkittava hyväksyttäväksi lähteeksi. Kirja on tosiaan kooste lehtikolumneista, eikä mielestäni kovinkaan syvällinen. Ihmettelen, miksi se on koottu kirjaksi. Lisää viittauksia sitaateissa. Tässä on ainakin ristiriitaa: ”Äänestän 99 %:sti poliittisen ryhmäni mukaisesti EU politiikasta” (Stubb: WSOY 2009 s. 49) Mutta: Stubb oli EU:n konservatiiviryhmässä ja sanoi: "En ole konservatiivi.", "En ymmärrä lokeroinnin tarvetta. Olen liberaali." (Suomen Kuvalehti 1/2005, s. 51) Wikisitaatit: q: Alexander Stubb --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 19.00 (EEST)

Ihmisoikeudet

Amnesty International:n Suomen toiminnanjohtaja Frank Johansson arvosteli Stubbin ihmisoikeuspolitiikkaa Helsingin Sanomien vieraskirjoituksessa. Mielestäni ihmisoikeudet ovat niin olennainen aihe, että artikkeli kaipaa täydennystä siitä, kuten:

• suhteet staneihin
• Israel-Palestiinakysymys
• Kiinan, Venäjän ja USA:n ihmisoikeudet --Watti 13. huhtikuuta 2011 kello 20.54 (EEST)

Kesäkuinen lisäys

Pitääköhän artikkeliin kesäkuussa tehty lisäys väitetystä yksityiselämän paljastuksesta Nykypäivässä [2] paikkansa? Ei sillä, että itse asia olisi kovin merkityksellinen, mutta jos tuo pitäisi paikkansa, eiköhän asiasta olisi muussakin mediassa vuosien varrella kirjoitettu (viimeistään homofobiakeskustelun oltua kaikkein kuumimmillaan). Nyt ei kuitenkaan Google-haulla tule vastaan juuri muuta kuin satunnaisia keskustelupalstakirjoituksia (mukaan lukien eräs, jossa viitataan tähän artikkeliin [3]). Väittämä on nähtävästi poistettu artikkelista aiemmin [4], kun väitettynä lähteenä on ollut vain tuo sama Nykypäivän numero (nyttemmin lähteeseen on merkattu myös lisänä linkki "artikkelin verkkoversioon", joka paljastuu pelkäksi linkiksi Nykypäivän verkkosivuston etusivulle). --Nironen 7. heinäkuuta 2011 kello 11.17 (EEST)

Sama väite nähtävästi palautettiin artikkeliin toisen käyttäjän ehdittyä jo poistaa se [5]. Vaikka täällä suomenkielisessä Wikipediassa ei käytäntö "artikkelit elävistä henkilöistä" mennytkään läpi, tällaisissa hyvin henkilökohtaisia asioita koskevissa tiedoissa pitäisin erityisen tärkeänä, että lähteistys olisi oikeasti kunnossa. Tässä tapauksessa, sen lisäksi, että lähde on näin monen vuoden jälkeen hyvin hankala tarkistaa (mikään muu media kun ei ole väitettyä biseksuaalisuutta vuosien varrella käsittääkseni uutisoinut), väittämän lisääjä ei ole lisännyt lähdeviitteeseen jutun tarkkoja tietoja, ei tekijää, ei sivua, eikä edes otsikkoa (hyvä olisi myös laittaa jonkinlainen lyhyt sitaatti kohdasta, jossa väittämä esitetään). Tässä tapauksessa pitäisin siis tiedon lisääjän todistustaakkaa suurempana kuin tiedon poistajan; tarkoin tiedoin olisi osoitettava, että tuollainen juttu on julkaistu ja että lisääjä on sen tiedon lisätessään tarkistanut, eikä kyse ole vain muistinvaraisesta lisäyksestä. --Nironen 10. heinäkuuta 2011 kello 03.04 (EEST)

Tämän "tiedon" lisäilijöiltä voidaan edellyttää, että jutun tekijä, otsikko ja sivunumero mainitaan sekä maininta, onko kyseessä normaali toimituksellinen aineisto (uutinen, henkilökuva) vai yleisönosastokirjoitus, kolumni tai jotain muuta. Lisäksi tänne keskustelusivulle on kopioitava kyseisen tiedon sisältävä kappale (tai edes virke) sanasta sanaan. Muuten kyseisellä yksityiskohdalla ei ole mitään tekemistä tietosanakirjassa. --Alcedoatthis 10. heinäkuuta 2011 kello 03.24 (EEST)

Koulukiusaaminen

Onko millään tavalla relevanttia mainita tuollaista yksityiselämään liittyvää yksityiskohtaa lapsuudesta? Stubb on kuitenkin valittu positiivisemmaksi suomalaiseksi. --87.95.1.180 4. toukokuuta 2014 kello 00.31 (EEST)

Ei ole, otin pois. Useimmat meistä ovat lapsena joskus kiusanneet jotakuta. Eri asia voisi olla, jos olisi aikuisena syytetty työpaikkakiusaajaksi. -Ochs (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 01.24 (EEST)

Koulukiusaaja-tyyppistä käytöstä on kyllä myös hänen poliittisessa retoriikassaan imho. --87.95.74.37 4. toukokuuta 2014 kello 23.13 (EEST)

Tätä koulukiusaamis-"tietoa" yritetään nyt saada jatkuvasti takaisin artikkeliin. Voisiko artikkelin suojata tällaiselta vandalismilta? Tässä selviää muun muassa, että Stubb oli todellisuudessa sokean pojan, jota ulkopuoliset väittivät hänen kiusaavan, hyvä ystävä, mutta heidän keskenäinen vitsailu tulkittiin kiusaamiseksi. --188.67.215.130 26. kesäkuuta 2014 kello 14.10 (EEST)

Käytännössä koulukiusaamisjutun alkuperäinen lähde on nämä: [6], [7] ja [8]. Yksikään niistä ei sen kummemmin taustoita muuta kuin, että mahdollinen koulukiusaaminen oli ylimielisyyttä ja sanailua. Ja jos asiaa pohditaan, niin tuo on suurin piirtein lievimmästä päästä mitä voi olla. Toiseksi jutut myös kuvasivat sitä, että Stubb aikuistui ja muuttui vanhemmiten ystävällisemmäksi. Muutenkin asia on hyvin irrallinen eikä noiden artikkeleiden perusteella ole mitenkään liitettävissä minusta laajempaan henkilökuvaan Stubbista ja pelkkä väite siitä, että Stubb oli koulukiusaaja on noiden artikkeleiden perusteella harhaanjohtava (ja tarkoitushakuinen) --Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 07.11 (EEST)

"Muutenkin asia on hyvin irrallinen eikä noiden artikkeleiden perusteella ole mitenkään liitettävissä minusta laajempaan henkilökuvaan Stubbista ja pelkkä väite siitä, että Stubb oli koulukiusaaja on noiden artikkeleiden perusteella harhaanjohtava (ja tarkoitushakuinen)" – Hyvin sanottu ja tuo asia on minuakin häirinnyt. Voisin kyllä muuten hyväksyä koulukiusaamisväitteiden huomioimisen artikkelissa, ovathan ne olleet aika laajalti esillä mediassa. Kunhan pysytään objektiivisuudessa ja tasapuolisuudessa. --Jepse (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 16.39 (EEST)

En ota kantaa siihen, pitäisikö tieto koulukiusaamisesta sisällyttää artikkeliin, mutta valinta vuoden positiivisimmaksi suomalaiseksi ei mielestäni tee tiedosta irrelevanttia, kuten tämän osion ensimmäisssä viestissä kerrotaan. --Cary (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 04.11 (EEST)

Tarkistettu versio

Tein artikkeliin muokkauksen ja huomasin vasta sen jälkeen tarkistusta odottavat aiemmat muokkaukset. En ehtinyt nyt niitä ruveta käymään läpi. Jos joku ehtii, niin voi tarkistaa, ovatko ne oikein. Kyseessä oli edeltäjäseuraajamallineiden sisältöpäivitys tms.--Urjanhai (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 10.08 (EEST)

Kolumnit ja pakotteet

Ois iha mielenkiintost tietää, missä lehdissä Stubb on vakiokolumnisti. Ei olis mitenkään mahdotonta luetella lehtiä. Lisäks vois olla jotai siit mitä mieltä Stubbi oli Venäjän-pakotteista. --Paaria (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.30 (EET)

Alex

"Stubb käyttää kotisivullaan nimeä Alex Stubb. Kuinka yleisesti tämä nimi on käytössä? Pitäisikö siitä mainita artikkelissa? --87.93.120.31 2. huhtikuuta 2016 kello 12.01 (EEST)"

(Lisäsin edellä olevan keskustelusivulle käyttäjän pyynnöstä.) --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 10.01 (EEST)

Asuinpaikka edelleen Westend?

Tässä väitetään, että ainakin jossain Espoossa se oli vuonna 2019: https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1207401

--Ee1518 (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 15.39 (EET)

"Ministerikausien jälkeen" -osiossa kuolleita tai olemattomia lähteitä

"Vuodesta 2020 Stubb on työskennellyt Firenzessä sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin (EUI) School of Transnational Governance -keskuksen johtajana sekä professorina."

Ensimmäinen lähdeviite osoittaa Stubbin kotisivulle osoitteeseen "CV Alexstubb.com", jossa tulos on "This page is down". Toinen lähdeviite osoittaa Iltalehden sivulle osoitteeseen "https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed08a66a-707d-4350b4c8-7c66b2162680", jossa tulos on "Hakemaasi sivua ei valitettavasti löytynyt." Kummatkin lähteet viittavat siis kuolleisiin tai olemassa olemattomiin linkkeihin. 2001:14BA:AB00:450B:0:0:0:1 3. tammikuuta 2024 kello 03.13 (EET)

Ei ole professuuria Suomessa

Stubbin ansiot tuskin riittäisivät Suomessa professuuriin. 217.140.214.105 12. tammikuuta 2024 kello 20.24 (EET)

Tuosta ensimmäisestä lauseesta saa väärän käsityksen, että Stubb olisi Suomessa professori. 217.140.214.105 12. tammikuuta 2024 kello 20.32 (EET)

Onko Stubb jopa valehdellut olevansa professori, jotta saisi lisää äänestäjiä? 217.140.214.105 12. tammikuuta 2024 kello 20.44 (EET)

Uskonto

Onko tarpeen käsitellä Stubbin uskontonäkemyksiä kovin laajasti, kuten nyt? Niin kun hän itsekin sanoo, uskonto on yksityisasia, eikä sitä ole tapana ruotia julkisuudessa. Siksi karsisin sen kohdan minimiin. Tuo kolmiyhteisyys vaikuttaa vähän oudolta toimittajan tulkinnalta. En katsonut jutussa mainittua Totuus minusta -sarjan jaksoa, mutta vaikka se menisi noin, se vaikuttaa turhalta nippeliltä. Rippikoulun sentään otin jo pois. --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2024 kello 21.14 (EET)

Mielestäni ei. Rippikoulu varsinkaan ei kyllä ole mitenkään relevantti tieto, ja ylipäätään uskonnosta riittää mielestäni ihan vain se mihin uskoo. Pietiboii (keskustelu) 26. tammikuuta 2024 kello 21.31 (EET)

Bi

Pinnalla näköjään nyt miehen biseksuaalisuus, jonka on kuulemma joskus kertonut. Lisättiin artikkeliin äskettäin lähdeviitteen kera (kumosin lisäyksen). Tieto ollut artikkelissa aikaisemminkin, ainakin v. 2011 (lisättiin tässä ja poistettiin tässä). Sinänsähän tuon kyllä pitäisi kelvata lähteeksi, mutta kun alusta alkaen viitteen tiedot merkitty hieman vajavaisesti, esim. sivunumeroa ei ollut merkitty, niin voinee epäillä onko kukaan lisääjistä lähdettä itse nähnyt. Vanhat lehdet pitäisi löytyä Porvarillisen Työn Arkistosta, joten kyllä se tarkistettavissa olisi. Ja kun joku kuitenkin piakkoin taas tiedon artikkeliin lisää, niin hylätäänkö lisäys jatkossakin kunnes saadaan varmuus että joku on oikeasti tiedon väitetystä lähteestä tarkistanut? –Anr (keskustelu) 1. helmikuuta 2024 kello 14.08 (EET)

Aiheesta näköjään lyhyt keskustelu ylempänä otsikon Kesäkuinen lisäys alla. –Anr (keskustelu) 1. helmikuuta 2024 kello 14.22 (EET)

Mä sanoisin, että jätetään se pois kunnes joku on oikeasti käynyt tarkistamassa sen lähteestä. Ei sillä etteikö asia voisi pitää ihan hyvin paikkaansa, mutta voisin kuvitella, että jos priden suojelijana edellisenä kesänä ollut ulkoministeri on selkeästi oman puolueen äänenkannattajassa käynyt kertomassa olevansa biseksuaali niin siitä olisi ollut juttua myös muussa mediassa myös. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2024 kello 14.33 (EET)

Joku ylilaudalta oli sen käynyt katsomassa, eikä löytänyt tämmöistä lausuntoa. Ketju on mennyt maksumuurin taakse enkä ottanut sitä talteen kun satuin näkemään tuoreeltaan, mutta täällä pitäisi olla arkistokäynnin tulokset: https://ylilauta.org/satunnainen/132868153#239151567 --Harriv (keskustelu) 6. helmikuuta 2024 kello 10.53 (EET)

@Harriv Helsingin Sanomat oli tehnyt faktantarkistusta Tiktokissa. Ei ole totta.--2001:999:708:84CD:F2B3:3496:8A0D:9B0A 8. helmikuuta 2024 kello 21.59 (EET)

Säälittävä yritys vaalien viimeisellä viikolla, väite ei ollut totta. Stubb on hetero ja lisäksi perheellinen. --2A01:A8:201:2:0:0:0:185 10. helmikuuta 2024 kello 20.16 (EET)

Kuten tuossa aloituksessa kerrotaan, tämän on joku käynyt ensimmäisen kerran lisäämässä Wikipediaan vuonna 2011. --Harriv (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 10.20 (EET)

Säälittävää on lähinnä se, että on yhä ihmisiä, joille heteroudella on väliä. Iivarius (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 13.02 (EET)

Tässä vielä linkki tiktokkin, voi jokainen käydä tarkistamassa jos kiinnostaa: https://www.tiktok.com/@helsinginsanomat/video/7332908838703598880?is_from_webapp=1&web_id=7334483919289517600 --Harriv (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 10.19 (EET)

Ei jokainen voi, sillä lukeminen vaatii kirjautumisen joko sinne tai fb:hen tai Googleen. Kuulemma tarkistus tehtiin, kun joku oli linkittänyt tämän keskustelun sinne. Vai sanottiinko se tuossa tikissäkin? --abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 11.38 (EET)

Videolla toimittaja kertoo, että tällainen juttu on levinnyt ylilaudalla, vauva-foorumilla tms. Sitten arvellaan, että se on lähtöisin Wikipediasta, annetaan linkki vuoden 2011 muokkaukseen, jossa tieto on lisätty, ja kerrotaan, että näin ainakin luki vuonnna 2011. Sitten toimittaja soittaa jollekin, joka kertoo, että pitää mennä Kansalliskirjastoon. Toimittaja menee sinne. Sitten plärätään mikrofilmiä ja todetaan, että ei ole lehdessä tällaista. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 12.05 (EET)

Oli siellä painike "jatka vieraana" myöskin. Stryn (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 12.43 (EET)

Perhe ja lapset

Mikähän olikaan peruste @Htm tekemälle Stubbin lasten ikien ja nimien poistamiselle juuri ennen vaaleja. Aika läpinäkyvää. Useimmilla viisikymppisillä miehillä on lapsia ja perhe, yleensä siis lapsia ja nainen vaimona, se todellakin on wikimerkittävää myös presidenttiehdokkaalle.--2A01:A8:201:2:0:0:0:185 10. helmikuuta 2024 kello 20.21 (EET)

Ei ole tarpeen ainakaan alaikäisten nimien olla ja iät vanhentuu viimeistään vuodessa. Toki nuo olisi pitänyt poistaa jo paljon aikaisemmin, mutta fiwiki on pieni yhteisö, jossa artikkeleissa voi olla virheitä pitkäänkin. Hyvä kuitenkin, että nyt artikkeli on kunnossa tuolta osin.--MAQuire (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 20.27 (EET)

Luitko Htm edes vanhoja versioita, niissä oli syntymävuodet, ei ikiä. Väitteesi tiedon vanhentumisesta ei ole edes validi. Ja on tietenkin erittäin merkittävää onko presidenttiehdokkaalla perhettä vai ei.--2A01:A8:201:2:0:0:0:185 10. helmikuuta 2024 kello 21.25 (EET)

Tämä koskee kaikki julkisuudessa olevien henkilöiden lapsia, jotka eivät ole wikimerkittäviä, vaan ovat pikemminkin suhteellisen tuntemattomia. Stubbin lapset eivät ole wikimerkittäviä, eivät ilmeisesti ole olleet juurikaan julkisuudessa eli ovat suhteellisen tuntemattomia. Siinä on ilmoitettu lasten määrä ja että he ovat täysi-ikäisiä. Alaikäisten lasten suhteen ollaan tarkempia. Jos sinun mielestäsi nuo lapset ovat tehneet jotain erikoista, josta tulisi mainita, niin kerro. -- Htm (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 20.43 (EET)

Esimerkiksi Anna Halonen piti aika matalaa profiilia, joka osin johtui siitä, että hän opiskeli Kentissä äitinsä valinnan aikoihin. -- Htm (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 20.55 (EET)

Miksi Halosen lapsi on vedetty tähän, kun hänen jälkeensä on ollut lapsia omaava Niinistö kaksi kautta presidenttinä? 2A01:A8:201:2:0:0:0:185 10. helmikuuta 2024 kello 21.28 (EET)

Mitä Niinistön lapset kuuluu tähän?-- Htm (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 21.42 (EET)

Luetko ollenkaan edes alkuja saamistasi vastauksista? 2A01:A8:201:2:0:0:0:185 11. helmikuuta 2024 kello 10.59 (EET)

Luen kokonaan. -- Htm (keskustelu) 11. helmikuuta 2024 kello 11.51 (EET)

Rauhoituhan vähän. Iivarius (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 13.03 (EET) Moderoitu per pyyntö yp:n ilmoitustululla. Lääkkeisiin tai rohtoihin viittaava ilmaus aineetomaksi. --Htm (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 21.00 (EET)

Varmaan siten, että heidän nimensä ja ikänsä ovat Sauli Niinistön artikkelissa. Pitäisikö poistaa? Luurankosoturi ✉️ 12. helmikuuta 2024 kello 19.37 (EET)

Pitää paikkaansa, mutta sen voi kertoa kertomatta nimiä ja ikiä. Luurankosoturi ✉️ 12. helmikuuta 2024 kello 19.37 (EET)

Tästä on taidettu keskustella. Keskustelu löytynee Käytäntö-kahvihuoneen arkistoista. Luurankosoturi ✉️ 12. helmikuuta 2024 kello 19.37 (EET)

Johdanto

Johdannon ensimmäisessä kappaleessa mainitaan kansanedustajuus kahteen kertaan täsmälleen samoilla sanoilla. Joku muokkausoikeudellinen voisi poistaa toisen maininnan turhana. -Partasimppu (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 23.06 (EET)

Lisäksi johdannon kolmannessa kappaleessa lukee "presidentinvaaleissa" monikossa. Oikea sanamuoto on "presidentinvaalissa" yksikössä. -Partasimppu (keskustelu) 12. helmikuuta 2024 kello 23.08 (EET)

Tehty. -- Htm (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 00.39 (EET)

Puolue

Laittakaa joku oikeudellinen mallinteen puolue-kohdasta "Kansallinen Kokoomus" entiseksi puolueeksi ja puolue-kohtaan "Sitoutumaton".

YLE: Stubb luopui kokoomuksen jäsenkirjasta, kuten presidentin tapana on Anonyymipena (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 12.41 (EET)

Ja toki "Entiset puolueet" -kohtaan voi laittaa sulkuihin Small-mallinteella vuodet 2004-2024. Anonyymipena (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 13.04 (EET)

tehty Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 13.42 (EET)

Kuva

Kokenut kuvien lisääjä voisi halutessaan muuttaa Stubbin artikkelin kuvan hivenen tuoreemmaksi, vaikkapa virkaanastujaispäivältä jokin mediassa oleva lehdistökuva jossa puvuntakki arvomerkkeineen päällä. Tunnevaiva (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 23.27 (EET)

Kannatan. --Bau98 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 23.35 (EET)

Lehdistökuvia on ainakin Tasavallan presidentin kanslian [9] sivulla, mutta e eivät ole Wikipedia yhteensopivia käyttöoikeuden puolesta. Myöskään TPK:n Flickr-sivulla ei ole WP-sopivia kuvia (kaikki oikeudet pidätetty). Htm (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 23.39 (EET)

Täällä näyttäisi olevan jotain kuvia c:Category:Inauguration of the President of Finland, March 1, 2024 --Zache (keskustelu) 2. maaliskuuta 2024 kello 07.00 (EET)