Keskustelu:Alexa Chung
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Artikkeli ei perustele merkittävyyttä riittävästi. Jokaisesta mainoskasvosta ja tosi-tv-juontajasta ei tarvita artikkelia. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.01 (EET)
- merkittävä per Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.. Jätän lähteiden lisäämisen teidän nakiksenne, mutta esimerkiksi erikielisistä wikipedioista voi katsoa mallia. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.05 (EET)
- Missä relevanteissa riippumattomissa ja luotettavissa lähteissä aihetta on käsitelty? --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.17 (EET)
- Daily Mail. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.19 (EET)
- Lähdeviite ei ole riittävän tarkka. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.32 (EET)
- Daily Mail. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.19 (EET)
- Missä relevanteissa riippumattomissa ja luotettavissa lähteissä aihetta on käsitelty? --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.17 (EET)
- Julkaissut kirjan merkittävän kustantamon (Penguin) kautta. Lisäsin tiedon artikkeliin. –Kotivalo (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 18.53 (EET)
- Huomatkaa, että kyseinen henkilö on malli ja muotimaailmassa merkittävä hahmo. Tämän panin merkille itse kun loin sivun. En pitäisi tätä ihan turhana, toista on Johanna Tukiainen. -- EmzQh (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 19.02 (EET)
- Muotimaailmassa erittäin merkittävä henkilö. Myös wikimerkittävä. Whitetabor (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 21.08 (EET)
- Jos näin olisi, niin varmaankin löytyisi artikkeliin jokunen lähde, jossa näin luotettavasti kerrottaisiin. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 21.44 (EET)
- Lähteistin artikkelia The Guardianin ja The New York Timesin haastatteluilla. Kymmeniä muitakin olisi löytynyt. –Kotivalo (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 22.15 (EET)
- Jos näin olisi, niin varmaankin löytyisi artikkeliin jokunen lähde, jossa näin luotettavasti kerrottaisiin. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 21.44 (EET)
- Vaikuttaa merkittävältä. Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 07.09 (EET)
- Enkkuwikistä löytyy vaikka kuinka paljon lähteellistä tietoa. En ilmeisesti itse saa poistaa kyseenalaistusta, mutta enemmistö on merkittävän puolella joten eiköhän asia ole tällä selvä. --EmzQh (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 12.59 (EET)
- Aiheen merkittävyyden tulisi käydä ilmi artikkelista itsestään ja "suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää ensisijaisesti luotettavia suomenkielisiä lähteitä" (Wikipedia:Merkitse lähteet). Artikkelin perusteella kyseessä on tositv-tähti ja malli, jotka eivät suinkaan kaikki ole relevantteja suomenkielisessä Wikipediassa, varsinkaan ilman mainittuja lähteitä. --Wähäwiisas (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 13.13 (EET)
- Voin yrittää etsiä suomenkielistä lähdettä. Kyseessä on muuten myös ihan tyyli-ikoni. --EmzQh (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 23.50 (EET)
- Aiheen merkittävyyden tulisi käydä ilmi artikkelista itsestään ja "suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää ensisijaisesti luotettavia suomenkielisiä lähteitä" (Wikipedia:Merkitse lähteet). Artikkelin perusteella kyseessä on tositv-tähti ja malli, jotka eivät suinkaan kaikki ole relevantteja suomenkielisessä Wikipediassa, varsinkaan ilman mainittuja lähteitä. --Wähäwiisas (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 13.13 (EET)