Keskustelu:Albert Abraham Michelson

Jmk Miksi poistit salamana lisäykseni artikkeliin Albert Abraham Michelson. Eikö hyvä tapa vaatisi antamaan kehoitus lähteistä, eikä poistaa koko tekstia salamannopeasti. Lisäksi: Kuinka on mahdollista, että artikkelissa on esitetty täysin väärää tietoa Michelson-Morleyn kuuluisasta kokeesta yli neljän vuoden ajan ja vieläpä alaikäisen lapsen kirjoittamana. Onko Wikipedian tarkoitus nimenomaan syöttää tarkoituksellisesti väärää tietoa ihmisille ja vastaavasti estää oikean tiedon saaminen87.93.14.18 26. lokakuuta 2011 kello 14.36 (EEST)

Hyvä tapa vaatisi merkitsemään lähteen muokkauksen yhteydessä, erityisesti kun vaikutat olevan tietoinen lähdekäytännöstä. --Otrfan 26. lokakuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

Otrfanille: Miksi et ottanut kantaa siihen, että ko. artikkelissa on vuosikausia syötetty ihmisille väärää tietoa ja vielä alaikäisen lapsen toimesta, eikä siihen ole kukaan puuttunut! 87.93.14.18 26. lokakuuta 2011 kello 15.14 (EEST)

No kun kantaa ottaessani joutuisin miettimään, että onko kommenttisi henkilökohtainen hyökkäys. --Otrfan 26. lokakuuta 2011 kello 15.15 (EEST)

Kannanotto siihen, miksi kukaan ei ole poistanut väärää tietoa ko. artikkelista ei voi olla henkilökohtainen hyökkäys. 87.93.14.18 26. lokakuuta 2011 kello 15.30 (EEST)

Mutta käyttäjän kutsuminen alaikäiseksi lapseksi on käytännössä kielletty negatiivinen kommentti henkilöön liittyvästä ominaisuudesta (no niin, nyt tätä joutui sittenkin miettimään). --Otrfan 26. lokakuuta 2011 kello 15.32 (EEST)

Koska virheellisen tiedon kirjoittaminen ko. artikkeliin johtui mitä todennäköisemmin juuri siitä, ettei kirjoittajalla ollut sitä tietomäärää mikä aikuisella on niin katson, että tämän seikan esiin tuominen on nimenomaan tarpeen eikä se ole mikään henkilökohtainen hyökkäys. 87.93.14.18 26. lokakuuta 2011 kello 15.51 (EEST)

Jmk Totesit että esitän omia mielipiteitäni ja ne tulee tästä syystä poistaa. Tilanne on hieman hankala, koska en mielestäni esittänyt omia mielipiteitä.

Kohta 1. Eetteriteoria oli 1880-luvulla yleisesti hyväksytty eikä oikeastaan kilpailevia teoriota ollut. Michelson uskoi tähän teoriaan.

Kohta 2. Einstein todisti tai ainakin väitti, ettei eetteriä ole olemassakaan. Tämä on nykyäänkin yleisesti hyväksytty teoria, enkä ole sitä itse keksinyt.

Kohta 3. Michelson teki kokeitaan maan pinnalla eli ilmakehän alaosissa. Toki laite raahattiin vuoristoonkin. Tämä kaikki on yleisessä tiedossa ja voidaan tarkistaa lu

        kuisista teoksista.

Kohta 4. Interferometri oli laite missä valonlahde karbidilamppu, kaksi peiliä ja yksi puoliläpäiseva peili sekä derektori ovat täysin kiinteästi asennettu alustaansa,

        joten havaitsija ja valonlähde ei liiku toistensa suhteen vähääkään. Laitteesta on kuvia saatavilla suuri määrä.  

Kohta 5. Michelson uskoi eetteriteoriaan ja tiesi itsekin että jotain meni vikaan ja piti tekemiään kokeita epäonnistumisena. Tämäkin on yleisessä tiedossa. 87.93.14.18 26. lokakuuta 2011 kello 17.46 (EEST)

"Kun valon nopeutta mitattiinkin ilmassa saatiin eri suunnista tulevalle valolle aina sama nopeus, mikä oli aivan oikea mittaustulos ja tästä syystä mitään odotettua vaihe-eroakaan ei voinut syntyä."

Tässä esität oman mielipiteesi syystä, miksi vaihe-eroa ei voinut syntyä. Tarkemmin sanottuna esität mielipiteesi, että detektorin nopeus ilman suhteen olisi jotenkin merkityksellinen. Kyseinen oma mielipiteesi ei tietenkään kuulu tietosanakirjaan. Palataan asiaan sitten kun sinulla on ulkopuolisia lähteitä. Siihen asti näkemiin. --Jmk 27. lokakuuta 2011 kello 08.44 (EEST)

Kiitän tarkennuksesta. Totean kuitenkin, että ilmeisesti Michelson ja Morley eivät olleet tarpeeksi arvovaltaisia tutkijoita, koska heidän tutkimustulos, että valo liikkuu ilmassa joka suuntaan samalla nopeudella, ei kelpaa Wikipedialle. Monet muutkin tutkijat (nimiä en muista) toistivat saman kokeen, mutta lopputulos oli aina sama eli ilmassa etenevälle valolle ei saatu nopeuseroja liikkuipa valo mihin suuntaan tahansa. Tämä asia on ollut kaikkien tiedossa jo yli 100 vuotta, enkä ole sitä itse keksinyt.

Lisäksi esität, että mielestäni detektorin nopeus ilman suhteen olisi jotenkin merkityksellinen. Michelsonin-Morleyn kokeessa detektori oli täysin liikkumatta ilman suhteen. Totesinkin "että kaikissa tehdyissä kokeissa havaitsijan (detektori/ihmissilmä) nopeus oli aina nolla ilmaan nähden". Eli koska nopeus oli nolla, niin sillä ei nimenomaan ollut mitään merkitystä. 178.55.128.167 27. lokakuuta 2011 kello 12.40 (EEST)

Yritätkö olla vitsikäs? Se, että havaittu nopeus ei riipu havaitsijan liikkeestä, ei ole jotain joka "ei kelpaa Wikipedialle" vaan se on tässäkin artikkelissa mainittu: koe osoitti, ettei valonnopeus riipu havaitsijan liikkeestä. Se, että ilmalla olisi jotain tekemistä asian kanssa, on sen sijaan sinun omaa keksintöäsi, et ole perustellut sitä lähtein eikä se kuulu tänne. --Jmk 27. lokakuuta 2011 kello 12.57 (EEST)

Viimeisen kerran. 1887 tehdyssä kokeessa karbidilampusta lähtenyt valo eteni nimenomaan ilmaa pitkin, (eikä eetteriä pitkin) tämä on tosiasia jota kukaan ei pysty kumoamaan , ei edes Jmk. Ilmalla on ehdottoman tärkeä merkitys, kun valon nopeutta mitataan ilmassa, miksi kaikki ei voi sitä ymmärtää???? 178.55.128.167 27. lokakuuta 2011 kello 13.26 (EEST)

Jos tuo oli varmasti viimeinen kerta, hyvä niin. Se, että valo ei ole ilman aaltoliikettä, oli kyllä jo Michelsonin ja Morleyn aikaan hyvin tiedossa, koska tiedettiin että valo kulkee tyhjiössäkin. --Jmk 27. lokakuuta 2011 kello 15.24 (EEST)

Täytyy pyörtää puheeni, koska vastauksesi ol älyttömän tyhmä. Michelsonin ja Morleyn aikana valo ei pystynyt liikkumaan tyhjiössä, vaan tarvitsi silloisen käsityksen mukaan väliaineen eli e e t t e r i n. Se, että eetteri osoittautuisi myöhemmin mielikuvitusaineeksi ei 1800-luvulla vielä tiedetty. 87.95.123.1 27. lokakuuta 2011 kello 15.40 (EEST)